E
Enric
Forer@ Senior
Sin verificar
Bueno, creo que es de recibo dar la cara y decir publicamente que yo soy uno de los que tambien votó por el controvertido nombre, entre otras cosas porque considero que cuando se interviene publicamente, en lugar de insinuar hay que decir las cosas con nombre y apellidos.
Mis motivos: uno solo y bien simple, comprobar la coherencia de criterios y actuaciones, porque no nos engañemos, ni el más iluso de este foro podía llegar a pensar que la opción "maldita" podía llegar a triunfar.
La comprobación está más que corroborada y para los foreros más recientes que probablemente no saben de que estoy hablando, solo tienen que hacer una busqueda con la palabra "panerai" o "graham".
Creo que todos los que se han quejado de este tema empezando por ne-no se basaban en lo que jurídicamente se denominaría algo así como "precedentes o sentencias que dictan jurisprudencia", es decir lo que en una caso se tiene que considerar como demostración de "buen sentido del humor" se supone que en las demás tambien.
Es evidente que no es así:
- "todo a cien" referido a una marca es un menosprecio.
- "toalleros", "cafeteras", "mazacotes" y un etc. de lindezas interminable referidas a otras marcas se supone que es una demostración de gracia y buen humor, criterio defendido hasta la saciedad en innumerables post.
Para mi este es el simple "quid" de la cuestión.
Que conste que esto no tiene nada que ver con el forero Gasparacha ni con los seikistas, entre otras cosas porque probablemente soy de los más antiguos en haber adquirido relojes de dicha marca
Saludos
Mis motivos: uno solo y bien simple, comprobar la coherencia de criterios y actuaciones, porque no nos engañemos, ni el más iluso de este foro podía llegar a pensar que la opción "maldita" podía llegar a triunfar.
La comprobación está más que corroborada y para los foreros más recientes que probablemente no saben de que estoy hablando, solo tienen que hacer una busqueda con la palabra "panerai" o "graham".
Creo que todos los que se han quejado de este tema empezando por ne-no se basaban en lo que jurídicamente se denominaría algo así como "precedentes o sentencias que dictan jurisprudencia", es decir lo que en una caso se tiene que considerar como demostración de "buen sentido del humor" se supone que en las demás tambien.
Es evidente que no es así:
- "todo a cien" referido a una marca es un menosprecio.
- "toalleros", "cafeteras", "mazacotes" y un etc. de lindezas interminable referidas a otras marcas se supone que es una demostración de gracia y buen humor, criterio defendido hasta la saciedad en innumerables post.
Para mi este es el simple "quid" de la cuestión.
Que conste que esto no tiene nada que ver con el forero Gasparacha ni con los seikistas, entre otras cosas porque probablemente soy de los más antiguos en haber adquirido relojes de dicha marca
Saludos