¡Vaya! Y yo que pensaba que el famoso material para cristales de relojes hardlex era una marca propiedad de Seiko. Ahora resulta que no, ya no se si es el nombre de un equipo de futbol, una religión, o es que Seiko nos ha engañado a todos y no lo fabrican ellos y los proveedores son gente que participa en este foro.
Uno que dice que por la gloria de quien sea, que no se cree nada. Lo diga Fumanchú o su abuela. Otro que bueno, que es discutible. Otro que se la cayó un reloj con zafiro(no Seiko), se rompió y eso es lo que hay.
Creo que casi nadie se ha molestado en leer el artículo. Está en inglés si, pero con el traductor alguna cosa en claro debe de quedar.
Incluso sale una tabla con las especificaciones de los materiales. ¡Bah, eso no vale pa na! ¡Este japo no tiene ni idea!
Es curioso que este señor, 35 años en Seiko, ingeniero jefe de producto de la serie Prospex de Seiko, el inventor del Seiko Tuna algo debe de saber, cuando acaba diciendo que "Por todo lo anteriormente mencionado, sí, estoy seguro que el zafiro es superior al Hardlex" haya gente que diga que no, que eso está por ver. Vamos como si fuera un dogma. Delirante.
Este señor dice que a igualdad de espesor el zafiro es muy superior, que en su momento produjeron relojes de especificaciones altísimas con hardlex porque efectivamente cubrían sus expectativas. Y que el zafiro incrementaba en mucho el coste del reloj, en aquella época. Un reloj, efectivamente herramienta. Y ojo que en la primera contestación se referían a que porque había elegido el zafiro en el desarrollo del Tuna 1000, realmente "tuna can" (lata de atún) en vez del famoso hardlex. Comenta asimismo que si tiene que cumplir un propósito para 1000 metros que ellos lo hacían para 2000. Pero nada, todos los análisis, las cámaras de presión, todas las pruebas, no valen. El hardlex mejor de toda la vida, porque yo lo valgo.
Señores, que a todos nos jode que se nos raye el reloj que nos ha costado una pasta, aunque bien es sabido que no nos ha fallado la semana pasada cuando hicimos la inmersión a 432 metros.
Era simplemente un tema de costes. De costes por no incrementar el precio del reloj en demasía. ¿Qué el hardlex cumplía? si. ¿Qué el zafiro era mejor? si, pero, ¿a que coste?
Dicho todo lo anterior, a mi me trae al pairo el hardlex o el zafiro, no voy a discutir de la nada y por nada. Simplemente he puesto un enlace en el que contesta el que fue el jefe de ingenieros de desarrollo de Seiko acerca de una cuestión muy debatida. No tengo nada que ver con Seiko ni con ninguna marca de relojes. Tengo seis o siete Seikos y ninguno tiene zafiro. Alguno está rayado y así se va a quedar.
