Opino que todos teneis parte de razón. Poco puedo añadir la verdad porque lo habeis tocado todo
aparte que este tema es como los Vs, ya es tradición
.
Por una parte solo queria dar mi opinion y comentar algunas realidades. Evidentemente no es igual Diver, coloquialmente, que Diver´s, esta última solo se aplica a relojes testados como ya habeis explicado y diver a secas es una expresion para nombrar a ese tipo de relojes pero podria haber sido otra.
Las firmas, hoy en dia confian mucho en la tecnología, de hecho los relojes se fabrican con métodos cada vez mejores y mas fiables, no se arriesgan a testar todos los relojes con la 6425 principalmente por motivos economicos y de tiempo, por eso la empresa que lo hace, independientemente de si su reloj es mas adecuado o no, tiene más mérito porque pierde tiempo y dinero en asegurar algo, dinero que otras se ahorran en meterselo en el bolsillo cuando les pagamos.
Las ISO no son un juego, son algo serio y Suiza suele tomarse eso en serio, es como el COSC, el que lo tiene en la esfera es porque lo ha pasado. Ahora, por lo que se, creo que los relojes la adquieren tomando unas normas que son supervisadas en general pero en el proceso de fabricación. Es decir,vigilan el proceso de como por ejemplo, seiko o certina lo hacen, se ve que cumple la norma y tiene derecho a tenerla, me refiero a que las pruebas las hace la firma en su fabrica, no en ninguna ajena, pero esto no quiere decir que no las pase, las pasan y a rajatabla, por su bien claro, si no seria publicidad engañosa y está penado por ley
.
¿Por qué pocos lo hacen?, evidentemente siempre es mejor tenerla no nos engañemos, una garantia de calidad nunca está de más y mas hoy dia cuando las hay que ni pasan realmente la 2281 como dicta la norma sino que lo hace todo una máquina y se testa a máxima presion durante unos 20 segundos por ejemplo. Así lo hacen muchas maquinas del fabricante de aparatos sigma por ejemplo. Segun algunas de sus máquinas un reloj de 200 o 300Wr necesita 20 segundos a esa presion para recibir el ok. Pues vale, si con esto vale para que estemos tranquilos...20 segundos sin contraste de temperatura, sin superarla y a presión estática, no dinámica ni sin pruebas real en medio salino
, luego vamos y los mojamos un dia en la playa o nos duchamos con el y que si aparece óxido por alli, que si se empaña etc etc y todo se soluciona con, "pues al sat y como nuevo".
Esto pasa hoy dia muchísimo, porque una firma que tiene que vender 300.000 relojes o mas al año no puede permitirse tener x dias o x horas un reloj en testeo. Los test con la 2281 se hacen en 5 minutos como mucho con un par de máquinas, incluso ya las hay nuevas que hacen todo a la vez y muchas
ni tocan el agua porque se dice que con aire es mas fiable, asi que ya me direis...
. No se hacen pruebas de cambios mas extremos de temperatura, ni de sales etc etc ni se tiene el reloj al 25% de su profundidad durante horas.
Las marcas saben que esto no supondrá problema, el % de gente que usa relojes de lujo para bucear profesionalmente es mínimo, y dentro de esas las que sometan al reloj a los extremos simulados en la 6425 son todavia menores. La mayoria de la gente que los usa, si es que lo hacen, es a buceo deportivo, con lo cual la 2281 va sobrada. Saben que el % de fallos teniendo eso en cuenta sará bajo y asumible, y por si acaso se cubren las espaldas al añadir practicamente todas que al año, si se mete en el mar, hay que revisar las juntas y la estanqueidad, porque esa es otra, ISO6425 o la que queramos, todo depende de un trozo de goma que encima caduca del uso y con los años.
El tema es que hay organismos, que los hay, que no admiten ningun reloj en dotacion que no tenga la 6425, por lo que se, hay unidades de colectivos de diversos campos que han desechado muestras de relojes por esto mismo, aun siendo buenos. Eso es algo que no sale en la prensa pero a veces uno se entera, de hecho en un afamado centro de buceo de la armada de nuestro pais saben bien algo de esto, por ejemplo.
EL tema de ORIS hace años fue que sacaban en las esferas, como si fuera algo extraordinario, la inscripcion de la 2281, cuando es lo mínimo aplicable. Hubo preguntas, polémicas, respuestas de la firma que sus relojes podian pasar la 6425 pero no se testeaban por motivos obvios, dinero y tiempo pero al final ni eso aparece ya. La realidad es que ni si quiera eso se cumple en muchas hoy dia (hablo en general, no de ORIS ojo).
En realidad hoy en dia no deberiamos tener problema si un reloj esta bien fabricado y cumple lo que promete aunque no sea certificado, pero esa es la teoria. Yo soy partidario de la 6425 si es por pedir, aunque nunca he tenido problemas con los que no la tengan, mis ORIS les di buena caña y siempre cumpleron perfectos(algun bisel con tendencia a trancarse pero por lo demas genial) y si no es esa ISO, otro sistema "propio" que considero que es el adecuando y pocas firmas hacen.
Lo habitual y me parece de risa hoy dia es lo que hacen cada dia más, un testeo rápido que en minutos se realiza,uno de condensación rápido y un testeo a maxima profundidad indicada de segundos solo, o con maquinaria que usa aire en vez de agua. Pero hay firmas, por ejemplo la nombrada Rolex que testea sus relojes varias veces y de diferentes formas, hasta con la caja sola, la caja cerrada sin calibre y alguna forma mas. Esto tambien lo hace por ejemplo Archimede entre otras seguramente. El tema es que en las revisiones, este método como la ISO 6425 poca validez tienen porque muchas veces ni se prueba como es debido.
Tambien hay firmas que necesitan que terceros organismos dedicados a eso que hagan los test a modo de "garantia" al consumidor porque de fábrica no se hacen. Esto lo suelen hacer muchas firmas, sobre todo nuevas firmas independientes minoritarias sin nacionalidad claramente especificada.
No estoy de acuerdo tampoco en "confiar" mas en las marcas caras de lujo, solo porque suponemos que son mejores en eso. Una cosa es el lujo y otra la efectividad. No hay tantos fallos de relojes ahogados en buceos porque las marcas de lujo pocas veces se usan para eso por miedo, los mimamos, los cuidamos pero mucha gente no los moja ni al lavarse las manos. Sin embargo no tenemos miedo a meternos con un seiko de barato, obviamente es basicamente por el dinero, pero si dudamos, aunque sea por el dinero, de ese reloj caro de que le pueda pasar algo, es que en realidad confiamos mas en el seiko que en el otro.
Ademas, no se para que nos comemos tanto la cabeza, al final todo depende, en todos los relojes, caros y baratos, de un miserable trozo de goma fina cilíndrica con una capa de lubricante para que no se estropee cuando se deslice la tapa del reloj al roscarse...
A veces pienso que podrian hacerlo mejor pero no les interesa, hay juntas usadas en otros elementos y campos ajenos a la relojeria, que por su forma o materiales no hace falta cambiarlas casi nunca aun estando en contacto permente con el agua.
PD: La leche menudo palique, lo siento...me he dado cuenta al terminar de escribirlo...
Saludos.
.
. Creo que has cambiado el sentido de mis palabras y que consideras la objetividad en tu lado. Como te digo, este es un tema harto tratado en este subforo. Defender marcas??? Ni por asomo. No tengo un Rolex y dudo que vaya a tenerlo, entre otras cosas porque no me gusta su estética, pero eso no quita que sea objetivo y entienda que es un reloj con unas capacidades diver mas que demostradas.
