Diver Vintage : OMEGA

[Coronado 82]

Una lectura muy amena e instructiva, aprendí muchas cosas.
Gracias por este hilo tan trabajado y enhorabuena por tu colección d Omegas Diver.

 

[Danu]

Bueno, por partes. Omega Marine (1932) es el primer reloj creado específicamente para bucear, vamos lo que entendemos como un reloj "Diver".
Los parámetros de bisel y demás son mucho más posteriores a esa fecha.
Aunque como verás, deje claro que ya había antes relojes resistentes al agua y a la humedad. Pero eso no quiere decir que fueran aptos para la inmersión. Eso necesitaba relojes específicamente diseñados a tal efecto, y en eso el Marine fue con mucho el primero.
Si quisiéramos indagar en los orígenes de los relojes "Waterproof", que no es lo mismo que un "diver", podríamos otorgar esa innovación a un reloj de bolsillo que W. Pettit & Co presento "a prueba de agua" en la Great Exhibition de Londres de 1851.
Así mismo, la primera corona roscada se debe a Aaron Dennison en 1871, quién además en 1872 patento la primera caja waterproof.
Luego vendrán las cajas de Francois Borgel de 1891.
Dentro de los relojes de pulsera podemos anotar al Fortis Aquatic, de 1915 y diseñada por Paul Ernest y Auguste Tissot, que por cierto fabricaron estas cajas para Rolex, Zenith y Harrod´s. Y dos años después (1917) vendrán los relojes diseñados para oficiales de submarinos "Submarine Commanders" de Tavannes.
Podríamos seguir dando referencias históricas : En 1918, aparecen los relojes Depollier&Sons y la "Doble caja hermética" de Frederick Gruen y Jean Finger, que Rolex sacará 4 años después; y por último llegaríamos a 1925, con la patente de Paul Perregaux y Georges Perret de una corona roscada para el sellado al agua. Patente que compro después Hans Wilsdorf para crear el Rolex Oyster (1926), y que mucha gente creé erróneamente que fué su marca la que lo patentó. Este fué el reloj que usó Mercedes Gleitze en su travesía del Canal de la Mancha era waterproof, no un diver. Y ya ves que va el ultimo de una larga lista de relojes resistentes al agua, pero estos no contaban con la hábil publicidad de Hans Wilsdorf y sus Rolex.
Por último tendríamos el modelo "Submarine" de 1931 de Edwin Harrop, pero sus cajas en oro o plata ya nos hacen entrever que no son diver, sino "waterproof".
Y así llegamos a 1932, y a una firma que dado que carecía de patente para colocar un corona roscada, pone a sus mejores ingenieros a diseñar un reloj auténticamente de buceo, el Omega Marine, de la mano del creador precisamente de esa actividad, porque antes del invento de La Prieur no era posible las inmersiones autónomas que no fueran apneas.
Respecto a los relojes de 1957, no digo en ningún momento que sean tampoco los primeros diver de bisel y demás. Antes ya había otros modelos, incluido como no el famoso cincuenta brazas de BP. Y no conozco otro diver Omega anterior a 1957 con bisel.
No obstante si algún compañero tiene algún dato al respecto, le agredecería la corrección.
Por ultimo, confirmar que Omega se adelanto en decadas respecto al uso de cristal de Zafiro, 1932. Pero desgraciadamente es otro hito que no se recuerda entre los aficionados, aunque ya estoy yo para recordarlo.... Un saludo
PD.: Tengo otros hilos pendientes de elaborar, pero cuando pueda, haré uno específico sobre la historia de los relojes waterproof, y así poder tratar con mayor detenimiento el tema.

Podría ser leyendo que no se le otorgue el reconocimiento del zafiro al no usarlo expresamente sobre el reloj???

Porque lo que se consideraba reloj era la parte que tenía el mecanismo, y lo otro, era considerada una caja externa para garantizar que el reloj metido dentro, no se mojaría... Es en esa caja externa donde leo que usaron el zafiro, no en el reloj como tal. Los Panerai no usaban una caja externa si no el propio reloj, manecillas más grandes... Aunque sin bisel aún ni ese concepto posterior de diver, aunque eran herramientas usadas entonces.

Por buscar una explicación. Mola ver la evolución en perspectiva y como iban unas u otras avanzando.

Sobre los Diver, diver, sigo pensando que el primero que se puede llamar como tal es el BB FF. El Marine o los Pam se usaron durante la década de los 30, pero el concepto Diver herramienta, como el seamaster 300 del 57, nace con el Blancpain, y seguiría dándole mi reconocimiento, como a cada una el suyo.

Omega siempre será el Speedmaster y la luna, y eso no se lo podrán rebatir. Otra gran historia para añadir a si CV.

Un saludo compañero.



Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

[kendosalamanca]

Yo aquí discrepo totalmente. El Omega Marine soportó inmersiones reales de 73 m y en laboratorio de 135m a principios de los años 30; innovó en el empleo de varios materiales novedosos: desde el Cristal de zafiro externo, la piel de foca en la correa, hasta el tipo de acero especial del que se hacían sus cajas para soportar la corrosión. Posteriormente lo harían los Panerai.
Y sin embargo el BP ,veinte años después , solo garantizaba poco más de 90m. Además no aportaron ninguna innovación destacable, ya existían relojes con bisel giratorio anteriormente y relojes con diales luminiscentes , ni siquiera sus calibres eran propios. Si es cierto lo novedoso en cuanto a estética resultante al combinar una caja grande, y un bisel con tiempos de buceo ; que no es poco , pero de ahí a ser considerado el creador del reloj tipo diver creo que va un trecho . Aportó un canon estético de reloj tipo diver que se impondría con el tiempo.

 

[Powerman]

Una maravilla de hilo, y además con cantidad de datos que desconocía. Gracias

Enviado desde mi SM-A920F mediante Tapatalk

 

[Danu]

Yo aquí discrepo totalmente. El Omega Marine soportó inmersiones reales de 73 m y en laboratorio de 135m a principios de los años 30; innovó en el empleo de varios materiales novedosos: desde el Cristal de zafiro externo, la piel de foca en la correa, hasta el tipo de acero especial del que se hacían sus cajas para soportar la corrosión. Posteriormente lo harían los Panerai.
Y sin embargo el BP ,veinte años después , solo garantizaba poco más de 90m. Además no aportaron ninguna innovación destacable, ya existían relojes con bisel giratorio anteriormente y relojes con diales luminiscentes , ni siquiera sus calibres eran propios. Si es cierto lo novedoso en cuanto a estética resultante al combinar una caja grande, y un bisel con tiempos de buceo ; que no es poco , pero de ahí a ser considerado el creador del reloj tipo diver creo que va un trecho . Aportó un canon estético de reloj tipo diver que se impondría con el tiempo.

No sé, yo no me atrevería a quitarles méritos a las marcas! Y menos a distribuirlos! Aunque estas charlas me gustan mucho aun no coincidiendo. Veo que hubo un avance tremendo, donde unos aportaban una cosa, otros otra... Al final otros agrupaban eso y obtenían un conjunto, y así, iban avanzando.

Sobre el Marine, sigo pensando que lo hermético no era el reloj, sino la caja donde se metía, de ahí su baja aceptación , donde el comprador no veía con buenos ojos tener que sacarlo de la caja para darle cuerda.
La visibilidad de algo pequeño y esas agujas no sé cómo sería. Panerai no uso cajas externas y eran relojes más grandes , más visibles entiendo. También creo que lo mismo pasa con la atribución del zafiro, que no era en el reloj, si no en la caja.

Puede ser que siguieran usando el plexi posteriormente por su mayor deformabilidad? El zafiro requiere cajas menos deformables, que no se dilaten o contraigan, pues el zafiro varía menos... En cambio el plexi admite mayores movimientos. Creo que lo usaban por eso, a ver si alguien lo confirma.

Por eso sigo pensando que los primeros relojes sumergibles, o de buceo, fueron otros (coronas a rosca o no, al final la suma de muchas cosas confluye en un concepto íntegro). Me gusta la idea, la innovación y como buscaron alternativas. Pero al final sigo viendo que el reloj no era lo hermético, lo era la caja donde lo metían, aunque se vendiese en conjunto. Es como el Omega Speedmaster Alaska, que venía con una caja supletoria roja para el tema del frío? Al final Omega abandonó la idea de relojes en cajas, para hacer relojes herméticos como tal. Creo que por eso puede no ser reconocido, si bien ese reloj con su caja se usó para el buceo y llegaron a la increíble cifra de 135 metros. El BB a 90 pero sin añadidos, a pelo .

De todas formas ser el primero no implica ser el mejor, pues sobre una base se puede mejorar mucho y con competencia más. Prueba de ello muchos relojes de los que hablamos o muestras.

Personalmente ojalá hubiesen mantenido el diseño del Seamaster 300 del 57 prácticamente inalterado, perfeccionando el gran calibre 565... Habría sido la bomba actualmente y un icono reconocible como lo es el Blancpain FF u otros. En eso me habría gustado que fuesen más constantes.

Eso sí, como la historia del Speed con la luna, pocas... Serán terrenales y no extra terrenales

Eso sí, me han entrado ganas de nuevo de buscar un Watchco no date! Precioso reloj la verdad.

Un saludo!

 

[Alex89]

Gran hilo y excelente trabajo el te has marcado, gracias por hacérnoslo llegar

 

[kendosalamanca]

Mira si no le quitaré mérito al BP FF del 53 que daría toda la caja de Omegas que he subido en el hilo por uno de ellos....

 

[xmilano]

Kendosalamanca, gracias por el currazo de prepararnos este precioso hilo, que hace las delicias de cualquier aficionado, sea cual sea se marca favorita.

Yo simpre me he echo un lío con las versiones de los Seamaster y gracias a estos hilos de nivel y con estas grandes aportaciones de todos, dan para aprender mucho, contrastar datos y alegrar la vista.

 

[Pintoxs]

Un hilo magnífico, gracias por el aporte.

 

[Danu]

Mira si no le quitaré mérito al BP FF del 53 que daría toda la caja de Omegas que he subido en el hilo por uno de ellos....

No fastidies! Con esa colección ni de broma!!! Es una pasada que no necesita ser comparada con nada para ver lo grande que es.

Si añades un Blancpain, rematas. Pero no le daría salida a esos por un FF. No lo hagas!

Un saludo!!

 

[quijotelancelot]

Excelente reportaje. Muchas gracias por compartirlo.

 

[alcubano1]

Impresionante post, enhorabuena por la documentación y por compartir!

 

[Rozalen]

Gracias por compartir,muy interesante.

 

[galunco]

Menudo hilo. De lo mejor del foro. Increíble la colección que debes tener.

Me estoy haciendo fan de tus hilos, aprendo un montón. Además, soy muy fan de Omega, por los recuerdos que me trae.

Gracias, un saludo.

 

[jmnav]

Todo reloj es sumergible. Otra cosa es que, luego de sumergido, siga funcionando...[emoji57]

...con la posible excepción de la relojería gruesa en madera... porque flota

 

[jakobiker]

Hilazo incunable para enmarcar, igual que la envidiable colección del compañero... menuda cuadra de joyas!

 

[manuelfiu]

Madre mía que barbaridad, felicidades por esas maravillas

 

[el Pont]

Muchas gracias, hilos como este hacen que sea un placer pertenecer a este foro, y aprender muchas mas cosas sobre esta aficion.

Curiosamente, tan conocida Omega por su relacion con los viages a la luna, y gracias a hilos como este, mi pecepcion sobre esta marca, a variado a mejor si cabe.

 

[osquitar]

Soberbio Óscar... Un hilo para enmarcar, como todos los tuyos.
Muchas gracias

Enviado desde mi Pixel 4 XL mediante Tapatalk

 

[amigdalectomia]

Impresionante hilo. Muchas gracias por compartir compañero.

 

[Aravismo]

Que maravilla de hilo. Enhorabuena y gracias

 

[Chema79]

Hola compañero, muchas gracias por el hilo, lo he disfrutado muchissiomo y he aprendido mucho sobre la marca

 

[Artal]

Un post muy interesante, lleno de información y magníficas fotografías.

Y menuda colección tienes. Enhorabuena.


Gracias por el trabajo realizado. Y por compartirlo con el foro.

 

[Versilov]

No sé si es más extraordinaria la historia de la marca, la erudición o la colección. Enhorabuena por la calidad que le das al foro.

 

[rovigo]

Fantástico reportaje.
Gracias compi