Definición de reloj - Elegante -

[The Skipper]

Definición de ELEGANTE según la RAE

1. adj. Dotado de gracia, nobleza y sencillez.
2. adj. Airoso, bien proporcionado. (Animal, estilo, movimiento elegante).
3. adj. Dicho de una persona: Que tiene buen gusto y distinción para vestir. U. t. c. s.
4. adj. Dicho de una cosa o de un lugar: Que revela distinción, refinamiento y buen gusto. (Muebles, zapatos elegantes. Barrio elegante).

Si lo aplicamos a un reloj, pueden ser igualmente elegantes tanto un diver como un cronógrafo. Tendemos a confundir reloj elegante con reloj "de vestir", lo cual es un contrasentido puesto que en muchas ocasiones un reloj de vestir resultaría totalmente inadecuado para la indumentaria utilizada.

El reloj como complemento y no como objeto en sí, requiere ser eso: un complemento y no el protagonista de nuestra indumentaria o de lo contrario sólo servirá para confirmar la falta de elegancia de quien lo ostenta.

En su contexto un Sub puede ser elegante... porque nunca nos fijaremos en él y si nos fijamos es porque hemos hecho un esfuerzo para mirarlo. Sin embargo, los cientos de copias (o incluso originales) que nos refriegan ante las narices habitualmente son de todo menos elegantes porque sus poseedores carecen de la elegancia para llevarlos con naturalidad.

Por otra parte el buen gusto y distinción para vestir que definen la elegancia de una persona (en su aspecto externo) tienen mucho que ver con los condicionamientos sociales de cada lugar y momento; un persona elegante lo será tanto en una celebración seria como en una fiesta playera o en un circuito de carreras, en Londres o en la selva amazónica. Y, al menos en dos de estas situaciones, no creo que se le ocurra llevar alguno de los relojes que habéis mostrado.

 

[gayoleta]

La elegancia es una actitud (Longines), no depende del dinero.

 

[Jose Perez]

Estoy de acuerdo con lo que escribes sin olvidar que lo "elegante" no ha sido lo mismo en todas las épocas ni en todas las culturas ni tiene por qué ser lo mismo en la actualidad en todos los países.

Definición de ELEGANTE según la RAE

1. adj. Dotado de gracia, nobleza y sencillez.
2. adj. Airoso, bien proporcionado. (Animal, estilo, movimiento elegante).
3. adj. Dicho de una persona: Que tiene buen gusto y distinción para vestir. U. t. c. s.
4. adj. Dicho de una cosa o de un lugar: Que revela distinción, refinamiento y buen gusto. (Muebles, zapatos elegantes. Barrio elegante).

Si lo aplicamos a un reloj, pueden ser igualmente elegantes tanto un diver como un cronógrafo. Tendemos a confundir reloj elegante con reloj "de vestir", lo cual es un contrasentido puesto que en muchas ocasiones un reloj de vestir resultaría totalmente inadecuado para la indumentaria utilizada.

El reloj como complemento y no como objeto en sí, requiere ser eso: un complemento y no el protagonista de nuestra indumentaria o de lo contrario sólo servirá para confirmar la falta de elegancia de quien lo ostenta.

En su contexto un Sub puede ser elegante... porque nunca nos fijaremos en él y si nos fijamos es porque hemos hecho un esfuerzo para mirarlo. Sin embargo, los cientos de copias (o incluso originales) que nos refriegan ante las narices habitualmente son de todo menos elegantes porque sus poseedores carecen de la elegancia para llevarlos con naturalidad.

Por otra parte el buen gusto y distinción para vestir que definen la elegancia de una persona (en su aspecto externo) tienen mucho que ver con los condicionamientos sociales de cada lugar y momento; un persona elegante lo será tanto en una celebración seria como en una fiesta playera o en un circuito de carreras, en Londres o en la selva amazónica. Y, al menos en dos de estas situaciones, no creo que se le ocurra llevar alguno de los relojes que habéis mostrado.

 

[The Skipper]

Estoy de acuerdo con lo que escribes sin olvidar que lo "elegante" no ha sido lo mismo en todas las épocas ni en todas las culturas ni tiene por qué ser lo mismo en la actualidad en todos los países.

Efectivamente, y a eso me refiero en el párrafo que acertadamente has resaltado.

Sí que, al menos a lo largo de la historia conocida de nuestra civilización occidental "lo elegante" se ha asociado a una actitud que, también en el vestir, se caracteriza por una cierta pulcritud, naturalidad y discreción, esta última entendida como la capacidad de integrarse en el estrato social en el que se actúa.

El problema es que principalmente a lo largo del siglo XX se ha desarrollado de una forma anteriormente impensable el individualismo, y con la casi desaparición de las barreras sociales se tiende frecuentemente a intentar aparentar la propia pertenencia a un estrato superior. Si el tender a mejorar nuestro status es algo totalmente loable, el aparentar ser lo que no somos es sin embargo algo que está intrínsecamente reñido con la elegancia.

Por otra parte, recuerdo una boda hace ya unos años en que dos invitadas llevaron idénticos vestidos: una de ellas (preciosa, llamativa y espectacular) no resultaba precisamente elegante sino todo lo contrario mientras que la otra, algo mayor y físicamente menos agraciada, emanaba una clase y elegancia que para sí hubiera querido la primera (o no, ya que se la veía henchida de satisfacción al sentirse centro de muchas miradas).

El Breguet que ha mostrado Rhavenom y que me encanta y me resulta intrínsecamente elegante, podría añadir un toque de distinción a determinada indumentaria, pero también podría desentonar con otras en las que otro tipo de reloj resultaría más apropiado, y por tanto más elegante.

 

[rafagil]

Un tema interesante, y la inmensa mayoría de los argumentos que he leído me han parecido muy dignos y bien razonados. Gracias a todos.

Para mí hay una elegancia personal, que creo que más que algo social, "aprendido", es un don que hace a alguien particularmente atractivo con independencia de la labor que realice y de todo lo que le rodea. Eso se puede confundir con el glamour, salvo que al glamour le sienta bien la estridencia, pero no así a la elegancia. Y ese don, cómo es? Ni idea! Para mí una persona elegante es recta, noble, erguida pero no estirada, da sensación acogedora y cálida, cosa que está reñida con el divismo, la altivez, el esnobismo, que son imposturas a las que suelen recurrir los que pretenden ir de elegantes... A la vez que las alejan de su objetivo.

Y cómo aplicar todo eso a un reloj? Más difícil todavía!
Tratando de no alejarme de lo dicho y poniendo a una persona elegante de modelo, un reloj elegante debe de ser noble, sin imposturas, añadidos inútiles y sin funciones engorrosas y poco prácticas (esto excluye por definición todas las complicaciones: complicación y elegancia se repelen) Debe de ser cómodo, por lo tanto de unas proporciones contenidas que no den sensación de ser embarazoso y pesado (elegancia, glamour y ligereza van de la mano y detestan la pesadez) y debe de ser de lectura clara y cómoda: Una persona elegante a la que cuesta la entender pierde toda elegancia.


PD: El reloj de mi avatar es un Bulova Conqueror de 1926. Nada elegante pero arrebatadoramente glamuroso.

 

[Bito]

Cuentan que Tito Petronio, un destacado político y escritor romano, nacido en Marsella en los primeros años de nuestra era, era un tío elegante.

Arbitro de la elegancia le llamaban. Pero..... no llevaba reloj. Qué cosa mas rara.

 

[Ciclocampista]

Yo encuentro siempre más acertada a la Moliner que a los de la RAE. Y sobre este tipo de relojes, mejor que elegante, me quedo con su definición de soso :

soso, -a (del lat. insulsus; adv. sosamente)
2 Aplicado a personas, lo opuesto a salado; falto de gracia: ‘Es una chica guapa, pero muy sosa’. 5 Se aplica también a cosas que, no siendo feas o hasta siendo bonitas, tienen falta de gracia o de expresión: ‘Una película sosa. Un paisaje soso’.

*Aburrido, anodino, desaborido [o desaborío]...

 

[Peculiar]

Curioso post …..donde las aportaciones de los contertulios nos pueden hacer intuir su grado y entendimiento de la elegancia.

 

[AbderramanII]

Un tema interesante, y la inmensa mayoría de los argumentos que he leído me han parecido muy dignos y bien razonados. Gracias a todos.

Para mí hay una elegancia personal, que creo que más que algo social, "aprendido", es un don que hace a alguien particularmente atractivo con independencia de la labor que realice y de todo lo que le rodea. Eso se puede confundir con el glamour, salvo que al glamour le sienta bien la estridencia, pero no así a la elegancia. Y ese don, cómo es? Ni idea! Para mí una persona elegante es recta, noble, erguida pero no estirada, da sensación acogedora y cálida, cosa que está reñida con el divismo, la altivez, el esnobismo, que son imposturas a las que suelen recurrir los que pretenden ir de elegantes... A la vez que las alejan de su objetivo.

Y cómo aplicar todo eso a un reloj? Más difícil todavía!
Tratando de no alejarme de lo dicho y poniendo a una persona elegante de modelo, un reloj elegante debe de ser noble, sin imposturas, añadidos inútiles y sin funciones engorrosas y poco prácticas (esto excluye por definición todas las complicaciones: complicación y elegancia se repelen) Debe de ser cómodo, por lo tanto de unas proporciones contenidas que no den sensación de ser embarazoso y pesado (elegancia, glamour y ligereza van de la mano y detestan la pesadez) y debe de ser de lectura clara y cómoda: Una persona elegante a la que cuesta la entender pierde toda elegancia.


PD: El reloj de mi avatar es un Bulova Conqueror de 1926. Nada elegante pero arrebatadoramente glamuroso.

Estando de acuerdo con muchas de las exposiciones que se han ido haciendo a lo largo del hilo, creo que en muchos casos se ha mezclado la elegancia del reloj con la elegancia de la persona que lo porta, y en mi opinión no siempre van de la mano. Un reloj elegante en la muñeca de alguien que no lo es, no va a convertir en elegante a su propietario, pero tampoco perderá elegancia en sí mismo, digo yo.

Como aquí se hablaba de "relojes elegantes", con independencia de la elegancia (o falta de ella) del propietario a la hora de utilizarlos, coincido bastante en tu visión de lo que es una pieza elegante en sentido estricto. Así todo, también creo que existe el concepto en sentido amplio y da cabida a muchas piezas que, aun presentando ciertas complicaciones, son elegantes. Por ejemplo, creo que hay cronos contenidos, discretos y legibles que pueden considerarse elegantes no obstante su complicación.

Cuentan que Tito Petronio, un destacado político y escritor romano, nacido en Marsella en los primeros años de nuestra era, era un tío elegante.

Arbitro de la elegancia le llamaban. Pero..... no llevaba reloj. Qué cosa mas rara.

Si ya lo de decía Asterix, están locos estos romanos

 

[Peculiar]

Que os parecen estos dos ? el de oro 17.200 € de pura elegancia, y el de plata, "solo" 5.700 €

 

[ELKIE]

Elegante, asequible y bonito...Para mi, un Diver no puede ser un reloj elegante, por muy bonito y caro que sea, pero eso va a gustos.

 

[ELKIE]

Tampoco creo que un reloj tenga que valer un ojo de la cara para ser elegante....o no??

 

[charlitos]

Que os parecen estos dos ? Ver el archivos adjunto 597336 el de oro 17.200 € de pura elegancia, y el de plata, "solo" 5.700 €

Lo barroco de la letra no es muy elgante.

 

[Raskolnikov]

Y tú me preguntas: que es elegancia?
Elegancia eres tú :

 

[Peculiar]

Lo barroco de la letra no es muy elegante.

En eso coincidimos plenamente, un formato de letra más sobrio le quedaría mejor:

 

[Peculiar]

Y tú me preguntas: que es elegancia?
Elegancia eres tú :

Mmmmm….. ese reloj que muestras, emho, es la anti-elegancia, vamos, que hablando claro; una horterada.

Pero reitero que es mi opinión personal, tal vez para otra gente sea el summum del buen gusto, pero para mí es precisamente lo contrario.

 

[kendosalamanca]

Esta mañana lo comentaba en otra parte del foro RE. Para mi la máxima elegancia de un reloj de pulsera actualmente viene dada por modelos como el Chopard LUC XP en oro blanco con dial negro azulado , PP Nautilus 5711/01A o similar. Es decir, limpieza de líneas, sin tamaños excesivos y con el contrate del brillo del metal , bien acero u oro blanco con diales oscuros bitonales según el tipo de iluminación que reciban...Sin ostentar, y solo envidiados por aquellos que entiendan de relojes....Eso si, estos relojes no pueden ser para el diario, porque pierden la excepcionalidad que aportan al día que se usan...Ese detalle que solo conoce el que lo usa, le transfiere una sensación interior de elegancia ...

 

[Misterjiggly]

Para otro poder adquisitivo lejano a lo que estáis poniendo podía ser esto:

 

[Raskolnikov]

Mmmmm….. ese reloj que muestras, emho, es la anti-elegancia, vamos, que hablando claro; una horterada.

Pero reitero que es mi opinión personal, tal vez para otra gente sea el summum del buen gusto, pero para mí es precisamente lo contrario.

Pensaba que quedaba claro el modo irónico del mensaje
No te preocupes: seguro que la próxima vez si te das cuenta...

 

[Humphrey]

Partiendo de la base de la definición de elegancia que un compañero puso mas atrás..... "adj. Dicho de una cosa o de un lugar: Que revela distinción, refinamiento y buen gusto. " y teniendo en cuenta también que influye mucho el físico y también el status de la gente como han aportado otros..... lo que si me sorprende es que me he leído todo el hilo y salvo que se me haya escapado no he leído el nombre de Cartier, para mi los relojes con mas estilo y elegantes que existen, para mi en relojería Cartier es sinónimo de elegancia.

 

[unsur]

Elegante y con porte

upload pic

 

[galunco]

Estoy muy de acuerdo con el iniciador del hilo, quizá sería discutible lo del armis, como muy bien matizan, pero en general estoy de acuerdo, al menos como yo entiendo la elegancia.

Y es que si nos referimos a la elegancia de un reloj, ello va unido a protocolo social. Una persona puede ser elegante en su actitud y forma de ser, pero si se presenta de pantalones cortos en un acto en el que todo el mundo ha acordado implícitamente ir de traje, puede ser un grosero. Porque considero que la elegancia va asociada a discreción, a no intentar destacar sobre los demás, y si llevamos un reloj o vestimenta estridente y llamativa, somos tan poco elegantes como si vociferamos y tratamos de ser el centro de atención. Un reloj de buceo, gordote y aparente, podría ser muy bonito e incluso "elegante" si lo vemos separadamente de otros elementos, pero en un vestuario formal, deja de ser elegante, porque aquí es importante la sencillez y discreción.

Y por último, puede ser que ciertas normas de elegancia evolucionen con los tiempos, pero no estoy de acuerdo con que sean tan subjetivas y relativas como piensan algunos.... al igual que las normas estéticas, que son bastante universales, lo que es de buen gusto y mal gusto tiene unas líneas rojas.

 

[Roninmoreno]

Según leí en un artículo de protocolo, lo más elegante es no llevar reloj con el traje.
Aquí cada uno valora la elegancia a su manera

 

[galunco]

Según leí en un artículo de protocolo, lo más elegante es no llevar reloj con el traje.
Aquí cada uno valora la elegancia a su manera

Por supuesto, ante la duda de que un reloj pueda ser elegante, decidirse a no llevar reloj puede ser muy elegante. Mirar la hora puede ser un gesto poco elegante y dar a entender que uno quiere marcharse de allí, por el contrario no llevar reloj puede dar a entender que uno no tiene prisa y que lo importante es el acto social que sea y que lo abandonará cuando acabe el acto, y no antes.

 

[Rocker82]

En MHO un reloj puede no pasar desapercibido y aún así ser elegante. Sé que muchos compañeros no estarán de acuerdo pero ahí va un reloj que para mí es muy elegante.