Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Pues es un análisis que se hace de una marca de alguien de fuera del mundo de los relojes, como puede analizar otra marca de otro sector totalmente distinto.
Y explica muy bien la marca de Rolex, nunca dice que sea mala, dice que hay otras mejores, esto no creo que nadie lo discuta. También dice el por qué es más conocida que otras marcas de más calidad y evidentemente es por el marketing, que son unos cracks los de Rolex. Todo el mundo conoce a Rolex y casi nadie a Patek, JLC, Audemars Piguet...
Dices alguien de fuera de los relojes como si fuera una ventaja, cuando yo diría más bien que lo escribe un perfecto ignorante en la materia, lo cual es un punto en contra. El artículo encadena una sucesión de falsedades y astracanadas propias de un exceso de grifa, que supongo que como señalas tienen como objetivo alcanzar la manida conclusión (conocida por todos) de que, a pesar de que rolex tiene la mejor imagen de marca (como si fuera ello algo de lo que avergonzarse) hay relojes más caros (que no más deseados por los aficionados, como muestran las subastas y cotización de vintages)
¿De verdad descubre esto algo a alguien en este foro? ¿De verdad , obviando la cantidad de tonterías e infundios que propaga para alcanzarla, tiene algún valor esta conclusión? ¿de verdad hay que aplaudir esto aquí? ¿Es éste el nivel de los foreros después de tantos años?
Y por cierto: yo soy crítico con la marca como pocos. Preguntad por el foro rolex el cariño que me tienen, en el buen sentido. Que nadie se confunda, pero cuando se dicen chorradas sobre una marca, y encima se les aplaude dándoles visos de rigurosidad, lo mínimo es que alguien se tome la molestia de indicarlo, aunque por lo visto pocos reparan en ello.