Indy1961
De la casa
Sin verificar
😂😂😂Cuando Tudor saque el Polar en el futuro
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
Beredar
Habitual
Sin verificar
Como bien dijeron antes homenajes de homenajes.
Tanto quejarnos de que los chinos sólo hacen "copias" y en algunas colecciones solo hay de estos.
Solo hay que meterse en este subforo y menos 4 pelagatos lo único que aparece son los falsamente llamados "homenajes"
El consumidor europeo mayormente va en busca de estos productos igual que hace 20 años de los Trolex.
Lo triste es que la gente siga pensando que son relojes muy buenos y de renombre cuando solo son copias que por 100/150 no se puede pedir mucho. Esta marca para ser más específica ya está en unos precios que rozan los de relojes de mucha mejor calidad y que llevan más de 70 años haciendo relojes y de manofacturas propias... Beijing, Seagull, Guangzhou, Peacook, Fiyta, Shanghái, Shancheng entre otros y aún así nos compramos una marca que no conocemos con una caja como la del Sumo un movimiento de alguna de las fábricas anteriores dentro en vez de buscar algo propio y diferente.
A lo que iba... Si os gusta me alegro por el comprador pero que al final es sólo una copia.
Tanto quejarnos de que los chinos sólo hacen "copias" y en algunas colecciones solo hay de estos.
Solo hay que meterse en este subforo y menos 4 pelagatos lo único que aparece son los falsamente llamados "homenajes"
El consumidor europeo mayormente va en busca de estos productos igual que hace 20 años de los Trolex.
Lo triste es que la gente siga pensando que son relojes muy buenos y de renombre cuando solo son copias que por 100/150 no se puede pedir mucho. Esta marca para ser más específica ya está en unos precios que rozan los de relojes de mucha mejor calidad y que llevan más de 70 años haciendo relojes y de manofacturas propias... Beijing, Seagull, Guangzhou, Peacook, Fiyta, Shanghái, Shancheng entre otros y aún así nos compramos una marca que no conocemos con una caja como la del Sumo un movimiento de alguna de las fábricas anteriores dentro en vez de buscar algo propio y diferente.
A lo que iba... Si os gusta me alegro por el comprador pero que al final es sólo una copia.
Asturianucu
Rescatador
Verificad@ con 2FA
SI ya mola el de plást..., perdón, biocerámica, pues no te digo nada lo que iba a molar un Moonswatch con caja de aluminio; si ya han roto el mercado con el de plást..., perdón, biocerámica, pues con uno de alu lo habrían petao todavía más, pero supongo que es más barato inyectar en moldes el plást..., perdón, la biocerámica que el mecanizar aluminio, por lo que, el moonswatch está hecho con lo que está hecho y no con aluminio.
Puede que en un futuro, si algún día lanzan una versión aniversario o más exclusiva del Moonswatch, puede que entonces si sea de aluminio, o incluso de acero como su primo de zumosol. Un saludo.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Pero si es de aluminio, ya no vale 250€, que es el éxito de el de plast..... perdón biocerámica desteñ.... perdón, mimetizable.
Esto es un Moon "low cost", si lo subes 50 euros más, ya es un precio psicológico distinto, creo que está muy bien calculado.
No, no creo que lo hubiesen petao más. Para un aficionado, sería más molón el de aluminio, pero me temo que les importan un carajo los aficionados.
Difícil que poder petarlo más..... colas de espera como las del primer Iphone, mercado especulativo con revalorización porcentual que ya quisiera Rolex, en pocos días, y en este mundo donde ya se daba por hecho que los SmartWatch lo iban a fagocitar todo, de repente aparecen legiones de personas (muchas de ellas no aficionadas a la relojería) con un crono de cuarzo de plástico en sus muñecas. Más éxito imposible.
Asturianucu
Rescatador
Verificad@ con 2FA
Jajja está bien lo de mimetizable.
Claro, por eso digo que supongo ( especulando y emho, porque tampocó es algo que sepa con certeza) que el reloj está construído en caja de plást..., perdón, biocerámica, porque resulta más barato tanto a la hora de hacerlo como de venderlo.
Lo otro, estoy de acuerdo que les importan un pijo los aficionados (como ya bien dijiste anteriormente, lo que realmente les importa es vender), pero juzgar el éxito que pudiera haber tenido o dejado de tener este reloj montado sobre caja de aluminio también son especulaciones, ya que realmente no sabemos el impacto que habría tenido de haberse diseñado y fabricado con esas specs. Sinceramente creo que de haberle dado el bombo y platillo en cuanto a publicidad y marketing que le han dado al de plást..., perdón, biocerámica mimetizable, el éxito habría sido, al menos, el mismo, pero repito, esto ya es especular por nuestra parte. Un saludo.
Edito: Pues pensándolo friamente y ojeando precios por la web de Swatch, veo que tienen relojes con caja de acero inox con brazalete de acero inox, que aparéntemente montan el mismo movimiento que el Moonswatch y que no llegan ni a 200€ de p.v.p ; también es verdad que estas son cajas más sencillas en cuanto a diseño/mecanizado/acabado si las comparamos con el diseño de caja, sobre todo de asas, de Omega. Pero vamos, que ya no estoy tan seguro de que haberlo fabricado en aluminio o acero fuese a ser más caro que el de plást.., perdón, biocerámica mimetizable, podría ser más caro por la misma razón que el de biocerámica es más caro respecto a este de la foto: es decir, más caro porque les dé la gana venderlo más caro al asemejarse a un Omega (y eso de que también lleve logos Omega hay que pagarlo oiga jeje), pero no por una razón de costes de fabricación respecto a fabricarlo en plást..., ejem, biocerámica, como yo he podido suponer o tú has esgrimido en tu respuesta anterior. Un saludo.
Última edición:
Minutemen
Forer@ Senior
Sin verificar
Una caja de aluminio creo que costaria casi lo mismo que hacerla en acero, y tendria sólo la ventaja del peso frente a la desventaja de que se rayaria solo con mirarlo...a no ser que quieras el reloj para que no vea la luz del dia..
Tengo un homenaje del speedy con caja de acero y un Vk6 que me costó 56 pavos, tiene ya tres años de uso y el acero chinoxidable no destiñe, los pulsadores e indices estan en su sitio y el cristal tiene los mismos rayajos que el primer dia...por no hablar que da la hora en punto como un autentico Vk6 de Seiko.
A mi me dá la impresión que ese Speedswatch de plast..perdon bioceramica con aceite de lagartija asmática ni cuesta ni vale mas de 20 euros y si quisieran hacerlo en acero con venderlo a 200 ya ganarían para abrir otra fabrica...
Meanwhile en el grupo Swatch siguen diciendo que llueve y a mi me huele que va a ser agüita de la amarilla..
Tengo un homenaje del speedy con caja de acero y un Vk6 que me costó 56 pavos, tiene ya tres años de uso y el acero chinoxidable no destiñe, los pulsadores e indices estan en su sitio y el cristal tiene los mismos rayajos que el primer dia...por no hablar que da la hora en punto como un autentico Vk6 de Seiko.
A mi me dá la impresión que ese Speedswatch de plast..perdon bioceramica con aceite de lagartija asmática ni cuesta ni vale mas de 20 euros y si quisieran hacerlo en acero con venderlo a 200 ya ganarían para abrir otra fabrica...
Meanwhile en el grupo Swatch siguen diciendo que llueve y a mi me huele que va a ser agüita de la amarilla..
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Cierto, no sabemos qué éxito (y que coste) hubiera tenido el de aluminio, son todo especulaciones. Como dice el compañero de arriba, no tengo claro que sea más barato que hacerlo en acero.
Y por supuesto que hay relojes de acero (y decentes) de menos de 200.... pero ay amigo, no tienen los intangibles del MoonSwatch, un reloj que mucha gente comprará porque es "como el que estuvo en la Luna o casi", jeje... y esto supone una parte importante de la factura, junto al hecho de que ponga "Omega"..... todos sabemos que hay mucha gente que paga ésto.
Asturianucu
Rescatador
Verificad@ con 2FA
Hombre, no es unicamente la ventaje del peso, sino que el aluminio es más blando que el acero inox, por lo que su mecanizado, fresado, etc, es más sencillo de realizar (y por ende, se supone que más barato), es decir, que el material para mecanizar y fresar (tornos cnc, cuchillas, brocas, etc) acero siempre será más caro que el necesario para hacer lo mismo sobre aluminio. Y lo de que se raye solo, hombre, no sé, dándole un acabado mate, tipo arenado, como el que tenían algunas cajas de alu de Swatch hace unos años, tampoco creo que se rayasen con mirarlo, sino que se rayarían con el uso, cosa que también le va a a suceder al Omega original de acero de 6-7K € con el uso diario. La verdad que yo me imagino un "Moonswatch" con una caja de alu mate, y me pondría bastante la cosa.
¿Y por qué no va a ser un auténtico VK de Seiko (un TMI o un SII) lo que tienes ahí? ¿lo has abierto para comprobarlo? , si no es un auténtico VK6 entonces no puede ser un un VK6 valga la redundancia jajaj. ¿es un Pagani o qué homenaje es?.
Lo dicho, tienen modelos de acero, que montan el mismo movimiento que el Moonswatch, por 185€ con su brazalete de acero, y por menos con correas de caucho.
Lo que les llueve, al menos de momento, yo creo que son billetes de € jejej digan lo que nos digan.
JAjaja, si si, o casi...así debe de ser, supongo.
Lo acojonante es: que mucha gente piense eso como razón para comprarlo, sobre todo cuando se está comprobando que mucha de esa gente no sabía de la existencia del Omega, ni de su historia, antes de comprarse el "facsimil" de plást...ejem, biocerámica. Yo no me lo explico , que te compres un reloj porque se parece al que fue a la luna cuando ni sabes que existe un reloj que fue a la luna
, vamos, en fin, acabo con lo que comencé: la psique humana es, como poco, desconcertante.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Lo del aluminio, no lo sé, efectivamente por ser más dúctil sería más fácil de mecanicar, sin embargo veo cosas a mi alrededor de aluminio que son más caras que si fueran de acero, el motivo, lo ignoro, a lo mejor un reloj de aluminio sí es más barato.Lo acojonante es: que mucha gente piense eso como razón para comprarlo, sobre todo cuando se está comprobando que mucha de esa gente no sabía de la existencia del Omega, ni de su historia, antes de comprarse el "facsimil" de plást...ejem, biocerámica. Yo no me lo explico , que te compres un reloj porque se parece al que fue a la luna cuando ni sabes que existe un reloj que fue a la luna
Y lo de la psique humana.... bueno, yo frecuentemente tampoco lo entiendo, pero los intangibles a veces son misteriosos. En mucha gente pesará también lo de la luna para comprar el original MoonSwatch, y es otro intangible como la copa de un pino, como el hecho de preferirlo con plexy para que sea más romántico....
En fin, compañero... desde el momento que usamos absurdamente máquinas mecánicas para medir el tiempo (o adornar la muñeca), es mejor no tirar piedras contra nadie, que nos rebotan.
Un saludo!!
Vespilla
Milpostista
Sin verificar
Si,si.....pero con la caja de acero quirúrgico de Lanscotte no hay guevos!!!!!!!
Minutemen
Forer@ Senior
Sin verificar
Por ventajas me referia para el usuario, no para el fabricante...Sinceramente no le veo ventajas al aluminio, aparte del peso, es demasiado blando y no "luce". Y me pasa lo mismo con el Titanio, no me acaba de convencer..Por otro lado tambien existe la desventaja de que hay una cosa que se llama oxido de aluminio, y no estoy muy seguro de cómo afectaria el paso del tiempo a una caja de reloj con este material.Hombre, no es unicamente la ventaje del peso, sino que el aluminio es más blando que el acero inox, por lo que su mecanizado, fresado, etc, es más sencillo de realizar (y por ende, se supone que más barato), es decir, que el material para mecanizar y fresar (tornos cnc, cuchillas, brocas, etc) acero siempre será más caro que el necesario para hacer lo mismo sobre aluminio. Y lo de que se raye solo, hombre, no sé, dándole un acabado mate, tipo arenado, como el que tenían algunas cajas de alu de Swatch hace unos años, tampoco creo que se rayasen con mirarlo, sino que se rayarían con el uso, cosa que también le va a a suceder al Omega original de acero de 6-7K € con el uso diario. La verdad que yo me imagino un "Moonswatch" con una caja de alu mate, y me pondría bastante la cosa.
¿Y por qué no va a ser un auténtico VK de Seiko (un TMI o un SII) lo que tienes ahí? ¿lo has abierto para comprobarlo? , si no es un auténtico VK6 entonces no puede ser un un VK6 valga la redundancia jajaj. ¿es un Pagani o qué homenaje es?.
Lo dicho, tienen modelos de acero, que montan el mismo movimiento que el Moonswatch, por 185€ con su brazalete de acero, y por menos con correas de caucho.
Lo que les llueve, al menos de momento, yo creo que son billetes de € jejej digan lo que nos digan.
JAjaja, si si, o casi...así debe de ser, supongo.
Lo acojonante es: que mucha gente piense eso como razón para comprarlo, sobre todo cuando se está comprobando que mucha de esa gente no sabía de la existencia del Omega, ni de su historia, antes de comprarse el "facsimil" de plást...ejem, biocerámica. Yo no me lo explico , que te compres un reloj porque se parece al que fue a la luna cuando ni sabes que existe un reloj que fue a la luna
Por ser mas blando puede ser mas "facil" de mecanizar, pero no de rematar. El aluminio y el titanio son materiales mas "porosos" y hay que esmerarse mas en los acabados si quieres que quede bien..Hay que fijarse por ejemplo en las cajas de bronce, que tambien es una aleación mas blanda que el acero, pero que a menudo presentan terminaciones no muy finas...sobre todo en la parte trasera.
Mi speedmastel lleva un Vk6 y lo he comprobado al abrirlo, lo decia en tono ironico, todo el relato se basa en que se puede hacer un reloj en caja de acero de calidad y meterle un crono mecaquartz fiable por muy poco dinero...
Y ya hay falsificaciones chinas del MoonSwatch, no se puede decir que no se lo hayan puesto a güevo cuando una marca de abolengo estampa su logo en un reloj de plasticuch...perdón , de ese material biodegradable a base de aceite de un roedor mixomatoso...
Eso si, lo que aún no han conseguido es emular el desafío tecnologico que supone dejarte en la muñeca la marca de un producto que destila calidad por los cuatro costados. Qué nivel.
Asturianucu
Rescatador
Verificad@ con 2FA
Si, dependerá de mil cosas, por ejemplo soldarlo es más complicado, por lo que un cuadro de una bici será mas caro en alu que en acero al ser más ligero y mas complicado de soldar...en fin...hablábamos de mecanizar una caja de un reloj, no de 50 mil cosas que pueden ser más caras hechas en aluminio que en acero por las características de cada material o la complicación que tenga hacerlo de un material o del otro...
En eso que marco en negrita no estoy muy de acuerdo, si para ti la pruebas realizadas por el ingeniero James Ragan a los relojes candidatos a ser aprobados por NASA para los programas espaciales son meros intangibles, yo creo que no lo son tanto, paso a compartir un pequeño fragmento de un reportaje de "Horas y Minutos" donde explican un poco el tema:
James H. Ragan fue el ingeniero encargado del proceso de selección. El 21 de septiembre (de 1964) envió una petición -con las especificaciones correspondientes- a 10 marcas, con la idea de que algunas no responderían y acabaran teniendo al menos 6 relojes que probar. Las diez marcas fueron:
- Elgin
- Benrus
- Hamilton
- Mido
- Lucien Piccard
- Omega
- Bulova
- Rolex
- Longines
- Gruen
- Precisión: El reloj no debía adelantarse o atrasar más de 5 segundos en 24 horas. Era deseable que la variación fuera de 2 segundos o menos.
- Integridad bajo presión: El cronómetro debe ser inmune a grandes variaciones de presión para incluir un rango desde 15 metros de presión de agua positiva a una presión negativa de 10 mm de mercurio.
- Legibilidad: Todas las subesferas, bandas y números deben ser legibles en diversas condiciones. El cronógrafo debe ser legible bajo condiciones de luz «roja» y «blanca» como mínimo a un metro y medio con la intensidad de luz de una vela. Tanto el fondo negro con marcas y numerales blancos como el caso inverso son satisfactorios. El cronógrafo no debe causar brillo a altos niveles de iluminación. Es preferible una caja de acero con acabado satinado.
- El cronógrafo debe tener registros de parada y arranque con segundero de hasta un minuto, contador de hasta 30 minutos y contador de hasta 12 horas o más
- El cronógrafo debe ser resistente a sacudidas, hermético y antimagnético. Además la pieza que cubre la esfera no debe hacerse añicos
- El cronógrafo puede ser alimentado eléctricamente, o ser manual o automático. Sin embargo, debe ser posible darle cuerda y poner a cero el cronógrafo de manera manual.
- Fiabilidad: el fabricante debe garantizar que el reloj puede funcionar correctamente en condiciones normales durante al menos un año. Los datos sobre el desempeño y las especificaciones del reloj deben ser aportadas por el fabricante. También deberá incluir la garantía.
De los 10 fabricantes que recibieron la petición, sólo 4 consideraron enviar un reloj: Longines 235T, Rolex Cosmograph, Hamilton (rechazado por ser un reloj de tablero, no de muñeca) y Omega Speedmaster Professional.
La primera ronda de cualificación se llevó a cabo en 1965. Según James Ragan, las pruebas «estaban designadas para literalmente destruir los relojes». James consideraba que la prueba de vacío era la más determinante, y por eso se llevó a cabo en primer lugar. Pero el conjunto de crueles pruebas era extenso:
- Alta temperatura: 48 horas a 71º C seguidas por 30 minutos a 93º C. Para estas pruebas la presión atmosférica debía debía ser de 0,35 atm y la humedad relativa no debía exceder el 15%.
- Baja temperatura: Cuatro horas a -18º C.
- Cámara de temperatura a presión: presión máxima de 1.47 x 10exp-5 psi (10exp-6 atm) con temperatura elevada hasta 71º C. La temperatura se bajaba en 45 minutos a continuación a 0 grados Farenheit, o sea -18º C, y de nuevo elevada a 71º C en otros 65 minutos. La prueba se repetía 16 veces.
- Humedad relativa: Un total de 240 horas a temperaturas que variaban entre 20 y 71 grados centígrados con una humedad relativa de al menos el 95%. El PH del vapor debía estar entre el 6,5 y el 7,5.
- Atmósfera de oxígeno puro: El reloj debía exponerse a una atmósfera del 100% de oxígeno -que sabemos que es corrosivo- a una presión de 5.5 psi (0,35 atm) durante 48 horas. Se consideraba que la prueba no se había superado si el reloj dejaba de funcionar fuera de las especificaciones marcadas, o se producía una combustión, o se creaban gases tóxicos, olores molestos, o deterioro de las juntas sellantes o de los lubricantes. La temperatura ambiente debía mantenerse a 71º Centígrados.
- Vibraciones: El reloj se sometía a seis vibraciones de 40g cada una, en seis direcciones distintas y durante 11 milisegundos cada una.
- Aceleración: El reloj debía ser acelerado linealmente de 1g hasta 7,25g en 333 segundos, a lo largo de un eje paralelo al eje longitudinal de la nave.
- Descompresión: 90 minutos al vacío de 1,47 x 10E-5 (10 E-6 atm) a una temperatura de 71º C y 30 minutos a 93º C.
- Alta presión: El reloj se sometía a una presión de 23.5 psi (1,6 atm) por un período mínimo de una hora.
- Vibración: Tres ciclos de 30 minutos (lateral, horizontal, vertical). La frecuencia variaba de 5 a 2.000 cps (Ciclos Por Segundo).
- Ruido acústico: 130dB sobre un rango de frecuencia de 40 a 10.000 Hz durante 30 minutos.
RESULTADOS
En el memorando de la NASA de 1 de marzo de 1965, los resultados de las pruebas ofrecieron las siguientes discrepancias:- Rolex: Dejó de funcionar en dos ocasiones durante la prueba de Humedad Relativa y posteriormente falló durante la primera prueba de Alta Temperatura, durante el cual la manecilla de segundos se retorció y se atascaba con las otras manecillas del reloj. No se hicieron más pruebas con los cronógrafos de Rolex.
- Longines Wittnauer: El cristal se contrajo y se soltó durante el test de Alta Temperatura. La misma discrepancia ocurrió con un segundo Longines Wittnauer durante el test número 8 de Descompresión. No se llevaron a cabo más pruebas con los cronógrafos Longines Wittnauer.
- Omega: Adelantó 21 minutos durante el test de Descompresión y perdió 15 minutos durante el test de Aceleración. El material luminiscente de la esfera se destruyó durante la prueba. Al finalizar todas las pruebas, el cronógrafo de Omega funcionaba satisfactoriamente.
El primero de junio de 1965 el Omega Speedmaster Professional (Ref. 105.003) recibió el certificado oficial de la NASA para su uso en las misiones espaciales tripuladas.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En fin, puede que para ti estas baterías de pruebas sean meros intangibles que jamás se realizaron, puede que pienses lo mismo de la pripia llegada a la Luna por parte del ser humano, sea como sea, lo respeto, pero yo creo que las pruebas realizadas lejos de ser intangibles, fueron bastante físicas y se tomaron más en serio de lo que crees, tanto que en el caso del Apollo XIII, la precisión del Speedmaster fue crucial para calcular los tiempos de ingición para la reentrada a la atmósfera terrestre y para el buen devenir final de aquella misión.
Te cito: "...desde el momento que usamos absurdamente máquinas mecánicas para medir el tiempo (o adornar la muñeca), es mejor no tirar piedras contra nadie, que nos rebotan."
No sé qué coño quieres decir con eso, en cualquier caso, un saludo !!!
Asturianucu
Rescatador
Verificad@ con 2FA
Verás, voy a ponerte un ejemplo, de tantos como hay, de un reloj con caja de aluminio, fíjate bien en lo que pone el pie de foto y fíjate aún mejor en lo que ponen de la descripción del material en cuanto a ser usado para fabricar relojes:
Aunque, si quieres, puedes ir a explicarles a la gente de Bvlgari que no entiendes cómo se les ha ocurrido hacer un reloj en un material tan blando, tan malo de rematar y tan oxidable, o mejor aún, puedes ir a recriminarle al jurado del Grand Prix d´Horlogerie de Ginebra que cómo se les ocurre darle un premio a un reloj fabricado en aluminio.
En todo lo demás que comentas del Moonswatch, estoy bastante de acuerdo. Un saludo.
Dupont
De la casa
Sin verificar
Minutemen
Forer@ Senior
Sin verificar
Que si hombre, que me consta y me constaba antes que existen desde hace tiempo relojes en aluminio, y tambien en madera, corcho, caña de bambú y estiercol...Siempre hay alguien "innovando" .
Si pones una foto publicitaria en la que se cantan las alabanzas del producto que se está intentando vender no creo que estes aportando información ni imparcial ni veraz. Por cierto,un reloj el bulgari que se ha depreciado bastante a pesar de tan prestigioso galardón..Porqué seraaa???
Resistente a la corrosion, si, hasta cierto punto. Desde luego desaconsejado su uso en ambientes marinos, pero hay cuestiones mucho mas importantes a tener en cuenta. Fabricantes como Casio que han hecho cajas o carcasas de aluminio siempre han usado acero inoxidable para las tapas traseras. Esto es porque el aluminio es mas propenso a producir alergias que el acero, de hecho se evita su contacto directo con la piel y se cree que una exposicion prologanda puede causar cancer, Alzheimer y otras enfermedades degenerativas.
Pero si esto te parece poco y te gusta el riesgo y las emociones fuertes, tenemos otro "pero". Y es que el aluminio en contacto con una tapa de acero inoxidable muy probablemente acabará provocando una corrosión galvanica. Lo que pasará al final es que tendrás que sacar la tapa con un torno, y puede que la caja quede para tirar..
Es obvio que el aluminio es un material con numerosas bondades y aplicaciones en muchos campos, pero parece que la relojeria no es uno de ellos. Esto lo sabe de sobra Bulgari y otras muchas marcas , pero ya verás como el año que viene alguna mente preclara saca un modelo a base de boñiga de vaca y se queda tan ancho...
Última edición:
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
No tengo dudas de que el MoonWatch sea una maravilla de fiabilidad, me encanta esa historia.....y yo no dije que eso fuera intangible.
La pregunta es: si el reloj hubiera pasado todas esas pruebas (como podría pasarlas un g-shock de 50 euros hoy en día), pero no hubiese ido a la luna, ¿sería tan deseado por tantos aficionados?
El intangible es la luna, intangible del que por cierto también está dotado el MoonSwatch plasticoso, que ni ha ido a la luna, ni ha superado ninguna prueba, pero mucha gente lo compra como "el reloj de la luna". ¿o no?
Respecto al aluminio, confieso que no tenía NPI y sigo sin tenerla, porque tampoco me das una explicación de por qué no hay más relojes de aluminio..... el Bulgari que has puesto es el ejemplo de que en general, son algo raro o caro, ellos mismos te dicen que se sorprenden de que no haya más relojes de aluminio, algún motivo habrá.
Saludos.
Asturianucu
Rescatador
Verificad@ con 2FA
"Desaconsejado su uso en ambientes marinos", pues que yo sepa, que se realizan muchos cruceros y yates de lujo con estructura y casco de aluminio y no son , ni pequeños, ni baratos precisamente eh !!puedes mirarte por google los Otam o los Alubat, por normbrar los primeros que se me vienen a la cabeza.....lo de las tapas traseras de los Casio, pero vamos a ver hombre, con el grosor que tienen dichas tapas, que no sé si llegarán a 1 mm de espesor en muchos casos, si fuesen de alumino se tenderían a romper tanto en el prensado/troquelado para dar forma a las mismas o incluso en la zona de los agujeros que alojan los tornillos a la hora de anclarlas/atornillarlas al reloj, verás, las cajas de alumino de Swatch eran macizas y hechas completamente en aluminio (excepto el boton desenroscable para cambiar la pila) por lo tanto el aluminio estaba en contacto con la piel de cada usuari@ y dudo mucho que le creasen alergia a nadie y mucho menos una enfermedad degenerativa...y no voy a comentar más al respecto porque te veo, emho, esgrimiendo razones que no tienen mucho sentido.
Respecto a lo del reloj de boñiga, si, y seguro que le dan un premio en el Grand Prix de Ginebra también. Un saludo.
Asturianucu
Rescatador
Verificad@ con 2FA
Vuelvo a repetir lo mismo que con las pruebas, yo creo, que el viaje a la Luna fue bastante real y tangible, a la vez que complicado, y quizá por ello el reloj que acompañó tal hito tenga el atractivo que tiene, pero es que, el viaje a la Luna, no fue algo intangible, lo vivieron millones de personas, creo yo eh. O bueno, cada cual es libre de pensar que aquello fue un cuento chino donde engañaron a todo el mundo y donde la mentira sigue vigente hoy, en ese caso, si hablaríamos de intangibles a la hora de comprar un Speedmaster si lo hacemos empujados por la idea de que fue el reloj que viajó a la luna pero siendo el viaje una farsa.
La luna, lejos de ser un intangible, es bastante real, vamos, yo la veo cada noche y eso que de vista no voy sobrao que se diga. Lo del MoonSwatch, si, de acuerdo, ahí si podemos entrar en intangibles porque jamás acompañó a ningún astronauta en ningún programa espacial oficial. y mucho menos sobre la superficie lunar; se basan en el mérito de otro reloj para vender este, lo cual si me parece un intangible pistonudo (a la vez que bastante jeta por parte de Swatch jejej)
¿Pero qué es lo que te tengo que explicar? es que no entiendo que pretendes que te explique, simplemente me referí a que Swatch fabricó varios modelos con caja de aluminio durante unos cuantos años, y que por esa razón es por lo que me gustaría ver un MoonSwatch con caja de aluminio, y opniné que quizá era más barato inyectar plástico, ejem, biocerámica en moldes que mecanizar cajas de aluminio ¿qué más hay que explicar?, lo que puedo es darte mi opinión: si ahora no existen más relojes con cajas de aluminio, supongo que será por la misma razón por la que ahora existen muchos relojes con caja de bronce cuando hasta hace 4 días no era lo habitual, es decir, por meras MODAS.
Un saludo.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Hombre, no digo que el viaje a la luna fuera falso, te pasaste de frenada
Digo que los Speedy que se compra la gente no han estado en la luna. Los MoonSwatch plastic... digo biocerámicos tampoco han estado en la luna, y además no ha pasado las pruebas de exigencia que al menos el original puede presumir, pero evidentemente la motivación de mucha gente para comprarlo es la historia del reloj lunar, eso es un intangible como la copa de un pino. Y hay gente que pagaría gritones por tener uno de los que realmente estuvieron en la luna, a pesar de poder comprar exactamente el mismo modelo por mucho menos, intangibles ewerywhere.
Da pereza tener que explicar algo tan obvio.
En cuanto al aluminio, no sé, si no te pido que expliques lo que a lo mejor no sabes, sólo expongo mis interrogantes. A mi lo que me parece -desde la barra del b... digo de tareas del pc- es que el aluminio es más blando, más difícil (o imposible) de pulir, difícil de reparar, las roscas de coronas y tapas posteriores podrían ser mucho más endebles y delicadas, los agujeros de los pasadores podrían durar poco, en contacto permanente y rozándose con los pasadores de acero,
Y me da la impresión que, al final saldrá más caro a pesar de su teórica facilidad de mecanización, al menos si quieres obtener ciertas calidades, aunque si lo quieres hacer en plan barato y quizá un poco cutre, como el teórico Swatch al que nos referimos, sí sería otra historia, al igual que he visto Swatch de aluminio de hace 20 años que me parecen bastante cutrosos. En fin, que me temo que el aluminio para relojes sólo puede presumir de ser ligero, bonito, y "distinto", y que el Bulgari ese tiene mucho humo, marketing e intangibles; al igual que si lo hubiesen hecho de plutonio o de madera de violín Stradivarius.
Pero repito, es una opinión desde la barra del b.... digo de tareas.
Minutemen
Forer@ Senior
Sin verificar
Cuando digo desaconsejado para ambientes marinos se sobrentiende que me refiero a relojes y mas concretamente a divers. Pero si no pillas ni eso no me extraña que no lo hagas con todo lo demas. Ya te dice el compi y te intenta explicar lo de los intagibles, los pasadores y las tapas pero tu sigues erre que erre.
No se entiende a qué viene lo de los yates, ni los aviones ni las sondas lunares,,si estamos hablando de relojes. Que si hombre, que ya sabemos que el aluminio está presente en todo lo que nos rodea, en el chasis de tu moto, en la sarten en la que te fries las papas, en el radiador del aire acondicionado, etc
Me parece que te estamos dando argumentos y razones por las cuales no se suele usar el aluminio en relojes..RELOJES, RELOJES !!!. Si los motivos tecnicos, prácticos y comerciales, aparte de los de salud ( si , buscalo en google..) no te son suficientes..Suele pasar.
Lo que hace el aluminio ya lo hace el Titanio, y lo hace mejor y lo mas importante , se vende mejor. No tiene tantas pegas ni contraindicaciones, te lo dice uno que lo lleva dentro del cuerpo. Un saludo.
Minutemen
Forer@ Senior
Sin verificar
De acuerdo en todo, solo una cosa, el aluminio se puede pulir perfectamente . Te lo dice uno que se ha inflado de pulir tapas de balancines a espejo. Eso si ,durar dura poco...Hombre, no digo que el viaje a la luna fuera falso, te pasaste de frenada
Digo que los Speedy que se compra la gente no han estado en la luna. Los MoonSwatch plastic... digo biocerámicos tampoco han estado en la luna, y además no ha pasado las pruebas de exigencia que al menos el original puede presumir, pero evidentemente la motivación de mucha gente para comprarlo es la historia del reloj lunar, eso es un intangible como la copa de un pino. Y hay gente que pagaría gritones por tener uno de los que realmente estuvieron en la luna, a pesar de poder comprar exactamente el mismo modelo por mucho menos, intangibles ewerywhere.
Da pereza tener que explicar algo tan obvio.
En cuanto al aluminio, no sé, si no te pido que expliques lo que a lo mejor no sabes, sólo expongo mis interrogantes. A mi lo que me parece -desde la barra del b... digo de tareas del pc- es que el aluminio es más blando, más difícil (o imposible) de pulir, difícil de reparar, las roscas de coronas y tapas posteriores podrían ser mucho más endebles y delicadas, los agujeros de los pasadores podrían durar poco, en contacto permanente y rozándose con los pasadores de acero,
Y me da la impresión que, al final saldrá más caro a pesar de su teórica facilidad de mecanización, al menos si quieres obtener ciertas calidades, aunque si lo quieres hacer en plan barato y quizá un poco cutre, como el teórico Swatch al que nos referimos, sí sería otra historia, al igual que he visto Swatch de aluminio de hace 20 años que me parecen bastante cutrosos. En fin, que me temo que el aluminio para relojes sólo puede presumir de ser ligero, bonito, y "distinto", y que el Bulgari ese tiene mucho humo, marketing e intangibles; al igual que si lo hubiesen hecho de plutonio o de madera de violín Stradivarius.
Pero repito, es una opinión desde la barra del b.... digo de tareas.
Indy1961
De la casa
Sin verificar
Un reloj con nombre de plato de cocina francesa es pa' comérselo.
Asturianucu
Rescatador
Verificad@ con 2FA
A ver hombre, a ver, pero si el reloj que digo que a mi me gustaría ver con una caja de aluminio es un MoonSwatch, y digo yo, que en la luna, poco ambiente marino vas a encontrar....y todo lo que esté fuera de ahí (del hecho de que me gustaría ver un MoonSwatch de alu) es en en lo que degeneró la conversación gracias a vuestros aportes y a iros por las ramas con el aluminio hasta los cerros de Úbeda; si ya se lo dije al amigo @galunco: simplemente comenté que me gustaría que el MoonSwatch fuese de alu, no de plástico, ya que Swatch fabricó relojes con caja de alu en su momento, así que dejaros ya de darle más vueltas a lo del aluminio coño JAjajja que me importa 3 pitos lo bueno o malo o caro o barato que pueda ser respecto a otros materiales.
Dicho eso, espero que lleves bien lo de tu porción de titanio que llevas encima, que es lo realmente importante, la salud.
