• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

    IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.

Black Bay 58: viejo (2018) vs nuevo (2026)

Pues me dejan bastante frío estas novedades de Tudor, y lo que me sorprende es que a estas alturas (de precios) nadie reclame que los BB monten biseles cerámicos. Y más existiendo la posibilidad de meter biseles cerámicos de tonalidad mate, o cepillados, mitigando los brillos y dando un aspecto más similar al alumnio. Entiendo que los que montan son aluminio anodizado y tal, pero a estos precios creo que un bisel cerámico es lo más adecuado.
 
En mano, la nueva caja que pude tocar con el burdeos el año pasado, notas esos ínfimos detalles.

Estética aparte, solo por jubilee de la casa, o solo por el Tfit, para mi, merece la pena el nuevo.
 
  • Me gusta
Reacciones: Rakso, Xvisperas, emeeme y 2 más
Pues me dejan bastante frío estas novedades de Tudor, y lo que me sorprende es que a estas alturas (de precios) nadie reclame que los BB monten biseles cerámicos. Y más existiendo la posibilidad de meter biseles cerámicos de tonalidad mate, o cepillados, mitigando los brillos y dando un aspecto más similar al alumnio. Entiendo que los que montan son aluminio anodizado y tal, pero a estos precios creo que un bisel cerámico es lo más adecuado.

Personalmente prefiero los insertos de aluminio anodizado en lugar de cerámicos. Tienen prácticamente la misma resistencia a los arañazos, no se rompen por golpes y encima tienen un aspecto más clásico.
 
  • Me gusta
Reacciones: Vania, emeeme, Jbsc y 1 persona más
Personalmente prefiero los insertos de aluminio anodizado en lugar de cerámicos. Tienen prácticamente la misma resistencia a los arañazos, no se rompen por golpes y encima tienen un aspecto más clásico.
Cuestión de gustos, pero siendo así, no entiendo entonces porqué el resto de marcas no montan esos biseles de alumnio anodizado, que seguramente sean más baratos de fabricar que los cerámicos. Empezando por la hermana mayor, que viendo las dificultades para conseguir un bisel cerámico con el tono de rojo deseado se podría plantear un bisel de aluminio anodizado y seguro que conseguiría el tono de rojo que no puede hacer con la cerámica. Incluso dentro de la misma Tudor tienes el Pelagos que sí monta bisel cerámico, si en teoría los de alumnio anodizado son igual de resistentes, ¿por qué no montarlos también en el Pelagos?

Como digo, cuestión de gustos, pero justificación tiene poca, en mi opinión. A estos niveles de precio creo que no puedes estar con estas historias y tienes que ofrecer los mejores materiales posibles (y no lo digo solo por Tudor). Pero vamos, es solo mi opinión, nada más. Y ojo, que me encanta Tudor, y me arrepiento mucho de no haberme hecho con un BB o un Ranger cuando aún estaban a mi alcance. :ok:
 
Me gusta mas el viejo.
Mis torpes dedos agradecen las coronas grandotas.
 
Dentro de 50 años se rayarán con si uno de los dos es falso y saldrá algún entendido a decir que ambos son originales solo que el 2 liner tenía tal y tal diferencia

Para mí no tiene más trascendencia que eso
Dentro de 50 años alguien reflotará este hilo preguntando si el Black Bay 58 heredado de su abuelo es fake :D
Pues me dejan bastante frío estas novedades de Tudor, y lo que me sorprende es que a estas alturas (de precios) nadie reclame que los BB monten biseles cerámicos. Y más existiendo la posibilidad de meter biseles cerámicos de tonalidad mate, o cepillados, mitigando los brillos y dando un aspecto más similar al alumnio. Entiendo que los que montan son aluminio anodizado y tal, pero a estos precios creo que un bisel cerámico es lo más adecuado.
El día de la marmota con los biseles cerámicos, qué cansinos...
 
  • Me gusta
  • Me parto
Reacciones: HTC, Lone Cat, Peteflay y 1 persona más
Yo he tenido biseles cerámicos, cerámicos mates y se los pueden ahorrar

A mi ponme un buen bisel de aluminio como el de los Tudor o el del Omega Speedmaster. La céramica no supera a la calidez y ese “brillo” especial que tiene un buen insert de aluminio. Quizás el de acero inoxidable del Seiko 62MAS es el que mas me ha gustado después del de aluminio.
 
  • Me gusta
Reacciones: demetrius, Blapo87, JavierMSR y 1 persona más
Cuestión de gustos, pero siendo así, no entiendo entonces porqué el resto de marcas no montan esos biseles de alumnio anodizado, que seguramente sean más baratos de fabricar que los cerámicos. Empezando por la hermana mayor, que viendo las dificultades para conseguir un bisel cerámico con el tono de rojo deseado se podría plantear un bisel de aluminio anodizado y seguro que conseguiría el tono de rojo que no puede hacer con la cerámica. Incluso dentro de la misma Tudor tienes el Pelagos que sí monta bisel cerámico, si en teoría los de alumnio anodizado son igual de resistentes, ¿por qué no montarlos también en el Pelagos?

Como digo, cuestión de gustos, pero justificación tiene poca, en mi opinión. A estos niveles de precio creo que no puedes estar con estas historias y tienes que ofrecer los mejores materiales posibles (y no lo digo solo por Tudor). Pero vamos, es solo mi opinión, nada más. Y ojo, que me encanta Tudor, y me arrepiento mucho de no haberme hecho con un BB o un Ranger cuando aún estaban a mi alcance. :ok:


Es sólo cuestión de estilo. Los BB son más "vintageros" y les va mejor el aluminio, y los Pelagos son los buzos modernos de Tudor, y por eso son de titanio y montan insertos cerámicos. Yo creo que es básicamente por diferenciar las dos líneas de producto. Lo mismo pasa con los Ranger y con los BB no diver, unos tienen índices "pintados", y otros los tienen aplicados. Cuestión de estilo solamente.

Me están dando ganas de ponerme mí BB58...😍
 
  • Me gusta
Reacciones: HTC, demetrius, vcargo1 y 5 más
Yo he tenido biseles cerámicos, cerámicos mates y se los pueden ahorrar

A mi ponme un buen bisel de aluminio como el de los Tudor o el del Omega Speedmaster. La céramica no supera a la calidez y ese “brillo” especial que tiene un buen insert de aluminio. Quizás el de acero inoxidable del Seiko 62MAS es el que mas me ha gustado después del de aluminio.
Cuestión de gustos. Para un reloj de 200€/300€ no tengo problema con los de aluminio, pero si hablamos de varios miles pues prefiero cerámica.
 
Yo he tenido biseles cerámicos, cerámicos mates y se los pueden ahorrar

A mi ponme un buen bisel de aluminio como el de los Tudor o el del Omega Speedmaster. La céramica no supera a la calidez y ese “brillo” especial que tiene un buen insert de aluminio. Quizás el de acero inoxidable del Seiko 62MAS es el que mas me ha gustado después del de aluminio.
Opino exactamente igual, es cierto que los cerámicos dan más presencia y pueden tener a primeras mejor aguante pero la belleza de uno de aluminio y metálico no la tiene un cerámico, al menos en mi opinión
 
  • Me gusta
Reacciones: Lone Cat y Jbsc
Creo que el motivo principal de compra de uno u otro es el brazalete y eso ya es algo personal
 
Del nuevo me gusta más su brazalete-cierre, y que haya adelgazado un poco, mejor calibre… pero prefiero el bisel del antiguo (un fino coin bezel), su corona, y su precio (sobre todo el de mucho antes 🥲).
 
  • Me gusta
Reacciones: Lone Cat y argus
Aunque sin mucho cambio,, igual gusta más el nuevo,, salvo por la corona,, que prefiero la del antiguo,,
 
Hay un experimento mental que narraba Carl Sagan en Cosmos para explicar la relatividad y lo elástico del tiempo: dos gemelos, uno viaja por el espacio a gran velocidad mientras el otro permanece en la Tierra. Al volver, el viajero sigue siendo joven mientras su hermano ha envejecido décadas.

Durante años se decía que Tudor era la Rolex de hace 20 años. Más arriesgada, más divertida, más herramienta... quemando etapas rápidamente para dejar de ser la hermana pobre y tener su propio hueco. Viéndolo hoy, igual no era una metáfora: simplemente al no ser gemelas e ir a velocidades distintas… se han vuelto a encontrar en el punto exacto en el que ya dan la misma pereza.
 
  • Me parto
  • Me gusta
  • Wow!
Reacciones: DeLopez, Peteflay, Ferdinand71 y 4 más
Prefiero el brazalete oyster (sin rivetes y con cierre mejorado) el segundero viejo, 70 mejor que 65...
Tudor decian que la usarían para innovar lo que no pueden en Rolex...
Ya se acabó esa fase. Necesitan una tercera marca.
 
  • Me parto
Reacciones: IBACO y Lone Cat
Hay un experimento mental que narraba Carl Sagan en Cosmos para explicar la relatividad y lo elástico del tiempo: dos gemelos, uno viaja por el espacio a gran velocidad mientras el otro permanece en la Tierra. Al volver, el viajero sigue siendo joven mientras su hermano ha envejecido décadas.

Durante años se decía que Tudor era la Rolex de hace 20 años. Más arriesgada, más divertida, más herramienta... quemando etapas rápidamente para dejar de ser la hermana pobre y tener su propio hueco. Viéndolo hoy, igual no era una metáfora: simplemente al no ser gemelas e ir a velocidades distintas… se han vuelto a encontrar en el punto exacto en el que ya dan la misma pereza.
Pero es de hamilton el reloj de Interestellar, no? 😂😂😂😂😂
 
  • Me parto
Reacciones: Zuma y IBACO
Prefiero el nuevo, solo por el jubilee merece la pena ( si te gusta)
 
Pues no sé di da para otro hilo a parte pero...BB58 (antiguo) vs BB54 (nuevo):

avfg2fip9lvg1.webp


Me quedo con el BB58 Navy Blue (antiguo) pero sin ninguna duda.
 
  • Me gusta
Reacciones: Zero, DeLopez, Jbsc y 12 más
Pues no sé di da para otro hilo a parte pero...BB58 (antiguo) vs BB54 (nuevo):

Ver el archivos adjunto 3476392

Me quedo con el BB58 Navy Blue (antiguo) pero sin ninguna duda.
Creo que hay que verlos para juzgarlo. El año pasado cuando salió él Burdeos en fotos me parecía un color horrendo y en directo cambia mucho. Este azul seguro que es igual.
 
  • Me gusta
Reacciones: Xvisperas
Personalmente prefiero los insertos de aluminio anodizado en lugar de cerámicos. Tienen prácticamente la misma resistencia a los arañazos, no se rompen por golpes y encima tienen un aspecto más clásico.
Perdona que discrepe, compañero, pero un aluminio anodizado ni de lejos se acerca en dureza a la cerámica. Otra cosa sería que las marcas hablarán de anodizado Duro, que poco tiene que ver con el anodizado "a secas".

En cuanto a posible rotura, estoy de acuerdo, la cerámica es más frágil precisamente por ser mucho más dura.
 
  • Me gusta
Reacciones: Peteflay
Atrás
Arriba Pie