Ajustes finos de la raqueta. Varios autores

[Goldoff]

(Nota del admin: He extractado algunos mensajes de un largo hilo iniciado por santi aquí para centrar éste en el cuello de cisne y otros sistemas de ajuste fino de la raqueta del volante. Gracias a todos los que lo han hecho posible)

Algunos datos sobre el tema:

1) Técnicamente:

Creo que todos estamos de acuerdo que es mucho mejor calibrar un reloj con cuello de cisne, que un reloj que el único sistema de ajuste que tiene es el de mover manualmente la raqueta con la ayuda de un "palillo" . Adjunto esquema de una raqueta sin sistema de ajuste fino:

​

Glosario:
Regulator index = aguja de la raqueta
Spring stud = pitón
Regulator = raqueta
Regulator boot = llave
Regulator curb pin = pasador

El cuello de cisne permite mover la raqueta muy finamente gracias a la ayuda de su tornillo de regulación:

​

mientras que efectuando la fuerza directamente sobre la raqueta no podremos afinar tanto.

El cuello de cisne es una solución bastante antigua, y como todo han ido apareciendo otros sistemas de regulación mas finos y sencillos de utilzar...
Por ejemplo el Triovis que creo salió a finales de los años 60s y que actualmente monta el Lemania 5100, cal. Frederic Piguet, Nomos y en el pasado algunos calibres de ETA como el 2836. El Triovis también utiliza un tornillo para realizar el ajuste:

​

A mi entender tiene dos ventajas respecto al cuello de cisne:
- La regulación es más fina, ya que la raqueta se desplaza por unos "micro-dientes" (como una especie de regleta).
- Y sobretodo, por tener el pitón y la raqueta "unidos", de manera que si movemos el pitón para encontrar el punto de referencia del rubi del volante también estamos moviento la raqueta y no hemos perdido el ajuste, o sea la distancia entre el pitón y la raqueta permanece inalterada. Mientras que en el cuello de cisne el pitón y raqueta son dispositivos independientes con lo que si movemos el pitón la raqueta se queda en la misma posición, con lo que hemos modificado el ajuste del espiral y hemos perdido la referencia de donde se encontraba la raqueta respecto al pitón. En algunos libros de relojería recomiendan realizar una marca en el anillo del pitón para saber la posición donde se encontraba la raqueta con referencia al pitón.

Todo y esto, bajo mi punto de vista tanto el cuello de cisne como el Triovis tienen un inconveniente: que es "difícil" acceder al tornillo de regulación. Me explico, el tornillo en cuestión (se aprecia muy bien en las fotos del cuello de cisne) se encuentra en un plano paralelo al del volante, con lo que:
- Hemos de quitar el movimiento para poder maniobrar con facilidad.
- O bien tenemos el destornillador ligeramente inclinado, caso de que no queramos quitar el movimiento de la caja.
Además el tornillo tiene un diámetro muy pequeño, con lo que hemos de utilizar el destornillador más pequeño y muy bien afilado. Y finalmente hay que tener mucho "cuidadín" ya que se nos puede escapar el destornillador y este irá como un cohete hacia el espiral Como he dicho el tornillo es muy pequeño y si no queremos quitar el movimiento el destornillador lo tendremos ligeramente inclinado y podemos perder el "eqilibrio"

Y pasaron los años... y salieron mas sistema, por ejemplo el que usaban los Certina de antaño que no me extrañaría que fuese el germen del actual ETACHRON. Bueno, ahora me paro en el ETACHRON:

​

Este sistema lo montan el 2824-2 y 2836-2, vamos los de gama "baja-media de ETA", y también el 2892A2 "gama media-alta de ETA". Consiste en un tornillo excentrico con un buen diámetro y que se encuentra encima del puente del volante y perpendicular a este.
Ventajas del ETACHRON respecto a los otros sistemas:
- El destornillador lo utilizaremos en un plano perpendicular al del volante, luego ya no es necesario quitar la máquina de la caja.
- El tornillo de regulación es de mayor tamaño que los demas con lo que también será más sencillo ajustar
- Y si somos tormes (muy torpes) el puente nos proteje de daños que podamos realizar a la espiral.

Bajo mi punto de vista, técnicamente el ETACHRON es una mejor solución que el cuello de cisne.

2) Estéticamente (que conste que sobre gustos no hay nada escrito) :

Creo que la mayoría estaremos de acuerdo en que el cuello de cisne es una solución muy "elegante". A mi personalmente me resulta más "atractiva" que el Etachron o el Triovis por poner unos ejemplos. Amén de que el cuello de cisne da mucho "más juego" para realizar filigranas como las del reloj del amigo Foversta 🙂



Saludos,

Toni

Un sistema de regulación fino fue patentado por ZENITH hacia 1910 muy similar al "cuello de cisne"

​

Aunque a mi el que mas me gusta es este de 1895

​

Historia: ya había reguladores "finos" en los s XVIII y XIX

​

Saludos

Y por abundar en sistemas de regulación, personalmente soy pro cisne (por estética y "comodidad"), os dejo "la regulación" de Volmer Vyscocyl. Otra belleza.

​

Foto de la página de Vyscocil.

Este lo utiliza Waltham:

​

y éste, que es parecido o el mismo que el que le gusta a Relojano, es de un Elgin:

​

pongo unas fotos de las pags. 57 y 58 del "Complete Price Guide to Watches 2005":

​

​

Me atrevo a resumir aun a sabiendas del riesgo que corro, pero estoy entre amigos y se que que no va a pasar nada.
Un reloj debe tenr algun sistema de regulacion para ajusta su marcha.
Existen diversos tipos de reguladores.
Uno de ellos es el de "cuello de cisne".
Otro el de Triovis.
Y otro el de Etachron.
Todos son validos y mejoran el sistema del mover manualmente la raqueta con la ayuda de un "palillo", en aquellos que tiene sistema de ajuste fino.
El de "cuello de cisne" es esteticamente bonito, pero delicado para las manos del profesional.
Hasta ahora creo que estoy siguiendo al pie de la letra lo explicado por los profesionales.
Mi conclusion final es que el sistema de ajuste fino mediante "cuello de cisne" mejora un calibre que no lo tenga, pero deberiamos sensibilizar a las manufacturas, para que exigan un plus para los relojeros que tienen que manipular un sistema tan delicado 🙂))))))))))))
Un fuerte abrazo y os pongo un cuello de cisne cosecha de PAM, asistido en el parto por JLC.

​

​