A vueltas con el calibre 471 de Omega

[Cilenio]

Por disponer de otras referencias y tener un registro de variedad, enlazo otros ejemplos con caja 2802, algunas con haircross y algunas sin el «Seamaster» (no copio simplemente las fotos por si pierden calidad). No he comprobado con exhaustividad si son esferas restauradas (las que evidentemente lo eran con mirarlas las he descartado):

1. https://ottuhr.com/omega-automatic-ref-2802-1-cross-hair-tropical-dial-cal-471/ (este es el que más coincidencias tiene con el ejemplo del OP)
2. https://ottuhr.com/omega-automatic-...l-stainless-steel-cal-471/?sfw=pass1793559615
3. https://ottuhr.com/omega-automatic-seamaster-2802-cross-hair-waffle-dial/?sfw=pass1793559616
4. https://www.misterwolftime.com/prod...ic-ref-2802-1-in-stainless-steel?currency=EUR
5. https://www.worthpoint.com/worthopedia/vintage-omega-seamaster-honeycomb-454112108

Reitero mi agradecimiento a todos los que estáis participando en el hilo, aunque al final la conversación ha derivado en lo que pensaba que iba a ser menos interesante 😂

 

[KIKEMORGAN]

Después de la opinión de Idoia, sigo mirando la esfera y aprecio otro posible fallo, la vertical del crosshair no pasa exactamente por el centro del índice de las 12, parece desviado hacia la derecha, y en Omega la geometría es perfecta.

 

[Joserra56]

Yo lo de las referencias lo tengo que revisar porque mi memoria de pez nunca ha podido con ello, pero me apostaría un sugus de piña a que la esfera ha sido restaurada.

De hecho, incluso diría que, siendo de una factura bastante limpia, no está exenta de cierta creatividad por lo que se refiere al haircross (aunque en eso no me jugaría el sugus)

Un excelente calibre, eso sí 👏🏼

Amén.

 

[Cantabruca]

Buenas tardes, me engancho al interesante hilo y después de ver vuestras respuestas poco puedo añadir...
Las fotos del 2802 no tienen mucha resolución pero yo creo que está restaurado, los trazos no son precisos y la grafía tampoco y eso en las esferas Omega destacaba siempre.
Si bien es una restauración aceptable si no eres muy purista.
La referencia 2802 1SC era para Seamaster de luxe, como indicó el maestro Kike.
Tengo un Seamaster XVI con referencia 2850 y calibre 471.
Y un Seamaster referencia 2828-9 con calibre 470.
Dejo fotos de ambos por si ayuda

2850

2828-9

Calibre 410.

 

[KIKEMORGAN]

Buenas tardes, me engancho al interesante hilo y después de ver vuestras respuestas poco puedo añadir...
Las fotos del 2802 no tienen mucha resolución pero yo creo que está restaurado, los trazos no son precisos y la grafía tampoco y eso en las esferas Omega destacaba siempre.
Si bien es una restauración aceptable si no eres muy purista.
La referencia 2802 1SC era para Seamaster de luxe, como indicó el maestro Kike.
Tengo un Seamaster XVI con referencia 2850 y calibre 471.
Y un Seamaster referencia 2828-9 con calibre 470.
Dejo fotos de ambos por si ayuda
Ver el archivos adjunto 3593269
2850
Ver el archivos adjunto 3593272
2828-9

Ver el archivos adjunto 3593270
Calibre 410.

Muchas gracias Rosa por tu valiosa ayuda a descifrar el entuerto y por ilustrarnos con tus versadas apreciaciones.

Vaya tres relojes que nos has puesto. Ese Melbourne, cada vez que lo veo me gusta más, qué maravilla.

Un abrazo.

 

[KIKEMORGAN]

Pues yo creo amigo Cilenio que ya tienes varias opiniones para sacar alguna conclusión. Yo si tienes dudas sobre realizar la compra, no habiéndola formalizado todavía, y exponiéndole los motivos al vendedor, no creo que tengas ningún problema en echarte para atrás. Otra cosa es que el precio sea lo sumamente bueno como para aceptar que la esfera pueda no sea original. Y mis disculpas por haberte inducido a un posible equívoco.

 

[Cilenio]

Pues yo creo amigo Cilenio que ya tienes varias opiniones para sacar alguna conclusión. Yo si tienes dudas sobre realizar la compra, no habiéndola formalizado todavía, y exponiéndole los motivos al vendedor, no creo que tengas ningún problema en echarte para atrás. Otra cosa es que el precio sea lo sumamente bueno como para aceptar que la esfera pueda no sea original. Y mis disculpas por haberte inducido a un posible equívoco.

Sí, muchísimas gracias a todos 🤗. He estado de cena, por lo que no he podido responder antes.

Ha sido una tarde muy interesante y he disfrutado mucho charlando sobre el tema.

Estoy hablando con el vendedor para reajustar las condiciones aprovechando esta posibilidad, porque el reloj me gusta mucho. El movimiento está limpio y recién revisado con pruebas. Eso está en el primer puesto en el orden de prioridades. A fin de cuentas, mi conjunto busca reunir, sobre todo, ciertos jalones mecánicos o movimientos represantantes de un período, mi purismo limita a eso.

Lo que sí me hundiría sería equivocarme en el movimiento o descubrir que mi documentación a este respecto estaba mal. Espero que no... 😰 Por eso, para representar el primer movimiento de rotor completo, al menos en el mercado europeo, también valoro que el número de serie ronde el 14XXX XXX dento de su primera mitad.

Por supuesto, la originalidad de la esfera tiene su importancia. En este caso, sigo aún con ciertas dudas que creo que solo podre resolver con el reloj en la mano. A ver si puede ser. Lo bueno es que la compra se realizaría sobre una potencialidad que no contempla la sorpresa: puede ser sí, puede ser no: ante ambas soluciones la pieza me parece interesante. Guarda una coherencia (original o no) que ha dado fruto a este interesante hilo.

Los archivos de Omega (al menos los que consulto en línea) me generan bastante contrariedad, porque hay muchas referencias y variantes que no recogen. Mismamente el calibre 470 no lo enlistan 😵‍💫, y no cabe duda de que existe.

Y no hay nada que disculpar. Al reves, hay mucho que agradecer por mi parte 🤗. Si lo adquiero, saldremos absolutamente de dudas 😁

 

[KIKEMORGAN]

Por disponer de otras referencias y tener un registro de variedad, enlazo otros ejemplos con caja 2802, algunas con haircross y algunas sin el «Seamaster» (no copio simplemente las fotos por si pierden calidad). No he comprobado con exhaustividad si son esferas restauradas (las que evidentemente lo eran con mirarlas las he descartado):

1. https://ottuhr.com/omega-automatic-ref-2802-1-cross-hair-tropical-dial-cal-471/ (este es el que más coincidencias tiene con el ejemplo del OP)
2. https://ottuhr.com/omega-automatic-...l-stainless-steel-cal-471/?sfw=pass1793559615
3. https://ottuhr.com/omega-automatic-seamaster-2802-cross-hair-waffle-dial/?sfw=pass1793559616
4. https://www.misterwolftime.com/prod...ic-ref-2802-1-in-stainless-steel?currency=EUR
5. https://www.worthpoint.com/worthopedia/vintage-omega-seamaster-honeycomb-454112108

Reitero mi agradecimiento a todos los que estáis participando en el hilo, aunque al final la conversación ha derivado en lo que pensaba que iba a ser menos interesante 😂

Me resultan curiosísimas esas esferas. No termino de entender cómo esferas tropicalizadas casi en grado sumo, con pátinas y degradaciones por el supuesto paso del tiempo, y múltiples manchas de humedad, todas tienen las grafías perfectas, con gran definición y una intensidad de color máxima. Parecen como muy artificiales, no?

 

[KIKEMORGAN]

Sí, muchísimas gracias a todos 🤗. He estado de cena, por lo que no he podido responder antes.

Ha sido una tarde muy interesante y he disfrutado mucho charlando sobre el tema.

Estoy hablando con el vendedor para reajustar las condiciones aprovechando esta posibilidad, porque el reloj me gusta mucho. El movimiento está limpio y recién revisado con pruebas. Eso está en el primer puesto en el orden de prioridades. A fin de cuentas, mi conjunto busca reunir, sobre todo, ciertos jalones mecánicos o movimientos represantantes de un período, mi purismo limita a eso.

Lo que sí me hundiría sería equivocarme en el movimiento o descubrir que mi documentación a este respecto estaba mal. Espero que no... 😰 Por eso, para representar el primer movimiento de rotor completo, al menos en el mercado europeo, también valoro que el número de serie ronde el 14XXX XXX dento de su primera mitad.

Por supuesto, la originalidad de la esfera tiene su importancia. En este caso, sigo aún con ciertas dudas que creo que solo podre resolver con el reloj en la mano. A ver si puede ser. Lo bueno es que la compra se realizaría sobre una potencialidad que no contempla la sorpresa: puede ser sí, puede ser no: ante ambas soluciones la pieza me parece interesante. Guarda una coherencia (original o no) que ha dado fruto a este interesante hilo.

Los archivos de Omega (al menos los que consulto en línea) me generan bastante contrariedad, porque hay muchas referencias y variantes que no recogen. Mismamente el calibre 470 no lo enlistan 😵‍💫, y no cabe duda de que existe.

Y no hay nada que disculpar. Al reves, hay mucho que agradecer por mi parte 🤗. Si lo adquiero, saldremos absolutamente de dudas 😁

Muy coherente tu planteamiento. Respecto al calibre no te puedo decir nada porque no lo conozco, pero lo poco que he podido ver hoy, aunque me he centrado más en las esferas, parece que coincide con todas tus observaciones. Suerte con la decisión, y si al final se va a tu casa, aclararemos todas las dudas. Si estuviera restaurada, desde luego la restauración es muy buena.

 

[Cilenio]

Me resultan curiosísimas esas esferas. No termino de entender cómo esferas tropicalizadas casi en grado sumo, con pátinas y degradaciones por el supuesto paso del tiempo, y múltiples manchas de humedad, todas tienen las grafías perfectas, con gran definición y una intensidad de color máxima. Parecen como muy artificiales, no?

Opino lo mismo, pero no me atrevo a dar una respuesta, la verdad. Ojalá en unos años, con más experiencia y más conocimientos.

Una pregunta, si no es abusar. Ya al margen de este reloj. Exactamente ¿qué implica De Luxe? Quiero decir: pensaba que se trataba de cajas especiales en oro macizo. Así lo había visto siempre en el Constellation. Sin embargo, sobre la referencia de la que hemos hablado hoy, la 2802, hay una variante de De Luxe en oro y otra en acero, según lo dichosos archivos de Omega. Y, para más inri, en la foto de la entrada correspondiente a la caja de oro, se adjunta una foto que parece acero, salvo que sea oro blanco (¿es posible el oro blanco en cajas de esta época?).

Oro:

Cargando…

www.omegawatches.com

Acero:

Cargando…

www.omegawatches.com

Buscando durante este tiempo he visto la caja referencia 2802 en oro, en acero y chapada en oro. La chapada en oro no aparece en los registros.

Descartaría la explicación de que la variante chapada estuviera incluida en la opción en acero, porque, por ejemplo, la referencia 2790 sí contempla una entrada independiente para el chapado:

Cargando…

www.omegawatches.com

 

[KIKEMORGAN]

Opino lo mismo, pero no me atrevo a dar una respuesta, la verdad. Ojalá en unos años, con más experiencia y más conocimientos.

Una pregunta, si no es abusar. Ya al margen de este reloj. Exactamente ¿qué implica De Luxe? Quiero decir: pensaba que se trataba de cajas especiales en oro macizo. Así lo había visto siempre en el Constellation. Sin embargo, sobre la referencia de la que hemos hablado hoy, la 2802, hay una variante de De Luxe en oro y otra en acero, según lo dichosos archivos de Omega. Y, para más inri, en la foto de la entrada correspondiente a la caja de oro, se adjunta una foto que parece acero, salvo que sea oro blanco (¿es posible el oro blanco en cajas de esta época?).

Oro:

Cargando…

www.omegawatches.com

Acero:

Cargando…

www.omegawatches.com

Buscando durante este tiempo he visto la caja referencia 2802 en oro, en acero y chapada en oro. La chapada en oro no aparece en los registros.

Descartaría la explicación de que la variante chapada estuviera incluida en la opción en acero, porque, por ejemplo, la referencia 2790 sí contempla una entrada independiente para el chapado:

Cargando…

www.omegawatches.com

El término De Luxe para mí es pura retórica. Es un término rimbombante que se utiliza mucho, y en aquellos años más, para intentar dar prestigio y prestancia a un producto, nada más.

Respecto a las cajas chapadas “BK”, yo creo, como bien dijiste al principio, que esa base de datos está incompleta, y un poco confusa, y han puesto la foto de un reloj de acero porque no tenían ninguna de un reloj de oro, y en el de acero ponen un dibujo para no repetirla, vamos digo yo, jejejeje.

Yo creo que el oro blanco Omega lo empezó a usar en los 60, y en relojes de dama.

 

[jmnav]

Tengo una duda: por la época, las esferas con luminoso como parece ser esa ¿no se marcaban con la "T" de Tritio a los lados del "Swiss Made"?

 

[Cilenio]

Tengo una duda: por la época, las esferas con luminoso como parece ser esa ¿no se marcaban con la "T" de Tritio a los lados del "Swiss Made"?

En este caso, de la primera mitad de los 50, debería ser radio. El tritio se introdujo en Omega a partir de los 60.

En cualquier caso, el compañero kike demostró la inconsistencia de la marcación de las T en este hilo:

General Hilo 'Ayuda sobre dial pie pan'

25 Ago 2026

Buenas, estoy de ojo en un Constellation 168 005 calibre 561
El reloj por lo que pude investigar parece estar correcto, como sabemos lo mas delicado en estas cuestiones es el dial, pido ajuda y opiniones sobre el mismo, si está original o fue repintado, desde ya agradesco la ayuda. PS las fotos son del vendedor.

• Fiegel
• Respuestas: 33
• Foro: Vintages - espacio tantdetemps

• 
• 

 

[piperrak]

Tengo una duda: por la época, las esferas con luminoso como parece ser esa ¿no se marcaban con la "T" de Tritio a los lados del "Swiss Made"?

Por la época, esa esfera lleva o llevaría radio, no tritio. El Tritio es posterior.
Parece que el compañero y yo hemos contestado a la vez.

Un placer aprender de todos ustedes

 

[Cantabruca]

Opino lo mismo, pero no me atrevo a dar una respuesta, la verdad. Ojalá en unos años, con más experiencia y más conocimientos.

Una pregunta, si no es abusar. Ya al margen de este reloj. Exactamente ¿qué implica De Luxe? Quiero decir: pensaba que se trataba de cajas especiales en oro macizo. Así lo había visto siempre en el Constellation. Sin embargo, sobre la referencia de la que hemos hablado hoy, la 2802, hay una variante de De Luxe en oro y otra en acero, según lo dichosos archivos de Omega. Y, para más inri, en la foto de la entrada correspondiente a la caja de oro, se adjunta una foto que parece acero, salvo que sea oro blanco (¿es posible el oro blanco en cajas de esta época?).

Oro:

Cargando…

www.omegawatches.com

Acero:

Cargando…

www.omegawatches.com

Buscando durante este tiempo he visto la caja referencia 2802 en oro, en acero y chapada en oro. La chapada en oro no aparece en los registros.

Descartaría la explicación de que la variante chapada estuviera incluida en la opción en acero, porque, por ejemplo, la referencia 2790 sí contempla una entrada independiente para el chapado:

Cargando…

www.omegawatches.com

El termino de Luxe se aplicaba especialmente para señalar modelos con los índices de la esfera "especiales" por material (oro) o forma

En este caso se dan ambas cosas.
El Seamaster XVI es otro ejemplo.
En los modelos Constellation igual.
Y logicamente argumento comercial.

Respecto al calibre 470 creo que fue el primero, de caballero, con rotor bidireccional lanzado en 1955, segun indican en varios libros Omega

Esta anotación en la "biblia"

Y esta en

El 471 es una mejora con 19 o 20 jewels como indicas.

 

[Cilenio]

El termino de Luxe se aplicaba especialmente para señalar modelos con los índices de la esfera "especiales" por material (oro) o forma
Ver el archivos adjunto 3594017
En este caso se dan ambas cosas.
El Seamaster XVI es otro ejemplo.
En los modelos Constellation igual.
Y logicamente argumento comercial.

Respecto al calibre 470 creo que fue el primero, de caballero, con rotor bidireccional lanzado en 1955, segun indican en varios libros Omega
Ver el archivos adjunto 3594022

Ver el archivos adjunto 3594024
Ver el archivos adjunto 3594025
Esta anotación en la "biblia"
Ver el archivos adjunto 3594026

Ver el archivos adjunto 3594054
Y esta en
Ver el archivos adjunto 3594055
El 471 es una mejora con 19 o 20 jewels como indicas.

Muchas gracias por la respuesta y por las referencias bibliográficas. Tienes razón que debería haber especificado lo de «caballero», porque también había leído que ya había modelos de mujer con rotor completo, aunque los desconozco por completo.

Justamente estoy esperando que me llegue el libro de Kreuzer, la segunda edición de 2008. Debería llegar la semana que viene. Lo estoy esperando con muchas ganas. He podido acceder a fragmentos, pero nunca completo. El de Richon, Omega saga, es imposible de conseguir... 😞

 

[Cilenio]

Hay una cuestión interesante entre el 470 y el 471 sobre la que no pongo la mano en el fuego, pues desconozco las fuentes de estas webs:

Diferencian entre «first Omega with bi-directional winding (470)» y «first full-rotor automatic (471)», a lo cual parece que Kreuzer y Richon no se manifiestan expresamente y solventan el asunto estableciendo el 470 como el primero.

¿Acaso el 471 solo carga en una dirección? Me gustaría consultárselo a alguien con conocimiento técnicos.

Las web a las que me refieron son estas:

The 470 and 490 were the first Omega with rotor wind (360 degrees) winding bi-directionally.
471 was Omega's first full rotor automatic.

Fuente: https://www.chronomaddox.com/OmegaCaliberList.html

Omega 470 - 25 mm, full rotor, first Omega with bi-directional winding, 19800 bph, 17 jewels (1955)
Omega 471 - First full-rotor automatic 19800 bph, 19 or 20 jewels (1955)

Fuente: https://www.strapcode.com/blogs/ome...WgmEY5bu6ETD8dsRu4fZd9DgP8_l8FKRs3FrCdJwm0zaY

Omega 470 (1955-) 25 mm, full rotor, 17 jewels, first Omega with bi-directional winding

Omega 471 (1955-) 19 or 20 jewels, first full-rotor automatic​

Fuente: https://www.watch-wiki.net/doku.php?id=omega_calibres

El problema de estas fuentes es que desconozco qué bibliografía utilizan. Cabe la posibilidad de que una de las tres sirva de fundamento para las otras dos. Pero querría saber de dónde extrae la información esa😵‍💫

Confío en que Kreuzer y Richon presentan una documentación más transparente en sus libros. Si en la segunda edición Kreuzer introdujera algo nuevo, os lo compartiría por aquí.

 

[KIKEMORGAN]

Hay una cuestión interesante entre el 470 y el 471 sobre la que no pongo la mano en el fuego, pues desconozco las fuentes de estas webs:

Diferencian entre «first Omega with bi-directional winding (470)» y «first full-rotor automatic (471)», a lo cual parece que Kreuzer y Richon no se manifiestan expresamente y solventan el asunto estableciendo el 470 como el primero.

¿Acaso el 471 solo carga en una dirección? Me gustaría consultárselo a alguien con conocimiento técnicos.

Las web a las que me refieron son estas:


Fuente: https://www.chronomaddox.com/OmegaCaliberList.html


Fuente: https://www.strapcode.com/blogs/ome...WgmEY5bu6ETD8dsRu4fZd9DgP8_l8FKRs3FrCdJwm0zaY


Fuente: https://www.watch-wiki.net/doku.php?id=omega_calibres

El problema de estas fuentes es que desconozco qué bibliografía utilizan. Cabe la posibilidad de que una de las tres sirva de fundamento para las otras dos. Pero querría saber de dónde extrae la información esa😵‍💫

Confío en que Kreuzer y Richon presentan una documentación más transparente en sus libros. Si en la segunda edición Kreuzer introdujera algo nuevo, os lo compartiría por aquí.

Yo creo que como apunta Rosa, el 470 y el 471 son idénticos, excepto en que el primero tiene 17 rubíes y el 471 19 ó 20, por lo que si el 470 carga en ambas direcciónes, el 471 también.

Entiendo que «first Omega with bi-directional winding» y «first full-rotor automatic» viene a significar lo mismo dicho de distinta forma, ya que el 470 y el 471 en realidad son el mismo calibre, y provienen de un único diseño. Además se lanzaron prácticamente de forma simultánea.