• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

    IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.

A vueltas con el calibre 471 de Omega

  • Iniciador del hilo Iniciador del hilo Cilenio
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Cilenio

Cilenio

Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
Querid@s amig@s de lo vintage:

Consideré abrir este hilo en el subforo de Omega, pero mi corazón pertenece al sub de Vintages

Os quería consultar por dos razones: (1) confirmar mi documentación sobre el calibre 471 y (2) vuestra opinión de una esfera.

En cuanto a lo primero, que me parece lo más interesante para todos, tengo entendido —por fuentes secundarias (ojo, no IA. No uso la IA para estas cuestiones)— que el 471 fue el primer calibre automático de rotor completo de Omega, comercializado entre 1954 y 1956 (por la ficha, posiblemente 1955), como relevo de la tecnología bumper. Fue diseño de Marc Favre en exclusiva para Omega.

Este movimiento vio la luz el mismo año que el calibre 470, del cual no derivaría, a pesar de la numeración. El 470 sería una versión del mismo movimiento destinado al mercado estadounidense a causa de los aranceles impuestos sobre movimientos de más de 17 joyas. Este impuesto se modificó justamente en 1954. Os facilito una fuente muy detalla e interesante sobre estos impuestos aduaneros de EE.UU.:


En efecto, el calibre 470 tiene 17 joyas, frente a las 19 y 20 que tiene el calibre 471, destinado al mercado europeo. La variación con 20 aparecería un poco después, en algunas fuentes hasta un años después. La ficha de componentes lo sitúa en 1956 (la enlazo más abajo).


1793548456024.webp

Calibre 470 (17 joyas). Fuente: Emmywatch

1793548229223.webp

Calibre 471, variante con 19 joyas. Fuente: urdelar.se

1793548370996.webp

Calibre 471, variante con 20 joyas. Fuente: Ranfft.​

Este calibre no es tan popular por sus reducidas dimensaiones: 25 mm. Se montaba en cajas que, en el mejor de los casos, alcanzaban los 34 mm sin corona.



1000064326.webp

Aquí se aprecia lo chiquitín que es.​

A mí me interesa, en particular, el 471 de 19 joyas por la información de la que dispongo, pues querría adquirir el primer movimiento de rotor completo de Omega.

De este calibre derivan los movimientos: 490 y 491, casi iguales pero de 28 mm; 500, 501, 502, 503, 504 y 505, ya todos de 28 mm.

Aquí os enlazo, cortesía de EmmyWatch, la ficha de sus componentes:


Y todo esto me lleva a la siguiente consulta: una segunda opinión sobre la esfera que pongo a continuación. A mí me parece que todo es correcto, coherente y que es absolutamente original, también la caja y la corona, que, además, tiene un envejecimiento muy bello. No obstante, cuatro, seis, ocho... ojos ven mejor que dos:

1000064322.webp

1000064323.webp

1000064325.webp


La caja, según los archivos de Omega, es coherente con el movimiento 471, aunque, también os digo, la web de vintage watches de Omega es un despropósito de omisiones.

Espero que la lectura haya sido útil. Como digo, me he decidido abrir el hilo porque la información sobre el calibre 471 me parece muy interesante. Lo otro es mucho más personal y menos productivo para la comunidad.

Os agradezco el tiempo y la conversación 🤗
 
  • Me gusta
Reacciones: Fugito, Cantabruca, WonderFlakes y 7 más
Sabes que en vintage el tamaño no importa, y a muchos también nos gustan pequeños. Éste me parece precioso, y con todo en orden.
 
  • Me gusta
Reacciones: Cantabruca, jrmartin, kesar y 2 más
Sabes que en vintage el tamaño no importa, y a muchos nos gustan pequeños. Éste me parece precioso, y con todo en orden.
Tus palabras son música de ángeles para mis oídos (o mis ojos 🤭).

Además, el vendedor me ha aceptado una oferta muy considerable. Un tío majo.
 
  • Me gusta
Reacciones: jrmartin, kesar, Joserra56 y 2 más
Pues ya ha dictado sentencia el compañero KIKEMORGAN. Muy bello ese 471, ya nos lo enseñarás cuando llegue.
Felicidades!
 
  • Me gusta
  • Rock
Reacciones: jrmartin, KIKEMORGAN, kesar y 1 persona más
Tus palabras son música de ángeles para mis oídos (o mis ojos 🤭).

Además, el vendedor me ha aceptado una oferta muy considerable. Un tío majo.
Hay una cosa que no me termina de encajar. Todos los que he visto con la caja 2802 tienen marcada la esfera con Seamaster.
 
  • Me gusta
Reacciones: Cantabruca, jrmartin, kesar y 2 más
Muy bonito.

Hay una cosa que no me termina de encajar. Todos los que he visto con la caja 2802 tienen marcada la esfera con Seamaster.

Kike, este tampoco lo tiene.

1000058073.webp
 
  • Me gusta
Reacciones: WonderFlakes, jrmartin, kesar y 2 más
Hay una cosa que no me termina de encajar. Todos los que he visto con la caja 2802 tienen marcada la esfera con Seamaster.
Es verdad lo que dices. En casi todo los casos aparece el Seamaster. Tienes toda la razón. Yo sí he visto algunos ejemplos que no me han parecido restauraciones, pero a ver a vosotros qué os parecen:

1793554445249.webp
Este se vendió en subasta, también caja 2802, por el precio debía ser chapada en oro.

Ahora edito con otra que vi del mercado japonés, pero tengo que entrar con VPN.

[Edito con las fotos a las que me refería]

1793556717950.webp

1793556749693.webp
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: Fugito, WonderFlakes, Cantabruca y 4 más
El trazado de las lineas de minutos, lo veo bastante consistente.
 
  • Me gusta
Reacciones: jrmartin, KIKEMORGAN, kesar y 1 persona más


 
  • Me gusta
Reacciones: Cantabruca, jrmartin, Joserra56 y 3 más
Y ahora que me he puesto en pantalla grande, no lo veo tan claro.


IMG_5473.webp



Es posible que pueda ser una distorsión, porque no en todas las fotos se ve igual.

Lo mismo me he precipitado.

Vamos a esperar otras opiniones.

Si al final concluimos que la esfera pueda estar restaurada supongo que no tendrás ninguna problema para anular la posible compra.

Vamos a seguir dándole una vuelta.
 
  • Me gusta
Reacciones: Fugito, WonderFlakes, Cantabruca y 5 más
Y ahora que me he puesto en pantalla grande, no lo veo tan claro.


Ver el archivos adjunto 3593129


Es posible que pueda ser una distorsión, porque no en todas las fotos se ve igual.

Lo mismo me he precipitado.

Vamos a esperar otras opiniones.

Si al final concluimos que la esfera pueda estar restaurada supongo que no tendrás ninguna problema para anular la posible compra.

Vamos a seguir dándole una vuelta.
Por favor, y aunque no se pudiera, tranquilo, en ningún caso pasaría nada. Es más, te agradezco muchísimo toda la amabilidad y los conocimientos que siempre compartes. Para mí, eres un referente.

En cualquier caso, la esfera me encanta y me parece muy coherente. La he mirado con bastante detenimiento. Quizá me he podido equivocar y la responsabilidad sería solo mía. Aprecié lo mismo que comentas y me puse a mirar otras fotos. En efecto, creo que es una distorsión, pues depende del ángulo (también las fotos no tienen suficiente calidad para ampliarse tanto...).

1793555638823.webp


En cambio aquí se ve de otra manera:
1793555693214.webp


Aquí otro ligero ángulo y se ve también algo diferente por la foto.
1793555760242.webp


Y el último:
1793555832043.webp


Son fotos distintas con ligeras inclinaciones. Miré los extremos de las líneas y me parecieron muy limpios. Lo mismo que la escala minutera. La pátina de la esfera también me pareció coherente en su conjunto y con respecto al estado de las agujas. Además, pese a la mala calidad al ampliar, se aprecia el serif de la tipografía (o eso me parece).

Lo dicho: me puedo haber equivocado, pero no habría nada que disculpar. Lo más importante para mí es el movimiento y una estética coherente o histórica. Es como el 30T2 que ya conocéis: hoy, sabiendo lo que sé, lo volvería a comprar por su funcionamiento, por el precio y porque me encanta. Este se ha quedado también a «buen precio». No a un tercio, pero sí a un precio que no me molesta. El movimiento se ve limpísimo, está recientemente revisado y no hay ninguna pieza de una tonalidad distinta. De hecho, es el movimiento que más me ha convencido de cuantos he visto.

Por eso, no te sientas mal por nada. Al contrario, te agradezco muchísimo toda la preocupación 🤗. A ti y a todos: sois una comunidad que es imposible no adorar.

[Edito: también me parecía que Swiss made está alineado donde debería, con esa pequeña desviación que he visto en todas las esferas con las líneas en cruz]

1793557246531.webp
 
Última edición:
  • Me gusta
  • Rock
Reacciones: Fugito, WonderFlakes, Cantabruca y 4 más
Por favor, y aunque no se pudiera, tranquilo, en ningún caso pasaría nada. Es más, te agradezco muchísimo toda la amabilidad y los conocimientos que siempre compartes. Para mí, eres un referente.

En cualquier caso, la esfera me encanta y me parece muy coherente. La he mirado con bastante detenimiento. Quizá me he podido equivocar y la responsabilidad sería solo mía. Aprecié lo mismo que comentas ahora y me puse a mirar otras fotos. En efecto, creo que es una distorsión.

Ver el archivos adjunto 3593131
En cambio aquí se ve de otra manera:

Ver el archivos adjunto 3593132

Aquí otro ligero ángulo y se ve también algo diferente por la foto.
Ver el archivos adjunto 3593133

Y el último:
Ver el archivos adjunto 3593136

Son fotos distintas con ligeras inclinaciones. Miré los extremos de las líneas y me parecieron muy limpios. Lo mismo que la escala minutera. La pátina de la esfera también me pareció coherente en su conjunto y con respecto al estado de las agujas.

Lo dicho: me puedo haber equivocado, pero no habría nada que disculpar. Lo más importante para mí es el movimiento y una estética coherente o histórica. Es como el 30T2 que ya conocéis: hoy, sabiendo lo que sé, lo volvería a comprar por su funcionamiento, por el precio y porque me encanta. Este se ha quedado también a «buen precio». No a un tércio, pero a un precio que no me molesta nada si tuviera algún retoque. El movimiento se ve limpísimo, está recientemente revisado y no hay ninguna pieza de una tonalidad distinta.

Por eso, no te sientas mal por nada. Al contrario, te agradezco muchísimo toda la preocupación 🤗. A ti a todos: sois una comunidad que es imposible no adorar.

Si a mí, tanto los índices de minutos, com el crosshair, el Swiss Made y el nombre, en principio me han parecido correctos, pero ahora viéndolo en grande, esas M abiertas no me terminan de convencer.

Además, aunque sabemos que no es la biblia, Omega dice que la CK 2802 (acero) es para la línea Seamaster De Luxe


Y el hecho de que la gran mayoría de los que se pueden ver sean Seamaster me hace sospechar.

Invocó desde aquí a mis queridas amigas @AbderramanII y @Cantabruca a que nos echen un cable y se pronuncien.
 
  • Me gusta
  • Me encanta
Reacciones: Cantabruca, AbderramanII y Cilenio
Es verdad lo que dices. En casi todo los casos aparece el Seamaster. Tienes toda la razón. Yo sí he visto algunos ejemplos que no me han parecido restauraciones, pero a ver a vosotros qué os parecen:

Este se vendió en subasta, también caja 2802, por el precio debía ser chapada en oro.

Ahora edito con otra que vi del mercado japonés, pero tengo que entrar con VPN.

[Edito con las fotos a las que me refería]

Ver el archivos adjunto 3593142
Ver el archivos adjunto 3593143

Desde luego, no parece que estén restaurados.
 
  • Me gusta
Reacciones: Cilenio
La G es muy similar
1000058075.webp
1000058077.webp
 
  • Me gusta
Reacciones: WonderFlakes, KIKEMORGAN y Cilenio
Desde luego, no parece que estén restaurados.
El ejemplar vendido en Japón (he tardado porque he tenido que ponerme en el ordenador con la VPN), también es referencia 2802, en concreto 4SC. El del OP es 1SC, todo lo demás es igual. También la caja de acero inoxidable.

Estos vintages... la de quebraderos que dan, aunque tengo la sensación de que es lo que le da vidilla al tema 😂
 
  • Me gusta
Reacciones: Joserra56 y KIKEMORGAN



El primero no parece restaurado y no se ve el Seamaster por ningún sitio.

En el otro la vertical de la cruz no cae en el centro del índice de las 6.
 
  • Me gusta
Reacciones: piperrak, Joserra56 y Cilenio
Ya me habría gustado que el anuncio tuviera esas pedazo de fotos. Pero son bastante reveladoras, porque, aunque en el anuncio del OP está borroso y algo distorsionado por el ángulo, sí que parece que hay bastantes coincidencias. ¡Gracias por las aportaciones! 🤗

[Edito: es una ejemplar muy bonito, Joserra. Miré otros en la esfera de panal, pero todos estaban repitandos. Una pena, porque es una textura maravillosa, Ya caerá. Llevo bastante mirando 470 y 471. Por el que he consultado en el OP es de lejos el que más me ha convencido en esfera, estado y precio de lo que se ha movido en el mercado en los últimos meses].
 
Última edición:
  • Me gusta
Reacciones: KIKEMORGAN y Joserra56
Por favor, y aunque no se pudiera, tranquilo, en ningún caso pasaría nada. Es más, te agradezco muchísimo toda la amabilidad y los conocimientos que siempre compartes. Para mí, eres un referente.

En cualquier caso, la esfera me encanta y me parece muy coherente. La he mirado con bastante detenimiento. Quizá me he podido equivocar y la responsabilidad sería solo mía. Aprecié lo mismo que comentas y me puse a mirar otras fotos. En efecto, creo que es una distorsión, pues depende del ángulo (también las fotos no tienen suficiente calidad para ampliarse tanto...).

Ver el archivos adjunto 3593131

En cambio aquí se ve de otra manera:
Ver el archivos adjunto 3593132

Aquí otro ligero ángulo y se ve también algo diferente por la foto.
Ver el archivos adjunto 3593133

Y el último:
Ver el archivos adjunto 3593136

Son fotos distintas con ligeras inclinaciones. Miré los extremos de las líneas y me parecieron muy limpios. Lo mismo que la escala minutera. La pátina de la esfera también me pareció coherente en su conjunto y con respecto al estado de las agujas. Además, pese a la mala calidad al ampliar, se aprecia el serif de la tipografía (o eso me parece).

Lo dicho: me puedo haber equivocado, pero no habría nada que disculpar. Lo más importante para mí es el movimiento y una estética coherente o histórica. Es como el 30T2 que ya conocéis: hoy, sabiendo lo que sé, lo volvería a comprar por su funcionamiento, por el precio y porque me encanta. Este se ha quedado también a «buen precio». No a un tercio, pero sí a un precio que no me molesta. El movimiento se ve limpísimo, está recientemente revisado y no hay ninguna pieza de una tonalidad distinta. De hecho, es el movimiento que más me ha convencido de cuantos he visto.

Por eso, no te sientas mal por nada. Al contrario, te agradezco muchísimo toda la preocupación 🤗. A ti y a todos: sois una comunidad que es imposible no adorar.

[Edito: también me parecía que Swiss made está alineado donde debería, con esa pequeña desviación que he visto en todas las esferas con las líneas en cruz]

Ver el archivos adjunto 3593158

Sin embargo en estas otras fotos se ve bastante bien.

IMG_5474.webp
IMG_5476.webp


De todas formas de Omega en aquella época te puedes esperar cualquier cosa, y por qué no va a haber excepciones.

Si tuviéramos el reloj delante y una buena lupa saldríamos de dudas inmediatamente, jejejeje.

Despues de todo lo que estamos viendo, inclino la balanza a que la esfera es original.
 
  • Me gusta
  • Me encanta
Reacciones: Fugito, WonderFlakes, Joserra56 y 1 persona más
El ejemplar vendido en Japón (he tardado porque he tenido que ponerme en el ordenador con la VPN), también es referencia 2802, en concreto 4SC. El del OP es 1SC, todo lo demás es igual. También la caja de acero inoxidable.

Estos vintages... la de quebraderos que dan, aunque tengo la sensación de que es lo que le da vidilla al tema 😂

Tienes razón, sin estas cosas qué iba a ser de nosotros, jejejeje. A ver si terminamos de sacar una conclusión y te haces con ese magnífico reloj, que yo creo que va a ser así.
 
  • Rock
Reacciones: Joserra56 y Cilenio
Sin embargo en estas otras fotos se ve bastante bien.

Ver el archivos adjunto 3593165Ver el archivos adjunto 3593166

De todas formas de Omega en aquella época te puedes esperar cualquier cosa, y por qué no va a haber excepciones.

Si tuviéramos el reloj delante y una buena lupa saldríamos de dudas inmediatamente, jejejeje.

Despues de todo lo que estamos viendo, inclino la balanza a que la esfera es original.

Sí, confío en que sí. Y si es así, cuando llegue, os prometo unas fotos en alta definición. Si puedo, incluso con lupa 😂

Además, creo que todos coincidimos en que, dentro de la duda razonable, parece una esfera coherente con la época y no hay ningún «error» evidente. Si fuera una restauración, estaría muy bien ejecutada. Lo que más llama la atención es la ausencia del «Seamaster», aunque parece que hay otros ejemplos no restaurados.
En lo personal, cuando veo el «Seamaster» siempre me genera dudas e intranquilidad por la tipografía. Me cuesta muchísimo verificarla, más que la del Constellation, no sé por qué.

En definitiva, sea o no original, nadie nos va a quitar la satisfacción de este buen rato de charleta.
 
  • Me gusta
Reacciones: KIKEMORGAN y Joserra56
Si a mí, tanto los índices de minutos, com el crosshair, el Swiss Made y el nombre, en principio me han parecido correctos, pero ahora viéndolo en grande, esas M abiertas no me terminan de convencer.

Además, aunque sabemos que no es la biblia, Omega dice que la CK 2802 (acero) es para la línea Seamaster De Luxe


Y el hecho de que la gran mayoría de los que se pueden ver sean Seamaster me hace sospechar.

Invocó desde aquí a mis queridas amigas @AbderramanII y @Cantabruca a que nos echen un cable y se pronuncien.

Yo lo de las referencias lo tengo que revisar porque mi memoria de pez nunca ha podido con ello, pero me apostaría un sugus de piña a que la esfera ha sido restaurada.

De hecho, incluso diría que, siendo de una factura bastante limpia, no está exenta de cierta creatividad por lo que se refiere al haircross (aunque en eso no me jugaría el sugus)

Un excelente calibre, eso sí 👏🏼
 
  • Me gusta
Reacciones: Fugito, Joserra56, Cilenio y 1 persona más
Yo lo de las referencias lo tengo que revisar porque mi memoria de pez nunca ha podido con ello, pero me apostaría un sugus de piña a que la esfera ha sido restaurada.

De hecho, incluso diría que, siendo de una factura bastante limpia, no está exenta de cierta creatividad por lo que se refiere al haircross (aunque en eso no me jugaría el sugus)

Muchas gracias Idoia por venir en nuestro auxilio, jejejeje. Sabes que valoro mucho tu opinión, Yo estoy lleno de dudas y no sé a qué carta quedarme.
 
Última edición:
  • Me gusta
  • Me encanta
Reacciones: Cantabruca, AbderramanII, Joserra56 y 1 persona más
Atrás
Arriba Pie