¿Revisión sí o sí o en función de?

[Speedmaster72]

Tengo un Breitling Colt automático de 44 mm y esfera negra, comprado hace unos 5 años aproximadamente. Lo uso a diario y lo cuido con obsesión (es decir, que mi TOC me tiene siempre en alerta para evitarle el más mínimo arañazo o marca), y aun así llevarlo es un disfrute y no una esclavitud. Además, su precisión es increíble (hay meses donde su retraso o a veces adelanto no es de más de 15 segundos en total). Tampoco lo mojo a menudo (alguna ducha o baño en piscina de vez en cuando).
Por tanto, mi pregunta es si vosotros lo llevaríais ya a revisión al SAT o esperarías a que dé señales de necesitarla.
Reconozco que me da pavor dejarlo en manos de terceros, leyendo como leo ciertos desastres provocados en algunas revisiones (que cuestan además un pastón). El reloj está como el día que lo adquirí en NICOLS, tanto en lo referente a chasis como en cuanto a precisión (y no es ninguna exageración). Mi lema en este tema es el famoso "si algo funciona muy bien, mejor no tocarlo".
¿Qué haríais vosotros?
Muchas gracias por adelantado por vuestras respuestas.

 

[LarsUlrich]

Yo, si va bien, como es el caso, no lo llevaría.

 

[itsmemario]

Si va bien no lo lleves, no tendría sentido

 

[aura]

No lo lleves. Funcionando como funciona aguántalo 2-3 años más. No lo dejaría más de 10 años en ningún caso por tema de lubricación, pero 5 años, y yendo así de bien prefiero que no me lo toquen.

 

[Speedmaster72]

No lo lleves. Funcionando como funciona aguántalo 2-3 años más. No lo dejaría más de 10 años en ningún caso por tema de lubricación, pero 5 años, y yendo así de bien prefiero que no me lo toquen.

Muchas gracias por vuestras respuestas. Tuve también un Omega Seamaater Professional 300M, mi añorado 2254.50, que me robaron después de tenerlo 7 años en el mismo estado: impecable de chasis y precisión y sin pasar por ningún SAT.
Entiendo, además, que por las cifras que se manejan (en torno a 800-900 €), la revisión será igual de profunda a los 5 que a los 10 años, salvo que esté en un estado lamentable, lo cual no es el caso.

 

[Valerillo]

Pues como dice la mayoría de las respuestas y tu lema. Si va bien, para que abrirlo? 🤷‍♂️
Cuando lo necesite, ya te avisará.

 

[Doncainastyle]

Tengo un Breitling Colt automático de 44 mm y esfera negra, comprado hace unos 5 años aproximadamente. Lo uso a diario y lo cuido con obsesión (es decir, que mi TOC me tiene siempre en alerta para evitarle el más mínimo arañazo o marca), y aun así llevarlo es un disfrute y no una esclavitud. Además, su precisión es increíble (hay meses donde su retraso o a veces adelanto no es de más de 15 segundos en total). Tampoco lo mojo a menudo (alguna ducha o baño en piscina de vez en cuando).
Por tanto, mi pregunta es si vosotros lo llevaríais ya a revisión al SAT o esperarías a que dé señales de necesitarla.
Reconozco que me da pavor dejarlo en manos de terceros, leyendo como leo ciertos desastres provocados en algunas revisiones (que cuestan además un pastón). El reloj está como el día que lo adquirí en NICOLS, tanto en lo referente a chasis como en cuanto a precisión (y no es ninguna exageración). Mi lema en este tema es el famoso "si algo funciona muy bien, mejor no tocarlo".
¿Qué haríais vosotros?
Muchas gracias por adelantado por vuestras respuestas.

No tocar ! Dudo mucho, que despues de la revision llegas a 15 segundos en un mes.

"Never touch a running system" is an idiom meaning that if a system is functioning correctly, it should not be modified or altered to avoid introducing potential problems or instability.

 

[LeFleur]

Déjalo estar. Tendrás tú reloj en plena forma, y sin gastar un euro. Cuando en reloj lo pida, ya se la harás.

 

[Alex#1]

De momento no lo tocaría ni loco, las dos veces en la vida que envié un reloj al SAT, un Mauricie LaCroix por que le entró agua y un Seiko por desvío de marcha excesivo me los devolvieron perfectamente arreglados , pero con sus buenos rayajos hechos en caja o brazalete.

 

[puzzling]

Revisión SÓLO cuando se observa un real mal funcionamiento, y aprovechar para cambio de juntas y estanqueidad.

Resumiendo, tu Breitling va de coj**es.

 

[Bolichongo]

mientras funcione bien no tiene sentido llevarlo, disfrútalo

 

[INALARRAURI]

La única duda que tengoes por mojarlo aunque sea de vez en cuando, por la estanqueidad.

Si no lo mojaras nunca yo esperaría.

 

[Nnbbjj]

Buenas, yo por mi parte no lo llevaría
Si el reloj va como dices, claramente me esperaría a que hubiese algún problema

 

[valencia]

Tengo un Breitling Colt automático de 44 mm y esfera negra, comprado hace unos 5 años aproximadamente. Lo uso a diario y lo cuido con obsesión (es decir, que mi TOC me tiene siempre en alerta para evitarle el más mínimo arañazo o marca), y aun así llevarlo es un disfrute y no una esclavitud. Además, su precisión es increíble (hay meses donde su retraso o a veces adelanto no es de más de 15 segundos en total). Tampoco lo mojo a menudo (alguna ducha o baño en piscina de vez en cuando).
Por tanto, mi pregunta es si vosotros lo llevaríais ya a revisión al SAT o esperarías a que dé señales de necesitarla.
Reconozco que me da pavor dejarlo en manos de terceros, leyendo como leo ciertos desastres provocados en algunas revisiones (que cuestan además un pastón). El reloj está como el día que lo adquirí en NICOLS, tanto en lo referente a chasis como en cuanto a precisión (y no es ninguna exageración). Mi lema en este tema es el famoso "si algo funciona muy bien, mejor no tocarlo".
¿Qué haríais vosotros?
Muchas gracias por adelantado por vuestras respuestas.

Es una pregunta muy delicada, ya que el mantenimiento se suele recomendar a los cinco años para revisar de aceitado de maquina y limpieza, tóricas, etc. Pero si funciona perfecto.....yo de momento no lo tocaría.

 

[luismiguel]

La única duda que tengoes por mojarlo aunque sea de vez en cuando, por la estanqueidad.

Si no lo mojaras nunca yo esperaría.

Tu respuesta me hace plantearme otra duda. Son todas las juntas empleadas por las marcas de la misma calidad o también hay juntas peores o mejores? Es decir, las juntas de un Rolex submariner se degradan antes o después que las de un Tissot Seastar?

 

[argus]

Yo también pienso que, aunque lo recomienden los DO y fabricantes, si funciona bien no tocarlos. Eso sí, es más que recomendable que la máquina trabaje a menudo.

 

[Speedmaster72]

Yo también pienso que, aunque lo recomienden los DO y fabricantes, si funciona bien no tocarlos. Eso sí, es más que recomendable que la máquina trabaje a menudo.

Salvo en verano, lo uso todos los días, así que trabaja sin descanso. En vacaciones suelo usar mi Seiko SKX007, una auténtica roca, al que cuido (casi) igual de bien. Es increíble también la fiabilidad de esa sencilla maquinaria japonesa, que está también en perfecto estado de revista (aunque este no es COSC, claro está). Del Seiko estoy pensando desprenderme, pero sólo para sacar algo de liquidez para comprarme otro reloj de batalla (algo que imagino a la mayoría de vosotros se os ha pasado más de una vez por la cabeza 😅). Muchas gracias de nuevo a todos por las múltiples respuestas, que me reafirman en mi idea de aparcar la idea de revisar mi Breitling por ahora. Solo me fío al 100 %, por lo que he leído siempre, del SAT de Rolex. La casa del Colt tiene un pulido precioso que sigue impecable, y solo de pensar en que lo rayen se me abren las carnes.

 

[Speedmaster72]

Tu respuesta me hace plantearme otra duda. Son todas las juntas empleadas por las marcas de la misma calidad o también hay juntas peores o mejores? Es decir, las juntas de un Rolex submariner se degradan antes o después que las de un Tissot Seastar?

Imagino que en cuanto a juntas de estanqueidad pasará como con los movimientos: aunque conceptualmente muchos parten de una misma base (un ETA, por ejemplo, como es el caso del calibre Breitling 17 de mi reloj) luego los hay más elaborados y con materiales más sofisticados en determinados elementos que aportan más calidad, resistencia y precisión. El Breitling tiene una estanqueidad acreditada de fábrica de 200 M, por lo que entiendo que, aunque el tiempo pasa para todos y para todo, una ducha o un baño en piscina de vez en cuando durante 5 años no han debido de poner en riesgo su sellado tanto como para comprometer su estanqueidad. En cualquier caso, también lo cuido más aún en ese sentido cada vez.

 

[luismiguel]

Imagino que en cuanto a juntas de estanqueidad pasará como con los movimientos: aunque conceptualmente muchos parten de una misma base (un ETA, por ejemplo, como es el caso del calibre Breitling 17 de mi reloj) luego los hay más elaborados y con materiales más sofisticados en determinados elementos que aportan más calidad, resistencia y precisión. El Breitling tiene una estanqueidad acreditada de fábrica de 200 M, por lo que entiendo que, aunque el tiempo pasa para todos y para todo, una ducha o un baño en piscina de vez en cuando durante 5 años no han debido de poner en riesgo su sellado tanto como para comprometer su estanqueidad. En cualquier caso, también lo cuido más aún en ese sentido cada vez.

Mi duda respecto a las calidades de las juntas viene al hilo pues es el componente principal del reloj (además de las tapas y coronas roscadas y otros elementos) que garantizan la estanqueidad del mismo. He leído que algunas marcas del segmento de lujo utilizan aceites especiales de mayor calidad que los utilizados en calibres más industriales, por lo que he pensado que tal vez también en las juntas las hay de mejor o peor calidad/prestaciones. Un saludo

 

[galunco]

Si es un reloj de cierta categoría, el mantenimiento debe ser de la misma categoría, y si el fabricante dice cada 5 años, pues cada 5 años y si dice cada 10, pues cada 10, también dependiendo del uso más o menos intensivo del reloj. Me parece absurdo comprarse un reloj de alta gama y luego andar racaneando en su mantenimiento; si pagaste una pasta fiándote de una marca, no tiene sentido que te pongas a ahorrar cuando esa marca te da unos intervalos de mantenimiento.

Como siempre digo en estos hilos, un reloj puede "ir bien" de marcha y estar jodiéndose por dentro por falta de lubricación. En estos casos, cuando empiece a "ir mal" ya será tarde y la avería será más cara que haber optado por los mantenimientos regulares.

Ahora bien, si se trata de un reloj que no tiene un uso intensivo, no se mete en el mar, y va de marcha como el primer día, yo creo que se pueden alargar los plazos de mantenimiento. En cualquier caso, siendo un reloj de gama media/alta al que le tengas aprecio, no dejaría pasar más de 10 años.

 

[Speedmaster72]

Si es un reloj de cierta categoría, el mantenimiento debe ser de la misma categoría, y si el fabricante dice cada 5 años, pues cada 5 años y si dice cada 10, pues cada 10, también dependiendo del uso más o menos intensivo del reloj. Me parece absurdo comprarse un reloj de alta gama y luego andar racaneando en su mantenimiento; si pagaste una pasta fiándote de una marca, no tiene sentido que te pongas a ahorrar cuando esa marca te da unos intervalos de mantenimiento.

Como siempre digo en estos hilos, un reloj puede "ir bien" de marcha y estar jodiéndose por dentro por falta de lubricación. En estos casos, cuando empiece a "ir mal" ya será tarde y la avería será más cara que haber optado por los mantenimientos regulares.

Ahora bien, si se trata de un reloj que no tiene un uso intensivo, no se mete en el mar, y va de marcha como el primer día, yo creo que se pueden alargar los plazos de mantenimiento. En cualquier caso, siendo un reloj de gama media/alta al que le tengas aprecio, no dejaría pasar más de 10 años.

No es una cuestión de racanear, aunque la inflación en el mundo de la relojería es brutal. Cuando me compré mi reloj (con correa de caucho en ese momento) en NICOLS en el año 2020 me costó 2.700 € (el armis de acero que ahora lleva lo adquirí después por algo más de 500 € en la tienda oficial de Breitling de Madrid). Ahora, el Avenger más similar en el catálogo de Breitling, con el mismo calibre, sale por más de 5.000 €.
Y veo que en el tema de los costes de mantenimiento la tarifa va igual de loca.
No obstante, por mi forma de ser (ya sabéis, el típico obsesivo compulsivo con su reloj), me preocupa más su manipulación por parte de un SAT que no siempre recibe buenas críticas. En un SAT de Hamilton, hace años, casi me "vandalizaron" la caja un Hamilton Khaki Field Automático simplemente para quitarle y ponerle el armis de acero: me lo devolvieron no con rayas, sino con verdaderas incisiones imposibles de reparar sin hacerle perder al menos el 10 % de material. Por desgracia, solo puedo tejer un reloj "bueno", y le tengo tanto cariño que me lleva a sopesar mucho ese paso.
Tuve otro Tissot Le Locle automático al que nunca llevé a revisión hasta que su espiral se rompió. En Cronoworld (Madrid) se la cambiaron (son 100 % recomendables), lo lubricaron y listo, no tenía signos de mayor desgaste interior a pesar de haber pasado ya casi 15 años desde que lo adquirí hasta que la espiral dijo basta.

 

[galunco]

No es una cuestión de racanear, aunque la inflación en el mundo de la relojería es brutal. Cuando me compré mi reloj (con correa de caucho en ese momento) en NICOLS en el año 2020 me costó 2.700 € (el armis de acero que ahora lleva lo adquirí después por algo más de 500 € en la tienda oficial de Breitling de Madrid). Ahora, el Avenger más similar en el catálogo de Breitling, con el mismo calibre, sale por más de 5.000 €.
Y veo que en el tema de los costes de mantenimiento la tarifa va igual de loca.
No obstante, por mi forma de ser (ya sabéis, el típico obsesivo compulsivo con su reloj), me preocupa más su manipulación por parte de un SAT que no siempre recibe buenas críticas. En un SAT de Hamilton, hace años, casi me "vandalizaron" la caja un Hamilton Khaki Field Automático simplemente para quitarle y ponerle el armis de acero: me lo devolvieron no con rayas, sino con verdaderas incisiones imposibles de reparar sin hacerle perder al menos el 10 % de material. Por desgracia, solo puedo tejer un reloj "bueno", y le tengo tanto cariño que me lleva a sopesar mucho ese paso.
Tuve otro Tissot Le Locle automático al que nunca llevé a revisión hasta que su espiral se rompió. En Cronoworld (Madrid) se la cambiaron (son 100 % recomendables), lo lubricaron y listo, no tenía signos de mayor desgaste interior a pesar de haber pasado ya casi 15 años desde que lo adquirí hasta que la espiral dijo basta.

Es verdad que la inflación relojera es brutal. Quien se haya comprado "en los buenos tiempos" ciertas marcas que, aún siendo de lujo, eran relativamente asequibles, ahora se encuentran con que tienen una pieza vintage apreciadísima y cuya revisión cuesta un ojo de la cara.

Si tienes miedo al SAT, optaría por un profesional en el que confíes, estarás más tranquilo y seguramente te costará menos.

Lo que te comentaba de las averías en relojes que "van bien" lo he visto en otros foros comentado por los profesionales que los repararon. Hay cosas fáciles de solucionar, pero en otras, como pivotes y rubíes hechos polvo, su sustitución es cara y difícil. Yo también tengo algún reloj que funcionó durante más de 20 años sin ninguna visita al relojero y al llevarlo a mantener, aparte de estar lleno de mugre, no tenía ningún problema grave, lo cual revela una maquinaria robusta y bien hecha, pero no quiere decir que siempre vayas a tener esa suerte.

Como digo, todo depende del valor del reloj, no es lo mismo un Seiko 5 que un reloj de alta gama al que le tengas aprecio y uses bastante, yo en este caso sería más generoso con los mantenimientos, no porque el Seiko 5 no necesite mantenerse, pero los problemas serán más baratos de solucionar..... mientras que para mi, reloj de lujo=mantenimiento de lujo.

Un saludo.

 

[Alfons29]

Pues para mi depende de varios factores. Yo creo razonable marcar 10 años de tope, salvo que ya antes empiecen síntomas de necesitar una revisión, como por ejemplo un desfase excesivo. Si todo va bien, ese intervalo, más que correcto. Ahora tampoco es lo mismo usar un reloj 5 años poniéndotelo todos los días que rotar mucho las piezas, ya que su uso real sería muy inferior. También depende de la pieza. Yo un reloj de 200-300 euros no le haría una revisión, salvo que falle, por relación coste mantenimiento sobre su PVP. Ahora a partir de ciertos importes para mi cambia…

 

[Jose Perez]

Si es un reloj de cierta categoría, el mantenimiento debe ser de la misma categoría, y si el fabricante dice cada 5 años, pues cada 5 años y si dice cada 10, pues cada 10, también dependiendo del uso más o menos intensivo del reloj. Me parece absurdo comprarse un reloj de alta gama y luego andar racaneando en su mantenimiento; si pagaste una pasta fiándote de una marca, no tiene sentido que te pongas a ahorrar cuando esa marca te da unos intervalos de mantenimiento.

Como siempre digo en estos hilos, un reloj puede "ir bien" de marcha y estar jodiéndose por dentro por falta de lubricación. En estos casos, cuando empiece a "ir mal" ya será tarde y la avería será más cara que haber optado por los mantenimientos regulares.

Ahora bien, si se trata de un reloj que no tiene un uso intensivo, no se mete en el mar, y va de marcha como el primer día, yo creo que se pueden alargar los plazos de mantenimiento. En cualquier caso, siendo un reloj de gama media/alta al que le tengas aprecio, no dejaría pasar más de 10 años.

Pienso bastante parecido.

En cualquier caso está claro que cualquier máquina se debe someter a los mantenimientos periódicos que recomienda el fabricante.

Otra cosa es que duela al bolsillo y en ese caso es cuando se debe pensar si realmente esa máquina es algo que uno se puede permitir.

Por otra parte la industria relojera de gama media - alta debería comenzar a pensar que algo está haciendo muy mal cuando tantos usuarios no se fían de que después de dejar un reloj de varios miles de euros para un mantenimiento periódico rutinario el reloj pueda volver a su propietario peor de cómo se entregó. Muy curioso.