¿Revisión preventiva o revisión paliativa?

[galunco]

Yo me echo las manos a la cabeza de que sólo haya dos opiniones que recomienden llevar a revisar el reloj en sus períodos de servicio.

Gracias por vuestras opiniones. Hay una mayoría aplastante de que solo lo llevaría al SAT cuando el reloj dé síntomas de mal funcionamiento.
Leí por algún sitio que los relojes modernos tienen unos aceites sintéticos que no se hace "pegote" sino que van desapareciendo. Eso implica que no afecta al funcionamiento del reloj, pero sí se produce una fricción mecánica, y cuando da fallos el reloj, ya es demasiado tarde y hay que cambiar la pieza, mientras que los antiguos aceites, al ser minerales, quedaban pegajosos, afectaban al orden de marcha pero el aviso llegaba antes del desgaste mecánico de la pieza.
Por si esta información pudiera dar que pensar.

Bing! diste en el clavo. He visto por ahí algún hilo, en los foros americanos, en el que se comenta que un reloj puede ir muy bien de marcha y estar destrozándose por dentro por falta de lubricación. De manera que cuando el relojero lo abre, la avería puede ser mucho más cara que lo que hubiera costado respetar los períodos de mantenimiento.

Veamos, me compro un reloj de 10k y luego ando escatimando 500 cada 5 años (o lo que sea). Bueno, yo esto la verdad es que no lo entiendo.

Veo gente en el foro que se compra relojes de alta gama de muchas cifras y habla elogiosamente de ellos, de la gran calidad percibida, de sus acabados exquisitos, de lo bien que hace las cosas el fabricante, de lo bien que trata al cliente, y de la gran confianza que deposita el cliente en tan excelsa marca.
Pero luego si ese mismo fabricante me dice que lo lleve a echar aceite cada 5 años, me está engañando, no hace falta, sólo quiere ganar pasta por nada, barre pa casa, no voy a saber yo cuando necesita servicio, anda que voy yo a tirar 500 a lo tonto.

La verdad es que.... no lo entiendo.

 

[Alfredo BRB]

La duda que me surge es, en el peor caso...¿cuánto cuesta el cambio de la maquinaria completa?

 

[JaviC]

Yo tampoco lo llevaría, de momento. Tendría cuidado, eso sí, si lo vas a mojar, dado que las juntas que lo hacen hermético se van desgastando con el tiempo y como te entre agua en el reloj sería una avería muy grave. Pero lo dicho, yo si van bien de marcha no los llevo.

 

[Peyote]

Si lo usas con esa poca frecuencia yo aumentaria un poco el tiempo entre revisiones pero tampoco extremadamente. Como han dicho antes los aceites pierden sus propiedades...

 

[edge8]

Sin fallo, jamás reviso un reloj...

 

[Goodwill]

Si va bien de marcha, cuando el reloj lo pida... salvo que hayan pasado muchos años y decidas darle un paso por el “spa”

 

[Toth]

Yo llevo poco tiempo con mis relojes, pero creo que sí que los llevaría cada 5 años (o lo que estipule el fabricante) a que los revisen. Cada 5 años 100€ o lo que cobre el relojero por tenerlo en perfecto estado me parece hasta poco...Me gasto más en 1 año en gilipolleces, ¿y en algo que me gusta, me saca una sonrisa, y, sobre todo dura muchos años, no?

Yo soy un ignorante en estos temas pero pienso que ya sea por tiempo o por uso, el aceite que llevan pierde propiedades, al igual que el del coche, o las ruedas. Pero aunque no sea así, me remito a lo expuesto al principio.

 

[Patronio]

Si es un buen reloj no hace falta

 

[DonMomo]

Hola compañero, viendo que el reloj tiene 8 años. Yo lo llevaría al SAT.
500€ en 8 años en un reloj de ese calibre me parece que no es exagerado.

Creo que con los relojes, como en los coches, hay que tener en cuenta el mantenimiento del mismo.

Yo sin dudarlo al SAT, no sólo por precaución "mecánica" sino también por evitar un mal susto por agua.



Un saludo!

 

[akmon]

Gracias de nuevo por tantas opiniones. Hasta la fecha de redacción de este mensaje hay 20 foreros que prefieren llevarlo al SAT cuando dé síntomas (74%) y 7 que hay que hacerlo cuando el fabricante indique aunque funcione bien (26%).
Si me guiara por estadísticas de las respuesta, claramente me recomendais que no lo lleve de momento, y que esos +7s/día son una cifra aún aceptable.

 

[Jose Perez]

El mantenimiento preventivo de cualquier máquina se hace cuando debe hacerse no cuando la máquina falla o da síntomas de que algo puede estar comenzando a fallar.

En cualquier caso, como ya comenté en otro hilo, la mentalidad de no hacer el mantenimiento preventivo o hacerlo cada uno a su manera está fuertemente arraigado en nuestro país incluso en empresas sorprendentemente grandes. Seguimos más bien la técnica de no hacer el preventivo hasta que las cosas se caen a pedazos y/o ocurre una desgracia.

Gracias de nuevo por tantas opiniones. Hasta la fecha de redacción de este mensaje hay 20 foreros que prefieren llevarlo al SAT cuando dé síntomas (74%) y 7 que hay que hacerlo cuando el fabricante indique aunque funcione bien (26%).
Si me guiara por estadísticas de las respuesta, claramente me recomendais que no lo lleve de momento, y que esos +7s/día son una cifra aún aceptable.

 

[Area]

Si funciona no lo toques.
Ahora bien, si es un reloj que te importa o importante no le viene mal un poco de mimo.

 

[mate cimarrón]

El mantenimiento preventivo de cualquier máquina se hace cuando debe hacerse no cuando la máquina falla o da síntomas de que algo puede estar comenzando a fallar.

En cualquier caso, como ya comenté en otro hilo, la mentalidad de no hacer el mantenimiento preventivo o hacerlo cada uno a su manera está fuertemente arraigado en nuestro país incluso en empresas sorprendentemente grandes. Seguimos más bien la técnica de no hacer el preventivo hasta que las cosas se caen a pedazos y/o ocurre una desgracia.

+1. adhiero. Y no es solo en España ? Por aca tb con tal de no gastar 'lo atamo' con alambre y que sigua tirando hasta que se corte... lo que esta arraigado emo es que el mantenimiento a la rotura es mas barato que el preventivo (o que el proactivo) y esta recontra probado que no es así, solo se pospone el gasto y siempre, cuando finalmente se rompe, es mucho mas cara la reparación que haber realizado el mantenimiento preventivo en tiempo y forma. Slds

 

[galunco]

El mantenimiento preventivo de cualquier máquina se hace cuando debe hacerse no cuando la máquina falla o da síntomas de que algo puede estar comenzando a fallar.

En cualquier caso, como ya comenté en otro hilo, la mentalidad de no hacer el mantenimiento preventivo o hacerlo cada uno a su manera está fuertemente arraigado en nuestro país incluso en empresas sorprendentemente grandes. Seguimos más bien la técnica de no hacer el preventivo hasta que las cosas se caen a pedazos y/o ocurre una desgracia.

Estoy de acuerdo. Yo también aprecio una mentalidad un tanto "tacaña" cuando se gasta una pasta gansa en determinado producto, pero luego su mantenimiento se considera "caro".

Y me choca más en relojes de alta gama. Hombre, si tienes un Seiko 5 y no lo llevas al relojero hasta que no se pare, pues bueno, no digo que esté bien (porque tendrá sus intervalos de servicio igual que cualquier otro reloj), pero es una cuestión de economía entendible, dado que no va en ello la seguridad y la vida de las personas. Pero lo que no puedo entender es comprar un reloj de 10k y luego racanear. Entiendo que un reloj de alta gama es para hacerle un mantenimiento de alta gama, tenerlo impoluto y en perfecto y escrupuloso servicio, de manera coherente con el nivel de calidad que se le supone.

Pero bueno oye, cada uno hace lo que quiere con su dinero obviamente....

 

[didakpc]

Depende del uso que hagas de ese reloj.

Si el fabricante estima 5 años y lo usas a diario (o casi) lo llevaría antes de ese periodo si se observa algo raro o cuando cumpla dicho periodo.

Si el reloj lo rotas mucho y apenas lo usas (y no usas un watch winder) seguramente sería de los que estiraría esos 5 años hasta los 8 o incluso 10, a no ser que antes de algún síntoma de fallo.

Tengo relojes que seguramente no llegue a ponérmelos 2 o 3 meses al año, no veo la necesidad de llevarlos a revisión en la fecha indicada por el fabricante si funcionan correctamente, etc.... sin embargo he tenido otros que si los he disfrutado mucho mas tiempo seguido y los he llevado a revisión ya sea por 'aviso' del propio reloj o por darles una alegría después de tanto tiempo de servicio.

 

[Jose Perez]

Sí. Yo eso tampoco lo entiendo. De ahí la diferencia que hago siempre entre poder comprar un reloj y podérmelo permitir. Pero bueno, como muy bien dices, cada uno que haga con su dinero lo que le apetezca

Estoy de acuerdo. Yo también aprecio una mentalidad un tanto "tacaña" cuando se gasta una pasta gansa en determinado producto, pero luego su mantenimiento se considera "caro".

Y me choca más en relojes de alta gama. Hombre, si tienes un Seiko 5 y no lo llevas al relojero hasta que no se pare, pues bueno, no digo que esté bien (porque tendrá sus intervalos de servicio igual que cualquier otro reloj), pero es una cuestión de economía entendible, dado que no va en ello la seguridad y la vida de las personas. Pero lo que no puedo entender es comprar un reloj de 10k y luego racanear. Entiendo que un reloj de alta gama es para hacerle un mantenimiento de alta gama, tenerlo impoluto y en perfecto y escrupuloso servicio, de manera coherente con el nivel de calidad que se le supone.

Pero bueno oye, cada uno hace lo que quiere con su dinero obviamente....