¿Revisión preventiva o revisión paliativa?

[akmon]

Hola a todos. HAcía tiempo que no escribía por aquí.

Poseo un PAM 312, ya sabéis calibre manufactura P9000. Hoy he estado en una boutique y ha salido el tema de las revisiones. Verán, el reloj fue adquirido en 2012. Lo uso una media de una semana por cada 5. El reloj funciona perfectamente, impecable. Además, de todos los que tengo es el que carga más fácilmente y con su pedazo barrilete tiene una autonomía soberbia, aunque el ruido que hace los rodamientos son horribles (pero no es el mío, son todos), siempre lo ha hecho.
El señor de la tienda, por el tiempo que tiene, me recomienda encarecidamente someterlo a una revisión. Por lo que he leído, una revisión de este reloj cuesta la friolera de 500 € mínimo. Lo llevan a Madrid de forma gratuita y allí ya me dicen el presupuesto exacto.

Pero claro, el reloj funciona de forma impecable.
Edito. He controlado la precisión de marcha y adelanta una media de 7s al día.
La pregunta es: ¿llevais vuestros relojes a revisión cuando algo falla, o lo hacéis aunque esté funcionando perfectamente? De ahí la pregunta preventiva paliativa.

A ver que me decís. Agradezco vuestras opiniones.

 

[Davidrg]

Hola Akmon; este es un tema con hilos en el foro, y vas a tener opiniones para todos los gustos. La mía, llevar a revisar si tiene alguna anomalía. Si ha pasado mucho tiempo desde la anterior limpieza y aceitado (para mí 10 años con uso normal), volver a realizar.
Saludos.

 

[Superstar]

Re-bienvenido compañero, si funciona impecable no lo tocaría.

Recuerda que ellos tienen que " tirar pa casa ", por lo tanto les interesa que hagas revisión y te gastes la pasta, al final no solo viven de la venta, también viven del mantenimiento de esa venta.

Yo solo tocaría un sat cuando el reloj no funcione, o esté en unas desviaciones, parámetros horribles.

Un saludo.

 

[RAPOSO]

La máxima de mi vida es que si algo funciona no le toques. Te van a cobrar lo mismo de una forma u otra y como dices que pones el reloj una semana cada cinco puede aguantar muuuuucho tiempo sin necesidad de tocar el mecanismo, tanto como cinco veces más que si lo pusieses todos los días...En fin que lo que funciona no se toca.

 

[cocotronic]

Hay una solución intermedia, compañero. Llevarlo a un buen relojero que no sea el Sat, revisión y cambio de juntas. Y te quedas tranquilo sin gastarte 500 euros.

Enviado desde mi MI MAX 3 mediante Tapatalk

 

[yago]

Los coches hay que llevarlos cuando toca,es una cuestión de seguridad.Los relojes cuando haga falta,lo demás es tirar el dinero.

Saludos

 

[Reynaldo]

Yo tengo un Zenith El Primero comprado en el 2015 y segun el manual pasado los 5 años debo llevarlo a servicio. Estoy en la misma disyuntiva que tu, por el momento he decidido esperar a ver algun "sintoma" (un adelanto significativo, una perdida de amplintud en el volante por debajo de 200, etc.) que me indique que necesita revision.

 

[azlolo]

Coincido con los compañeros que han opinado que mejor esperar a que no vaya bien. Si tienes algún relojero cerca que tenga cronocomparador, y que le compres alguna correa de vez en cuando, u otras cosas, es muy interesante observar que la amplitud del volante esté dentro de parámetros, pues casi siempre que algo no va bien porque necesite limpieza y aceitado, acaba repercutiendo en la amplitud, normalmente disminuyéndola. Una amplitud correcta está entre 215 y 270 º.

 

[Pintoxs]

Ignoro los periodos de mantenimiento de ese reloj pero si por tiempo le toca, y además es uno de los que sabes que te va a acompañar de por vida, yo no tendría duda.

Buen reloj y de los inamovibles...revisiones a su momento.

 

[JESUS VIT]

Recientemente se ha tratado un hilo sobre este mismo tema.

Mi opinión;

Hay que revisar el coche por que te puedes quedar tirado, parado, o muerto matao.

Hay que revisar la caldera de gas por que te puedes quedar tirado, parado y aunque se mas dificil muerto matao.

Hay que revisar los barcos, las motos, las bicis, .... por lo mismo.

Incluso los extintores.

Y los sistemas de alarmas.


Y , .....

Yo no revisaré mis relojes hasta que no den síntoma de fallo.

 

[jnm46]

yo no haria nada y menos si va bien.

 

[bicho31]

si no da fallo no veo la necesidad

 

[Guest]

Creo que sí, pero no estoy seguro. En este tipo de relojes de un precio ya importante ¿te cobran lo mismo si vas con las revisiones al día que si vas porque ya ha dejado de ir fino en la marcha?
Si la respuesta es sí, creo que la discusión debería acabar aquí...

Edito:
Cosa aparte es que le revises las juntas si es un reloj que ve mucha agua al cabo del año.

 

[jetneger]

Los coches hay que llevarlos cuando toca,es una cuestión de seguridad.Los relojes cuando haga falta,lo demás es tirar el dinero.

Saludos

Hasta esto que dices es matizable compi, tengo un Ford mondeo 2.0tdci de renting y donde el fabricante recomienda revisión “intermedia” a los 15.000km (me lo han dicho en servicio oficial) el renting tiene un pacto con Ford España para ampliar las mismas a 30.000km y eliminar las intermedias.

Si el coche lo compras tú, que no compras la cantidad del renting y quieres no perder la garantía, pues pasas por caja cada 15.000km o cada año mientras dure la garantía.

Tengo unos pocos relojes mecánicos, algo así como 10, algunos con más de 20 años junto a mi y solo cuando hay un desajuste extraño o fallo palpable los he mandado al Sat.

No digo que sé acertado, es lo que hago y me va bien. Las revisiones no son caras, caro es no llevar el reloj a un profesional y escatimar en un repuesto.

Los “pobres” no pueden gastar el dinero 2 veces. [emoji12]

Un saludo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[operales]

Uff... esque ir perfecto y tener que gastarse 500 euros en una revisión....esta claro que con mantenimiento todo dura mas pero nose, la decision es difícil...

 

[Yamcha]

Paliativo.

 

[akmon]

Gracias por vuestras opiniones. Hay una mayoría aplastante de que solo lo llevaría al SAT cuando el reloj dé síntomas de mal funcionamiento.
Leí por algún sitio que los relojes modernos tienen unos aceites sintéticos que no se hace "pegote" sino que van desapareciendo. Eso implica que no afecta al funcionamiento del reloj, pero sí se produce una fricción mecánica, y cuando da fallos el reloj, ya es demasiado tarde y hay que cambiar la pieza, mientras que los antiguos aceites, al ser minerales, quedaban pegajosos, afectaban al orden de marcha pero el aviso llegaba antes del desgaste mecánico de la pieza.
Por si esta información pudiera dar que pensar.

 

[Guest]

Gracias por vuestras opiniones. Hay una mayoría aplastante de que solo lo llevaría al SAT cuando el reloj dé síntomas de mal funcionamiento.
Leí por algún sitio que los relojes modernos tienen unos aceites sintéticos que no se hace "pegote" sino que van desapareciendo. Eso implica que no afecta al funcionamiento del reloj, pero sí se produce una fricción mecánica, y cuando da fallos el reloj, ya es demasiado tarde y hay que cambiar la pieza, mientras que los antiguos aceites, al ser minerales, quedaban pegajosos, afectaban al orden de marcha pero el aviso llegaba antes del desgaste mecánico de la pieza.
Por si esta información pudiera dar que pensar.

Si te cobran lo mismo, hagan lo que hagan, qué más da. Es decir, si por limpiar te cobran lo mismo que por limpiar y cambiar 3 piezas desgastadas, mientras tú has ido 2 o 3 veces yo voy 1 y encima ahorro pasta.

 

[Alejandro Gerardo]

Me adhiero a la mayoría.
Veamos: La comparativa con un vehículo de cambiar aceite sería como cambiar juntas. Pues cambia juntas en quien sepa cambiar juntas: 40 Euros y es mucho. (salvo que sea junta de roleyflextuxturagonruzigu*, que es muy cara porque es de la casa).
Otra cosa es que el coche se revisa por kilómetros y por tiempo. (es otra cosa, hay gomas, hay intemperie o no, hay óxido, ... y el tiempo les afecta) El reloj está cerrado, no tiene esos efectos del entorno.

* Coña; nombre "pamplina" que suelen usar las marcas para dar importancia a lo que es standard, pero de ellos.

Pero la comparativa real con un coche sería: ¿Cada cuantos kilómetros abres el motor, le quitas los cilindros, y los vuelves a poner? ¿Nunca? ¿Cuando se gripa? Pues eso.
Hay relojeros que saben aceitar correctamente. Si es eso, que es probablemente lo que vayan a hacer en la casa, suficiente.

Si se trata de desmontar todo para que vuelva a montarse tras una limpieza exhaustiva... pues espera a que vaya mal. Lo de los desgastes... con 1/5 de uso sobre el tiempo, lo dudo muchísimo. Desgastes no puede haber por fricción si el reloj para cuatro semanas cada cinco. Necesitas 25 años para darle uso de cinco años de funcionamiento.
Vale que ni hasta allá, ni desde aquí. Pero siendo razonable...

Igual para entonces todos calvos.

 

[Zero]

Yo también soy partidario de llevarlo solamente cuando el reloj lo pida.

 

[akmon]

Gracias de nuevo por las opiniones recientemente aportadas. Sigue siendo claramente ganadora la opción de llevarlo cuando falle.
Por aportar un dato más, recuerdo que nuevo el reloj atrasaba 2-3 segundos. Ahora después de 8 días adelanta una media de 7 segundos diarios.
¿Este dato os hace inclinar la balanza a revisión, o justo lo contrario, más motivo para no llevarlo?

 

[Stratoforte]

Hola, compañeros.
soy de la opinión, que la revisión, o intervalos de revisión, deben realizarse dependiendo del uso que se le dé.
Si es un reloj expuesto a condiciones adversas, no uso de paseo o oficina, pues se debería revisar con cierta frecuencia,
Si es de paseo y oficina, y su marcha es óptima, el mismo reloj, me indicará cuando (dureza cuerda manual, exactitud, etc ).
Mientras, que esto ultimo no ocurra, yo no suelo mandar a revisar.

 

[Jose Perez]

EMO las revisiones se tienen que hacer siempre según las recomendaciones del fabricante. Y eso se sabe (o se debería saber) cuando se compra el reloj.

De todos modos de todo se aprende. Visto lo visto tengo claro que no compraría un reloj usado de cierto nivel que no me justifiquen que ha pasado sus revisiones correspondientes. También es uno de los motivos por los que no me gasto según qué cantidades en un reloj. ¿Lo puedo comprar? Sí, como mucha gente; ¿lo puedo mantener o reponer en caso de pérdida o rotura grave? No. Pues no me lo puedo permitir. Son “filosofías”

 

[Ruterillo]

Estos debates me parecen como si en un foro de coches la mayoría de los que tienen PORSCHES plantean que en las revisiónes solo cambian el aceite y el filtro del aceite mientras los demás no den ruido porque una revisión completa (cuando toque) y además meterle la máquina de diagnosis vale un pico, además, comparada con la del IBIZA del vecino.... es un dislate.

Yo creo que todos los coches, las motos los barcos y los relojes no deben revisarse igual y desde luego el mantenimiento no vale lo mismo, una moto de enduro se revisa por horas de uso y una de carretera por km recorridos y las dos son una moto, pues en esto igual, un CERTINA tendrá una revisión recomendada y un HUBLOT tendrá otra.

Y desde luego pienso que el problema al comprar algo no es comprarlo, es mantenerlo y si "no puedo mantenerlo" no lo compro.
No soy ingeniero, no soy relojero, no soy mecánico y desde luego no soy médico pero de todas estas cosas entiendo que ellos, especialistas saben más que yo, por lo tanto y aunque parezca un eslogan...

¿Cuando hago una revisión a mi reloj, a mi coche, a la caldera?... cuando "marca" la marca, sin más, eso si, LA MARCA no un tipo que en su establecimiento vende OMEGAS, ROLEX, HAMILTON y ZENITH entorna un ojo y a todos les recomienda lo mismo.


PD. Se vende Ferrari con muy poco uso, funciona perfectamente, el filtro del aire es de 83....

Enviado desde mi SM-G955F mediante Tapatalk

 

[Rayuant]

Siguiendo el consejo de mi relojero, certificado por infinidad de primeras marcas, si el reloj funciona bien, para que vamos a abrirlo.

Este verano le lleve un Submariner para revisión completa, es CO Rolex, ya que cumplía 10 años y nunca se había revisado. Tras comprobar el estado de la marcha, lubricación del calibre, desgastes y estanqueidad, me lo devolvió diciendo que no era necesario realizar una revisión completa porque funcionaba perfecto.