¿De verdad los calibres antiguos son mejores?

[galunco]

Pues la pregunta es fácil, y la hago en el subforo vintage, con la intención de que la respuesta sea técnica, que contesten a la encuesta preferentemente los que la fundamenten con sus conocimientos y experiencia.

Más de una vez he leído por aquí (y por otros foros y webs) que los calibres de la "época dorada", anterior al cuarzo, eran lo mejor de lo mejor, y después ya nada volvió a ser tan bueno.

En aquella época, hubo muchas manufacturas que competían por conseguir la mayor precisión de los calibres. El cuarzo acabó con muchas de ellas. Y, ¿acabó también con la calidad en las que sobrevivieron? ¿verdad contrastada, o simplemente nostalgia por el pasado y el consabido "todo tiempo pasado fue mejor"?

No hablo sólo de los suizos, sino que algún forero me ha comentado aquí que no quería saber nada de los calibres de Seiko posteriores a... (los 6xxx me parece), después, presuntamente se degradó la calidad.

¿De verdad un calibre actual de marcas suizas o japonesas, es peor que los de antaño? Me cuesta trabajo creerlo, y por eso hago la pregunta. ¿En qué es peor? Supongo que para comparar justamente hay que dejar de lado marcas que eran manufactura de lo mejorcito, y hoy en día son un logo de un gran grupo empresarial, puesto que ya no tienen nada que ver con su pasado. O quizá los calibres no-manufactura que montan, son comparables con los viejos tiempos.

La respuesta razonable quizá sería "depende", depende de la marca, pero no introduje esa opción en la encuesta porque me gustaría una respuesta en términos generales, de manera mayoritaria.

Gracias por contestar.

 

[emilín]

la pregunta y la respuesta deberia ser al reves ¿un calibre actual deberia ser muchismo mejor que cualquiera antiguo? y la respuesta logica es rotundamente si ,,, si hay avances en materiales , avances en tolerancias de la maquinaria de fabricacion , y muchos mas etc
peroooo llegaron los ajustes de costes, las obsolescencias programadas a posta y otras "cutrerias" y la realidad es distinta , no siempre uno actual es mejor que un antiguo , depende

 

[galunco]

la pregunta y la respuesta deberia ser al reves ¿un calibre actual deberia ser muchismo mejor que cualquiera antiguo?

Bueno, da igual. Contestar sí a tu pregunta, o no a la mía, es equivalente.

y la respuesta logica es rotundamente si ,,, si hay avances en materiales , avances en tolerancias de la maquinaria de fabricacion , y muchos mas etc

Eso sería lo lógico, peeeero...

peroooo llegaron los ajustes de costes, las obsolescencias programadas a posta y otras "cutrerias" y la realidad es distinta , no siempre uno actual es mejor que un antiguo , depende

¿Entonces sí o no? Ya, depende, habría que comparar casos concretos, pero con mucha intención no inclui esa opción en la encuesta, ya expuse que yo pregunto "en términos generales", sopesando la media de los casos que sí y los casos que no.

Muchas gracias por tu respuesta.

 

[Punktlich]

 

[Karra]

Más de una vez he leído por aquí (y por otros foros y webs) que los calibres de la "época dorada", anterior al cuarzo, eran lo mejor de lo mejor, y después ya nada volvió a ser tan bueno.

Por aquellas epocas, no solo los relojes, cualquier cosa en general, se construia o se fabricaba para "durar".
Si habia duda en la resistencia o fatiga de materiales, se hacia un poco mas grueso o mas ancho y problema resuelto. Las cosas eran mas simples.
Quien no ha escuchado a su madre o la abuela de una lavadora con mas de treinta años de servicio. Los coches, los clasicos de hoy, seguiran rodando durante generaciones, son mecanicos. Mientras que los fabricados hoy en dia, tienen una fecha de caducidad porque son electronicos. Si tienen una parte mecanica, pero se ha impuesto la electronica.
Con los relojes, tenemos la suerte de momento, que a nadie se le ha ocurrido implementar la electronica para controlar la parte mecanica, en cuanto a los relojes mecanicos me refiero. Por lo que no veo que puedan ser mejores o peores en general. Puedo ver que los calibres antiguos son mas robustos en general.
De todas formas vivimos en una sociedad de consumo y eso sea precisamente parte de la respuesta.

Un saludo.

 

[ruedadepilares]

No. Otra cosa es el rollo romántico friki que nos invade. Un saludo

 

[Jose Perez]

Por mi experiencia con otro tipo de maquinaria con la que convivo diariamente y su evolución a lo largo de más de treinta años de oficio diría que no pero desconozco el caso concreto de la maquinaria relojera.

Sólo los avances en la Gestión de Calidad a nivel industrial en unas décadas ha sido extraordinaria no digo nada ya, como ha comentado el compañero, a nivel de materiales, procesos de fabricación, etc.

 

[spacemission]

La respuesta es no. También hay que decir que relojes COSC con cincuenta años van igual de bien que muchos cronómetros actuales.

 

[jmnav]

Pues la pregunta es fácil, y la hago en el subforo vintage, con la intención de que la respuesta sea técnica, que contesten a la encuesta preferentemente los que la fundamenten con sus conocimientos y experiencia

¡Qué va a ser una "pregunta fácil"! Es una "pregunta trampa" en toda regla...

Por un lado, como tú mismo bien indicas, tanto entonces como ahora había "trabajos y trabajos": ¿de verdad pretendes comparar, en términos de igualdad, el Cupillard que presentaste hace un par de días con, pongamos, un Rolex 3220 o un Omega 8900 sobre la base de que uno es vintage y los otros modernos?

Por otra parte, somos humanos, no computadoras, y en nuestro lenguaje natural siempre hay un montón de connotaciones e implícitos. En este caso, diría que los dos más notables son "dadas las circunstancias" y "en una máquina del tiempo".

Pongamos el caso de un par de calibres de calidad pero aún "de gran tirada" (que puedan representar el "estado del arte" de la industria, sin llegar a ser obras de concurso o de artesanía): un Longines 30L o un Omega 564.

En la comparación con calibres modernos de "la misma categoría" (que hoy podrían representarse en los que he mencionado antes, los "Superlative" y los "Master" de Rolex y Omega, respectivamente) se pueden ver los siguientes aspectos:

* Puramente objetivo: los antiguos garantizaban un margen de 10 segundos/día (junto al resto de la parafernalia asociada a COSC) y los nuevos de tan solo 4 o 5. Ya tienes cuál es mejor: el moderno (pero, por otra parte, Rolex "Superlative" y Omega "Master" son una franca minoría; los demás se quedan en COSC,igual que entonces, y la inmensa mayoría, ni eso).

* La máquina del tiempo: no sería justo ni, implícitamente considero que se espere, una comparación directa, objeto a objeto, entre un calibre que ha estado funcionando sesenta, setenta años o más y uno nuevo. "Mentalmente" intentamos hacernos la cuenta de lo que pasaría si una máquina del tiempo nos trajese un calibre de aquella época al tiempo presente para poder compararlos, imaginariamente, de nuevo a nuevo.

* Dadas las circunstancias: De nuevo, han pasado, eso, sesenta, setenta años o más y tendemos a esperar, razonablemente, un desarrollo incremental de la civilización que nos hacer pensar que, a igualdad de todo lo demás, las cosas tienen que ser mejores por el simple paso del tiempo y su avance asociado. Esta comparación es la más sutil y la que obliga a un mayor esfuerzo intelectual (y más subjetivo). En calibres de calidad ¿se hace hoy el mismo esfuerzo, contemporáneo al estado actual de la tecnología, que el que se hacía en las décadas de los 50s, 60s o incluso 70s del pasado siglo?

Yo creo que es aquí donde está la mayoría del "ya no se hacen las cosas como se hacían". En términos objetivos, un 30L o un 564 recién salidos de fábrica seguirían dando sopas con onda a la mayor parte de los calibres que salen hoy de fábrica y, a moneda constante, a precios casi ridículos. Teniendo en cuenta los obvios avances en diseño asistido por ordenador, ciencia de los materiales, tolerancias en procesos de fabricación... ¿es eso mínimamente razonable? ¿acaso no debería caérseles la cara de vergüenza a los suizos por el hecho de que la certificación COSC no haya cambiado en nada significativo desde 1974? En esa línea de razonamiento, a mí me da pena pensar dónde podría estar hoy ese "estado del arte" de la relojería mecánica si se hubiese mantenido el nivel de esfuerzo de los años 50 o 60. No me extrañaría que, de haber sido así, hoy estuviésemos hablando habitualmente de precisiones garantizadas como poco comparables a las de los primeros cuarzos, de segundos/mes, no de segundos/día.

Para acabar de complicar las cosas, está la distribución de calidades: dado que entonces todo el mundo llevaba reloj de pulsera es de esperar que entonces hubiese mucho más "reloj de batalla" que ahora que, incluso los relojes más baratos son, en mayor o menor medida, "lujo". Es decir, que tampoco sería justo comparar un reloj "de a vellón" de los años 30 a 70 con su equivalente actual (pensemos en un calibre ruso o un 7S, 4R, etc. de Seiko... incluso siendo "de batalla", ya no pueden ser tan "de batalla" como los de antes, porque ese tipo de uso para el reloj, sencillamente, ya no existe). Y aun así... Tu Cupillard (de nuevo, suponiendo que saliese hoy de la factoria) u otros similares ¿quedan en tan mal lugar comparados con un 7S? Y no sólo el calibre, todo el reloj en sí (estética aparte). Yo tengo serias dudas.

¡Toma rollo que me he soltado!

 

[AbderramanII]

Sólo diré una cosa, señoría, la contraparte de esa bella reedición de Omega sería más bien éste

 

[Rollins]

Por aquellas epocas, no solo los relojes, cualquier cosa en general, se construia o se fabricaba para "durar".
Si habia duda en la resistencia o fatiga de materiales, se hacia un poco mas grueso o mas ancho y problema resuelto. Las cosas eran mas simples.
Quien no ha escuchado a su madre o la abuela de una lavadora con mas de treinta años de servicio. Los coches, los clasicos de hoy, seguiran rodando durante generaciones, son mecanicos. Mientras que los fabricados hoy en dia, tienen una fecha de caducidad porque son electronicos. Si tienen una parte mecanica, pero se ha impuesto la electronica.
Con los relojes, tenemos la suerte de momento, que a nadie se le ha ocurrido implementar la electronica para controlar la parte mecanica, en cuanto a los relojes mecanicos me refiero. Por lo que no veo que puedan ser mejores o peores en general. Puedo ver que los calibres antiguos son mas robustos en general.
De todas formas vivimos en una sociedad de consumo y eso sea precisamente parte de la respuesta.

Un saludo.

No lo comparto demasiado. A los coches de hace unas décadas, no se les hacía la cantidad de quilómetros que se les hace a los actuales en tan poco tiempo, por tanto, duraban mas. En cuanto a los electrodomésticos, pues sí es cierto que hay electrodomésticos que duraban bastante más que los de ahora, pero tampoco es cierto del todo. Las lavadoras actuales, con sus modernos programas de lavado, lavan mejor que las antiguas y esta es una de las razones por las que se desgastan más y duran menos y además, se utilizan más a menudo que las antiguas, es decir, se ponen más lavadoras, lo que acorta su tiempo de vida.

Sí que estoy de acuerdo que el consumismo que impera nos lleva a que las cosas duren menos. Por ejemplo, hay ordenadores y PCs estándar de alta gama de Apple, HP, Sony y otras marcas, que en realidad, podrían durar mucho, pero a los 10 años, estas marcas dejan de suministrar recambios y actualizaciones de sus sistemas operativos. Esta es la verdadera obsolescencia programada.

 

[Bito]

A mi me da la impresión que esa pregunta no se puede contestar hasta dentro de 50 o 60 años. Ahí comprobaríamos si los calibres nuevos se han comportado como sus abuelos o han muerto en el intento.

La lastima es que presiento que muchos de nosotros andaremos por entonces en otros menesteres.

 

[Jose Perez]

Y eso sin contar con que muchas veces es el propio consumidor o usuario el que desea cambiar sin que existan razones objetivas para hacerlo.

 

[emilín]

efectivamente el deliberado desabastecimiento de componentes de repuesto es la clave de la obsolescencia programada , si el producto es muy masivo, puede haber proveedores aftermarket , pero lo lógico es que salvo esta circunstancia , pasado un tiempo sea prácticamente irreparable el objeto

 

[Jose Perez]

Deliberado según como se mire porque hay normativa legal al respecto de modo que los fabricante sólo están obligados a proporcionarlos durante un mínimo de 5 ó 7 años (escribo de memoria) según el tipo de objeto y a eso se agarran la mayoría de fabricantes. Es un decreto de mínimos por lo que tener repuestos durante más tiempo queda a su voluntad. Los tiempos siempre contados desde el momento en que dejó de fabricarse el equipo en cuestión. Y eso en España. Si es de otro país fuera de la UE puede ser cualquier cosa.

efectivamente el deliberado desabastecimiento de componentes de repuesto es la clave de la obsolescencia programada , si el producto es muy masivo, puede haber proveedores aftermarket , pero lo lógico es que salvo esta circunstancia , pasado un tiempo sea prácticamente irreparable el objeto

 

[quijotelancelot]

Hombre, para contestar a esa pregunta habrá que esperar que los calibres nuevos hayan envejecido 40 o 50 años, y sigan funcionando igual de bien que los viejos que todavía da la hora con variación de segundos al día. Yo tengo algunos, incluso de más de 100 años y van fenomenal. Cuando hayan pasado ese test podremos confírmalo con rotundidad. De momento son evaluaciones técnicas que suponemos que son ciertas, peeero.....

 

[Jose Perez]

Cierto, es una forma de verlo.

La conclusión sería que es una pregunta sin respuesta y que ninguna de las afirmaciones tiene sentido.

Hombre, para contestar a esa pregunta habrá que esperar que los calibres nuevos hayan envejecido 40 o 50 años, y sigan funcionando igual de bien que los viejos que todavía da la hora con variación de segundos al día. Yo tengo algunos, incluso de más de 100 años y van fenomenal. Cuando hayan pasado ese test podremos confírmalo con rotundidad. De momento son evaluaciones técnicas que suponemos que son ciertas, peeero.....

 

[Casiná]

¿Toda la bondad de un reloj se cifra en la exactitud?. Acaba de pasar por mis manos un Omega 1021 por tener la tija rota. Sólo ha sido sustituida ella, se ha vuelto a montar tal y como estaba, sin saber que tiempo llevará sin que se le haga una revisión completa. Al meterlo en el cronocomparador me ha dado dos líneas perfectamente horizontales y casi fundidas una con la otra y en el centro de la pantalla. En ningún otro 30TX, 26X, 55X, 56X, 60X, he conseguido tal precisión y sin embargo yo prefiero cualquiera de ellos a los 10XX. Sólo hay que tener en las manos las piezas de unos y otros y comparar. Cada uno luego tendrá sus conclusiones.

 

[Rollins]

Y eso sin contar con que muchas veces es el propio consumidor o usuario el que desea cambiar sin que existan razones objetivas para hacerlo.

Exacto. Yo tengo un iMac de 10 años y hace una semana me dejó de funcionar. El servicio técnico autorizado de Apple ya no los repara, porque Apple no les suministra recambios ni se puede actualizar su sistema operativo, pero para lo que yo lo utilizo actualmente, me iba de maravilla. Ahora he encontrado un informático que tiene un stock de recambios y me ha dicho que probablemente pueda repararlo y lo llevaré a reparar y con suerte, seguro que le saco utilidad al menos para 5 años más.

 

[Jose Perez]

Sí. También continúo empleando mi iPad 2 de 2011 y mi iPod Classic 160 Gb sin el menor problema.

Exacto. Yo tengo un iMac de 10 años y hace una semana me dejó de funcionar. El servicio técnico autorizado de Apple ya no los repara, porque Apple no les suministra recambios ni se puede actualizar su sistema operativo, pero para lo que yo lo utilizo actualmente, me iba de maravilla. Ahora he encontrado un informático que tiene un stock de recambios y me ha dicho que probablemente pueda repararlo y lo llevaré a reparar y con suerte, seguro que le saco utilidad al menos para 5 años más.

 

[Rollins]

Sí. También continúo empleando mi iPad 2 de 2011 y mi iPod Classic 160 Gb sin el menor problema.

Yo también tengo un iPad Mini de los antiguos. El iPod Classic tuve la mala pata que se me cayó al suelo y se estropeó, pero en cambio aún tengo un iPod Nano que ahora tiene 13 años y todavía lo utilizo. Es el que tenía la misma forma que el Classic, pero en pequeñito.

 

[Clopidogrel]

Buenas noches a tod@s. Coincido con quien dice que para contestar la pregunta, tendran que sobrevivir los actuales calibres los suficientes años para comparar. Y ni aun asi se podria por diversas causas tangibles como los materiales. Que somos unos frikis ?? Nos has jo*** Mayo con las flores!!! y a eso sumale el diseño de aquella epoca, hecho a mano o maquinaria rudimentaria, los materiales empleados...... son la base de la relojeria de hoy en dia, y años, muchos años despues siguen funcionando y arrancandonos una sonrisa. Diferentes, muy diferentes. Yo lo dejaria asi, tiene que haber de todo en este universo no??

 

[spacemission]

Buenas noches a tod@s. Coincido con quien dice que para contestar la pregunta, tendran que sobrevivir los actuales calibres los suficientes años para comparar. Y ni aun asi se podria por diversas causas tangibles como los materiales. Que somos unos frikis ?? Nos has jo*** Mayo con las flores!!! y a eso sumale el diseño de aquella epoca, hecho a mano o maquinaria rudimentaria, los materiales empleados...... son la base de la relojeria de hoy en dia, y años, muchos años despues siguen funcionando y arrancandonos una sonrisa. Diferentes, muy diferentes. Yo lo dejaria asi, tiene que haber de todo en este universo no??

¿Crees que los actuales no van a sobrevivir?

 

[jmnav]

¿Toda la bondad de un reloj se cifra en la exactitud?. Acaba de pasar por mis manos un Omega 1021 por tener la tija rota. Sólo ha sido sustituida ella, se ha vuelto a montar tal y como estaba, sin saber que tiempo llevará sin que se le haga una revisión completa. Al meterlo en el cronocomparador me ha dado dos líneas perfectamente horizontales y casi fundidas una con la otra y en el centro de la pantalla. En ningún otro 30TX, 26X, 55X, 56X, 60X, he conseguido tal precisión y sin embargo yo prefiero cualquiera de ellos a los 10XX. Sólo hay que tener en las manos las piezas de unos y otros y comparar. Cada uno luego tendrá sus conclusiones.

Tienes razón. No quise entrar en eso, porque yo solo puedo hablar de la estética y no de la practicidad, mantenibilidad, etc. de los materiales y el diseño. Pero miras un 5xx y un 10xx, por no salir de Omega, y la diferencia es hasta estética. Y dado que estamos hablando de un profesión que tradicionalmente se ha tomado la molestia de decorar un mecanismo, a sabiendas de que solo otro relojero iba a ver su trabajo, algo nos dice. Entiendo que la serie 10xx es, posiblemente, el culmen técnico de esa época, al menos por lo que respecta a Omega pero... es feo de narices (sobre todo ese volante, que a idea no les sale más feo).

 

[spacemission]

Os dejáis en el tintero el 751 de Omega. Un calibre que puede ir a 0s. por día pero tiene un calendario delicadete.