Wempe pierde Rolex en Londres

[Danu]

¿No entendeis que solo opino de una marca que es un ente jurídico?

Sinceramente, no veo ningun problema... soy directo y muestro mi opinion respecto a un tema, sin meterme con nadie, sin mas 😉
Saludos!

Decir que sus clientes son viejos casposos especuladores, no es hablar de una marca!

 

[Aldrin]

Sigues sin ver, que con tus intencionados malos comentarios, faltas al respeto, no por coincidir, sino por todo lo contrario. Menosprecio máximo sin motivo.

Eso es tu interpretacion, siento que sea asi. Pero vamos, son solo opiniones que escucho entorno a marcas y relojes ehhh son cachos de hierro que da igual lo q se opine de ellos creo yo

 

[iVAMP]

No sería la primera vez que lo banean (antes Tomberi).

Desconocía ésto.
Supongo que ya somos suficientemente mayores y responsables para pensar dos veces qué se escribe.
O no...

 

[caik76]

Solo (sin tilde, que lo dice la RAE) por ir con ese Casio calculadora tan molón tendrían que dejarse de historias en Bucherer y abrirte directamente la caja fuerte.

Coincido en que es muy molón, si señor.

 

[allepunta]

Rolex es Porsche en esa analogía, si vemos como fabrican y el escalón que quieren estar. Deportivos fabricados de forma industrial, con un alto componente artesano (mucho más que un audi o mercedes) . Al menos, así lo llevamos entendiendo la mayoría, desde hace mucho años. Grandes Deportivos exclusivos, pero que puedes usar para todo y cada día, duros, prestacionales, fiables.

Yo no sé nada de coches, pero de relojes un poco y en relojería "industrial" y "artesano" no casan.

 

[Goldoff]

Pues si que ha dado, +1 compañero @Dupont . Muchisima gente, fuera de este foro, lo ve y dice, marca casposa y de viejos, y para especuladores.
Cada uno tiene su opinion.

Vuelve a aparecer tu vena de hater que te llevó a a la expulsión.
Por favor modérate. O al menos modera tus expresiones.

 

[allepunta]

Sí saben lo que les tarda.
Sí saben lo que les viene.

Otra cosa es que te lo digan a ti o te lo traigan... el juego es tu volumen y recurrencia de compra, así de simple. A mayor de esto, mejor cliente, menos esperas, más información.

Su éxito se debe a un producto redondo y fiable en todos los sentidos, lo que ha generado que la demanda supere la fabricación... muchos los queremos porque tras probar todo lo demás,es lo que más nos gusta por precisión, robustez, tamaño, calidad... y eso ,cala.

Sobre estéticas no opino, me da igual, lo importante es lo que a mi me gusta para mi. Aunque no guste al resto.

lo de fiable se lo han dejado en el camino con el calibre 32XX

 

[Danu]

Yo no sé nada de coches, pero de relojes un poco y en relojería "industrial" y "artesano" no casan.

Mira que bien casan:
Fabrico las piezas de manera industrial, mediante maquinaria, asegurando un alto grado de calidad y precisión, así como volumen de fabricación.
Monto esas piezas a mano, igual que el reloj en sí y todas su partes, dotándolo de un alto componente artesano.

Luego podemos aumentar un grado u otro, y tendremos algo puramente artesano, o puramente industrial. O los grises en medio.

 

[Nicolamilton]

Eso es tu interpretacion, siento que sea asi. Pero vamos, son solo opiniones que escucho entorno a marcas y relojes ehhh son cachos de hierro que da igual lo q se opine de ellos creo yo

Esta vez te has pasado, y lo sabes.

 

[Danu]

lo de fiable se lo han dejado en el camino con el calibre 32XX

Tu crees?

Lo que yo veo es que salen más 3861 mal que 32xx, y la producción es tremendamente inferior en número de 3861. Eso sin contar los 8500, 2500 a,b o c.

Es decir, nadie está libre de fallos, y el caso se los 32 es en número se unidades, despreciable frente al volumen fabricado. Por otro lado, la casa lo conoce, se debe precisamente al enclavado manual (artesano), de las agujas, fabricadas de forma industrial con unas tolerancias muy bajas, lo que hace que pueda rozar entre sí dos piezas. Y como lo conoce, ya ha puesto solución, y no dejará a nadie tirado... como pasó con los 2500 a,b o c, o los 8500...

A mi no me importa el error, me importa la respuesta ante ello, y la magnitud sirve para evaluar el grado del error.

Habiendo tenido varios años de todos, sigo afirmando rotundamente la fiabilidad y respuesta de la marca.

Si quieres hablar con un buen relojero que trabaja para esta casa y otras, os puedo poner en contacto.

 

[Nicolamilton]

Tu crees?

Lo que yo veo es que salen más 3861 mal que 32xx, y la producción es tremendamente inferior en número de 3861. Eso sin contar los 8500, 2500 a,b o c.

Es decir, nadie está libre de fallos, y el caso se los 32 es en número se unidades, despreciable frente al volumen fabricado. Por otro lado, la casa lo conoce, se debe precisamente al enclavado manual (artesano), de las agujas, fabricadas de forma industrial con unas tolerancias muy bajas, lo que hace que pueda rozar entre sí dos piezas. Y como lo conoce, ya ha puesto solución, y no dejará a nadie tirado... como pasó con los 2500 a,b o c, o los 8500...

A mi no me importa el error, me importa la respuesta ante ello, y la magnitud sirve para evaluar el grado del error.

Habiendo tenido varios años de todos, sigo afirmando rotundamente la fiabilidad y respuesta de la marca.

Si quieres hablar con un buen relojero que trabaja para esta casa y otras, os puedo poner en contacto.

Yo creo que las primeras versiones de ambos calibres han fallado igualmente. Es lo más normal del mundo y siempre suele pasar en las V1.
Con que me llegue un Kermit V3 me conformo.

 

[Danu]

Yo creo que las primeras versiones de ambos calibres han fallado igualmente. Es lo más normal del mundo y siempre suele pasar en las V1.
Con que me llegue un Kermit V3 me conformo.

Seguramente sea así. Una por buscar la excelencia y pasarse, otra por mala elección del material.

Solo que 32xx rozan el millón de unidades al año, y 3861 serán... 100.000 al año? Un 20% de la producción anual de Omega? Si analizas ambos, me parecen despreciables ambos en magnitud numérica por asi decirlo, pero en proporción o porcentaje, me inclino porque los 32 es uno mucho menor.
De todas formas, volvemos a lo mismo, me convence la respuesta, la actualización, porque nadie está libre de error. Los 31 cogían holgura en el eje de la masa y rozaba el borde de la masa, el exterior de las pletinas... el 861 desgastada una pletina con un eje ppr no tener rubí en ese punto... y aún así, son dos de los movimientos más fiables jamás fabricados.

 

[jmnav]

Por otro lado, la política oscuro la tienen los CO, no la marca.

Ya.

Porque Rolex no sabe qué pasa en sus concesiones ni las tiene atadas en corto. ¿De verdad crees que en las concesiones ocurra algo que Rolex no incite o consienta?

 

[Danu]

Ya.

Porque Rolex no sabe qué pasa en sus concesiones ni las tiene atadas en corto. ¿De verdad crees que en las concesiones ocurra algo que Rolex no incite o consienta?

No digo que no lo sepa, todo lo contrario... pero su modelo de distribución es principalmente mediante centros autorizados, que no dejan de ser empresas con descuentos especiales y condiciones especiales (máximo pvp)... de ahí el cambio que parece estar haciendo en su modelo de distribución.

Con el tiempo veremos qué pasa, si bien no es una empresa de cambios rápidos.

 

[Lou Gran]

Pienso que estas equivocado,es el CO el que abona religiosamente la reforma y mobiliario a Rolex, por cierto a unos precios muy abultados…..para hacerte una idea una silla creo que esta entorno a 3k….

Madre mía, ni que fuesen diseños originales de Mies Van der Roe o Le Corbusier…

 

[Lou Gran]

Yo no espero ver a un hombre de 29 años con un datejust de bicolor con brazalete jubilee, bisel estriado y espera de oro con índices en diamante. Me parece que no le va nada y lo envejece innecesariamente. Para un señor de 70 años pues sí que lo veo.

No subestimes a la muchachada, que sube muy recargada!

 

[Lou Gran]

Tu crees?

Lo que yo veo es que salen más 3861 mal que 32xx, y la producción es tremendamente inferior en número de 3861. Eso sin contar los 8500, 2500 a,b o c.

Es decir, nadie está libre de fallos, y el caso se los 32 es en número se unidades, despreciable frente al volumen fabricado. Por otro lado, la casa lo conoce, se debe precisamente al enclavado manual (artesano), de las agujas, fabricadas de forma industrial con unas tolerancias muy bajas, lo que hace que pueda rozar entre sí dos piezas. Y como lo conoce, ya ha puesto solución, y no dejará a nadie tirado... como pasó con los 2500 a,b o c, o los 8500...

A mi no me importa el error, me importa la respuesta ante ello, y la magnitud sirve para evaluar el grado del error.

Habiendo tenido varios años de todos, sigo afirmando rotundamente la fiabilidad y respuesta de la marca.

Si quieres hablar con un buen relojero que trabaja para esta casa y otras, os puedo poner en contacto.

Hola compañero.
Quería hacerte una pregunta ya que controlas el tema.
Como explicas la baja amplitud de los calibres 32xx? Es realmente un problema ?
Tengo tres (Sub , OP y Explorer II) y ninguno llega a los 270 grados que se consideran aceptables. En cambio el error de desviación es impecable, también la precisión, estando todos en COSC y en cualquier posición.
El Datejust de 2017, si no me equivoco creo que monta un calibre 3136 supera generosamente esos 270 grados y también va clavado en COSC después de 6 años de uso y disfrute.

 

[Danu]

Hola compañero.
Quería hacerte una pregunta ya que controlas el tema.
Como explicas la baja amplitud de los calibres 32xx? Es realmente te un problema ?
Tengo tres (Sub , OP y Explorer II) y ninguno llega a los 270 grados que se consideran aceptables. En cambio el error de desviación es impecable, también la precisión, estando todos en COSC y en cualquier posición.
El Datejust de 2017, si no me equivoco creo que monta un calibre 3136 supera generosamente esos 270 grados y también va clavado en COSC después de 6 años de uso y disfrute.

Hola Lou, que va, yo controlar poco. Lo poco que se me queda cuando hablo con los relojeros de Rolex por aquí en Madrid... uno de ellos es un fenómeno, ha trabajado con la inmensa mayoria de firmas de primer nivel,restaurando incluao algjnas piezas singulares a medida, hasha que finalmente optó por trabajar con Rolex por eleccion personsl. Si un día pasas por Madrid, te presento y que te cuente de primera mano.
Tengo varios 32 y al igual que tú, según la carga, marca 270 de media, con precisiones de 0.3, 0.6 al día regulares, intachables. En su momento me explicaron que la forma de comportarse de los 31 y los 32 era distinta por concepto (distinto tren engranajes, escape, cubo...), si bien la pérdida de amplitud que hacía retrasar el reloj en las unidades que dieron ese problema, era por el tema del rozamiento entre dos piezas. El eje donde se clava la segundera, atraviesa una ruedecita, fabricado todo con unas tolerancias ínfimas... en cambio el clavado de agujas es manual, no a máquina, y en esa operación, el eje se puede desviar un pelin. Ahí entra el tema de las tolerancias tan ajustadas de fabricación, que donde en otros relojes ocurre igual y no pasa nada ppr haber espacio, en este caso siendo a mano, una persona no siempre clava a con la misma fuerza, y ese desvío que no es apreciable ni relevante, aquí sí porque todo va ajustado a la micra... hace que al más mínimo "error" por así decirlo, rocen esas dos piezas (error no, operación de clavado manual, pero aquí, o ds perfecto perfecto, o pasaba eso, de ahi la pocas unidades que dieron ese fallo y aleatorias). Esto me comentaron que lo sabían, habían entrado algunas unidades de primera generación a revisión, y lo habían solventado ya. En los que tengo 2020 en adelante, usados a diario y sin parar un solo día, no les pasa a ninguno. Suelen meter bastantes mejoras que no nos dicen, actualizan muchos aspectos en revisión simplemente por eficiencia, y no hacen comunicsdo alguno. Personalmente me gusta que no saquen un nuevo movimiento, sino que actualicen el existente y mejoren al máximo, y que esas mejoras, las tengas gratuitamente en cualquier revisión.

 

[Lou Gran]

Hola Lou, que va, yo controlar poco. Lo poco que se me queda cuando hablo con los relojeros de Rolex por aquí en Madrid... uno de ellos es un fenómeno, ha trabajado con la inmensa mayoria de firmas de primer nivel,restaurando incluao algjnas piezas singulares a medida, hasha que finalmente optó por trabajar con Rolex por eleccion personsl. Si un día pasas por Madrid, te presento y que te cuente de primera mano.
Tengo varios 32 y al igual que tú, según la carga, marca 270 de media, con precisiones de 0.3, 0.6 al día regulares, intachables. En su momento me explicaron que la forma de comportarse de los 31 y los 32 era distinta por concepto (distinto tren engranajes, escape, cubo...), si bien la pérdida de amplitud que hacía retrasar el reloj en las unidades que dieron ese problema, era por el tema del rozamiento entre dos piezas. El eje donde se clava la segundera, atraviesa una ruedecita, fabricado todo con unas tolerancias ínfimas... en cambio el clavado de agujas es manual, no a máquina, y en esa operación, el eje se puede desviar un pelin. Ahí entra el tema de las tolerancias tan ajustadas de fabricación, que donde en otros relojes ocurre igual y no pasa nada ppr haber espacio, en este caso siendo a mano, una persona no siempre clava a con la misma fuerza, y ese desvío que no es apreciable ni relevante, aquí sí porque todo va ajustado a la micra... hace que al más mínimo "error" por así decirlo, rocen esas dos piezas (error no, operación de clavado manual, pero aquí, o ds perfecto perfecto, o pasaba eso, de ahi la pocas unidades que dieron ese fallo y aleatorias). Esto me comentaron que lo sabían, habían entrado algunas unidades de primera generación a revisión, y lo habían solventado ya. En los que tengo 2020 en adelante, usados a diario y sin parar un solo día, no les pasa a ninguno. Suelen meter bastantes mejoras que no nos dicen, actualizan muchos aspectos en revisión simplemente por eficiencia, y no hacen comunicsdo alguno. Personalmente me gusta que no saquen un nuevo movimiento, sino que actualicen el existente y mejoren al máximo, y que esas mejoras, las tengas gratuitamente en cualquier revisión.

Interesante!
Aún así, si no hay rozamiento y no le pasa nada a los relojes, porque marcan menor amplitud?
He leído en algún sitio (no recuerdo la fuente) que Rolex ha bajado la amplitud porque así incrementa la robustez del calibre.
Tiene sentido esa afirmación? Mayor amplitud (por encima de 290 grados) implica que el escape y por tanto el movimiento sea más frágil?

 

[Noni16]

La boutique Rolex de tous de Barcelona, la grande donde antes se ubicaba la joyería Roca ha cerrado. Han ampliado un poco la de paseo de gracia 75. Tenían 3 en Barcelona y ahora 2.

Me dejas de piedra. Ahora entiendo porque una vendedora que conozco allí esta ahora en Passeig de Gracia 75.
Esa ubicación me la enseñaron un dia toda entera "Es grande" y me comentaron que era la mas grande que había en Europa.

Cuando existía la Joyería Roca recuerdo de ir a ver los impresionantes collares de diamantes sobre torsos de terciopelo negros.

Saludos

 

[ICEDEARTH]

Madre mía, ni que fuesen diseños originales de Mies Van der Roe o Le Corbusier…

Ahí va otro…pues el cristal verde enorme que tienen todos los CO…. anda por 60k 😉

 

[Danu]

Interesante!
Aún así, si no hay rozamiento y no le pasa nada a los relojes, porque marcan menor amplitud?
He leído en algún sitio (no recuerdo la fuente) que Rolex ha bajado la amplitud porque así incrementa la robustez del calibre.
Tiene sentido esa afirmación? Mayor amplitud (por encima de 290 grados) implica que el escape y por tanto el movimiento sea más frágil?

Pues no lo sé el motivo, desde luego es un muy interesante tema. Al igual que tú, escuche lo mismo, que había bajado amplitud... en lo que yo tenía entendido, por temas de mantener estable la precisión, con la variación de carga, ya que al aumentar la reserva con un único barrilete, se producen diferencias más notables a mayor reserva por barrilete, entre cargado y descargado, del par, lo que afecta a la precisión... tenía entendido que lograron que funcionase todo el conjunto, en unas dimensiones reducidas, poniendo en equilibrio todos estos aspectos... optimizar escape pars disminuir rozamiento, y por ende, consumo de energía, aumentando algo la reserva... optimización del tren engranajes, reducción pared cubo, ligero aumento longitud de muelle... de forma que no sólo puede aumentar el muelle ya que acusa los efectos de variación de precisión entre distintas cargas, y a veces requiere aumentar grosor o altura para que no rompa, y eso es tamaño...
De ahí lo de la bajada de amplitud. Así lo tenía entendido, pero no sé si es correcto o si hay algo más, u otra cosa.

 

[Danu]

Interesante!
Aún así, si no hay rozamiento y no le pasa nada a los relojes, porque marcan menor amplitud?
He leído en algún sitio (no recuerdo la fuente) que Rolex ha bajado la amplitud porque así incrementa la robustez del calibre.
Tiene sentido esa afirmación? Mayor amplitud (por encima de 290 grados) implica que el escape y por tanto el movimiento sea más frágil?

Pensándolo... más amplitud, puede generar más par, más fuerza que el escape debe contener con cada movimiento de contacto... si han optimizado el escape, quizás no requiera tanta amplitud, lo que ayuda a generar menos esfuerzos, rozamiento, consumo energía, y mayor reserva... todo relacionado. Eso me da por pensar.

 

[Noni16]

Y muchísimos de esa muchísima gente, lo que les jode es no poder ser ellos casposos, viejos y especuladores. Esos son los primeros en amarrarse un Rolex en cuanto tengan la mínima oportunidad. No me fío ni un pelo

Es que esa es una de las paradojas de la vida, he visto tantas cosas que no me fio de nadie. El que menos te esperas mataría por uno.

Saludos

 

[Lou Gran]

Hola Lou, que va, yo controlar poco. Lo poco que se me queda cuando hablo con los relojeros de Rolex por aquí en Madrid... uno de ellos es un fenómeno, ha trabajado con la inmensa mayoria de firmas de primer nivel,restaurando incluao algjnas piezas singulares a medida, hasha que finalmente optó por trabajar con Rolex por eleccion personsl. Si un día pasas por Madrid, te presento y que te cuente de primera mano.

Vivo cerca! A ver si coincidimos un dia, y de paso nos ponemos cara.
Abrazo!