Tudor bb vs rolex sub

[Usuario eliminado]

Buenas compañeros , queria hacer una pregunta ( si alguno posee los dos modelos pues mejor ) la diferencia de precio " el doble" se nota tanto, las diferencias mas notables segun he leido son esfera en nacar, bisel y estatus de marca, supongo que tambien mejor acero... Y sobre todo listas de espera jeje. Merece la pena gastarse el doble??
En bonito ya va en gustos, personalmente me gusta mas el tudor lo veo mas atrevido.

 

[unicoru]

Mi opinión personal y tuve el sub, me quedo con el Tudor por estética, y calidad le sobra.. en cuanto a estatus de marca...Tudor va sobrada..

 

[Coldnight]

Sino tuviera listas de espera merece la pena un sub.

 

[Chrysoberyl]

Que yo sepa ninguno tiene esfera de nácar.

 

[Nando87]

Teniendo en cuenta la marca, no se ve el doble de precio.

Se ve como diez veces más. E igual me quedo corto…

Al final lo mejor que puede decirse de Tudor es que “es de Rolex”. Yo he tenido un par y los he vendido porque a mí no me llenan. No soy de autoengañarme. Si quieres un Rolex cómprate un Rolex y no tires el dinero en otras cosas.

 

[jotape78]

Quizá nadie te lo diga pero yo ahorraría e iría a por un sub.

 

[RaidenBCN]

La misma pregunta puedes hacertela "por abajo" comparando el BB con un Longines hydroconquest (por decir alguno) que cuesta bastante menos de la mitad.
A su vez podrías comparar el Hydroconquest con un Seiko de 400. Así hasta el más básico.
Por arriba lo mismo, puedes comenzar comparando el SUB con un BP FF. Después el FF con un Vacheron Overseas, el Overseas con un AP RO..
Para mí la respuesta siempre es la misma. La diferencia de precio (hablamos del doble aproximadamente en cada comparación) nunca la veo justificada. Ni en acabados, ni en calibres, ni en intangibles.
Ahora bien, el SUB me parece muy superior al BB y mucho mejor reloj. De aquí a Lima.

 

[Nando87]

La misma pregunta puedes hacertela "por abajo" comparando el BB con un Longines hydroconquest (por decir alguno) que cuesta bastante menos de la mitad.
A su vez podrías comparar el Hydroconquest con un Seiko de 400. Así hasta el más básico.
Por arriba lo mismo, puedes comenzar comparando el SUB con un BP FF. Después el FF con un Vacheron Overseas, el Overseas con un AP RO..
Para mí la respuesta siempre es la misma. La diferencia de precio (hablamos del doble aproximadamente en cada comparación) nunca la veo justificada. Ni en acabados, ni en calibres, ni en intangentes.
Ahora bien, el SUB me parece muy superior al BB y mucho mejor reloj. De aquí a Lima.

Y a ciencia cierta ni el BP ni el VC son mejores ni como instrumento ni como objetos de prestigio, con que según esto son peores relojes, si acaso para comprar si ya tienes el sub.

 

[abrosino]

Buenas compañeros , queria hacer una pregunta ( si alguno posee los dos modelos pues mejor ) la diferencia de precio " el doble" se nota tanto, las diferencias mas notables segun he leido son esfera en nacar, bisel y estatus de marca, supongo que tambien mejor acero... Y sobre todo listas de espera jeje. Merece la pena gastarse el doble??
En bonito ya va en gustos, personalmente me gusta mas el tudor lo veo mas atrevido.

Son dos productos totalmente distintos, personalmente no veo justificada la diferencia de precio en cuanto a materiales, calidad y calibre. Por contra si veo marca, unas terminaciones algo más lujosas y sobre todo que es el reloj de moda, alta revalorización y esa cierta exclusividad.
Si quieres un reloj para disfrute tuyo y de diario pues Tudor y si quieres ese plus que te da el sub a sabiendas de que lo vas a disfrutar menos, poner menos y arriesgar mas, pues el sub.

Estoy convencido de que si en Rolex no hubiese listas de espera, revalorizaciones de locura y todas estas gaitas, sería complicadísimo aguantar en ese rango de precios.

 

[pacobel]

Nadie que quiera (y pueda pagar) un Rolex compra un Tudor.

 

[Nando87]

Son dos productos totalmente distintos, personalmente no veo justificada la diferencia de precio en cuanto a materiales, calidad y calibre. Por contra si veo marca, unas terminaciones algo más lujosas y sobre todo que es el reloj de moda, alta revalorización y esa cierta exclusividad.
Si quieres un reloj para disfrute tuyo y de diario pues Tudor y si quieres ese plus que te da el sub a sabiendas de que lo vas a disfrutar menos, poner menos y arriesgar mas, pues el sub.

Estoy convencido de que si en Rolex no hubiese listas de espera, revalorizaciones de locura y todas estas gaitas, sería complicadísimo aguantar en ese rango de precios.

Luego te bajas a la realidad y vas a un bar de ejecutivos a preguntar quién conoce Rolex y quién conoce Tudor. Y ya entiendes la cosa.

 

[Max]

Son dos buques insignia de la relojería, para mi los divers que más me gustan sin duda (sobretodo los clásicos Sub de ambas marcas).

Respondiendo a tu pregunta si merece la pena el Rolex Sub actual, para mi un sí como una casa. Y también un sí como una casa a la respuesta de si merece la pena tener un Tudor BB. Ambos son una maravilla en todos sus detalles, con su personalidad propia, su historia, y detalles tan interesantes, en cuanto a acabados una maravilla ambos.

Si la pregunta es sí solo se puede comprar uno y no queda otra de poner calidad/precio en la balanza, la respuesta es fácil: como siempre, pues el que más te guste (el Tudor por lo que comentas, y la verdad es que es una maravilla, no fallarías), porque lo que te digamos el resto es puramente subjetivo, y si metemos el precio de por medio ni te digo (multipáginas clásico de los de siempre ).

 

[manresamolins]

Como bien ha dicho el compañero Max:

 

[mig3000]

Hola

Yo tengo los dos , y para mi sí que merece la pena la diferencia de precio. Mi reloj de uso diario es el SUB DATE.

El bisel, la corona, el brazalete, el cierre, la altura de la carrura, las proporciones...

Un saludo

 

[Elpitoniso]

No soy fan de ninguna pero si te gusta mas el rolex ahorra y comprate el rolex. Ahora bien, si te atraen por igual sin pensar en el precio pues comprate el tudor que es mas barato. A mi el rollo este de las listas de espera, la gente que los compra para ponerlos instantaneamente a la venta a un precio superior y tal es de las cosas que más me asquean en el ambito de los relojes y es en parte el motivo por el que no me interesan nada ni los rolex, ni los pateks ni todos estos.

 

[abrosino]

Luego te bajas a la realidad y vas a un bar de ejecutivos a preguntar quién conoce Rolex y quién conoce Tudor. Y ya entiendes la cosa.

Correcto!!! pero si voy al mismo bar con un Nautilus y con un Sub, con cuál se quedan?. Mucho me temo que con el sub.

 

[Nando87]

Correcto!!! pero si voy al mismo bar con un Nautilus y con un Sub, con cuál se quedan?. Mucho me temo que con el sub.

Con el Nautilus. Infravaloras cómo de popular es PP y el Nautilus en concreto

 

[Elpitoniso]

Luego te bajas a la realidad y vas a un bar de ejecutivos a preguntar quién conoce Rolex y quién conoce Tudor. Y ya entiendes la cosa.

No creo que a todo el mundo le importe la opinion de los demás, y menos lo referente a un reloj. Si lo que le preocupa a alguien a la hora de comprar un reloj es cuanta gente lo vaya a reconocer el problema no es el reloj, es su autoestima.

 

[Nando87]

No creo que a todo el mundo le importe la opinion de los demás, y menos lo referente a un reloj. Si lo que le preocupa a alguien a la hora de comprar un reloj es cuanta gente lo vaya a reconocer el problema no es el reloj, es su autoestima.

Ya, la gente se gasta 10, 20, 30 mil euros en un adorno de pulsera, pero el prestigio no importa.

Lo que importa es que lleva el mismo acero que una olla exprés.

 

[abrosino]

Un ejemplo parecido al que pone el compañero Víctor.
Es mejor el Rolex "SI" tres veces mejor"NO"
Al menos según mi experiencia no. Me gustan los dos pero a la pregunta de si esta justificado ese sobreprecio y tratando de ser objetivo, para mi no.

 

[Rjmaa]

Yo prefiero claramente le Sub, creo que tiene más presencia en la muñeca, estilo, prestigio social... El Tudor me encanta, el único problema que tiene es que se parece demasiado al gran icono de la relojería.
Seguramente no esté justificada la diferencia de precios, pero yo si la pagaría

Muy interesante el debate

 

[GORDON COOPER]

La estetica del Tudor está conseguida. El armis del BB deja que desear. Y la aguja del Tudor. Es un poco peculiar....
La percepción de calidad del Sub es superior. Es lo que hay lo siento. Tampoco justifica esta diferencia tan abismal el precio entre ambos. Ahora mismo para conseguir un Sub hay mucha "tontería" por medio. No es buena idea.
Sï quieres algo intermedio, yo diría que hasta de más calidad que el Sub, y que me perdonen los followers de la coronilla, pero tengo los tres modelos y para mí el Omega SM 300 es un pedazo Diver. Con mucha personalidad y calidad aplastante. Para empezar, es cerámico como el sub y el calibre manufactura. Tiene unos acabados espectaculares. El cierre del armis va perfecto. Rebosa calidad por los cuatro costados. Piensa que el BB su bisel es de Al, Mira todos los modelos no te cierres solo a dos.Pruebatelos y percibe que sensaciones te dejan unos y otros. Olvídate de lo que digan los demás. (Incluido el menda...Es tu decisión). Suerte.

 

[Nicolamilton]

La misma pregunta puedes hacertela "por abajo" comparando el BB con un Longines hydroconquest (por decir alguno) que cuesta bastante menos de la mitad.
A su vez podrías comparar el Hydroconquest con un Seiko de 400. Así hasta el más básico.
Por arriba lo mismo, puedes comenzar comparando el SUB con un BP FF. Después el FF con un Vacheron Overseas, el Overseas con un AP RO..
Para mí la respuesta siempre es la misma. La diferencia de precio (hablamos del doble aproximadamente en cada comparación) nunca la veo justificada. Ni en acabados, ni en calibres, ni en intangentes.
Ahora bien, el SUB me parece muy superior al BB y mucho mejor reloj. De aquí a Lima.

Me has ahorrado escribir lo mismo.

 

[Nicolamilton]

Nadie que quiera (y pueda pagar) un Rolex compra un Tudor.

Te falta al final: es broma, jajaja.

 

[lookjapan]

Con el Nautilus. Infravaloras cómo de popular es PP y el Nautilus en concreto

¿PP y Nautilus populares? ¿En serio? Nada más popular que un Rolex.