Sobre la crisis económica en España

[santi]

Queridos amigos, he estado leyendo esta noticia del periódico El País y me gustaria que me comentaseis si es tan negra la previsión de futuro como la pintan y porque.

Os ruego encarecidamente que evitemos cualquier matiz político de la situación y nos limitemos a un análisis económico, frió y objetivo, como quien hace un análisis de la economía del Nepal en 1930…

Un abrazo y gracias. : :

La noticia..

"La economía española crecerá un 2,5% en 2008 según la Fundación de Cajas de Ahorro (FUNCAS), dos décimas menos de lo previsto en su último panel de previsiones, frente al 3,1% previsto por el Gobierno puesto que, a su parecer, la ralentización económica será "más intensa" en España que en Europa.
Este descenso es consecuencia de que la aportación de la demanda nacional al crecimiento descenderá hasta tres puntos porcentuales, mientras que la correspondiente a la demanda externa aumentará hasta cinco décimas negativas.
Además, la inversión en bienes de equipo se moderará de forma notable con respecto a 2007 hasta registrar un crecimiento de un 5,9%, mientras que la inversión en construcción caerá un 0,1%. Asimismo, en 2008 las importaciones y las exportaciones crecerán a un ritmo de un 4,5%.
De este lado, la nueva cifra de crecimiento para 2008 se sitúa en la parte inferior del rango de las previsiones de los organismos internacionales y está en línea con las de la OCDE.
Por sectores, las cajas creen que la industria no podrá tomar el relevo de la construcción puesto que, desde 2007, ha mostrado una acusada tendencia a la baja, incluso con caídas de la actividad en los dos últimos meses del ejercicio.
En cuanto a 2009, Funcas prevé un crecimiento del PIB del 2,1%, con una desaceleración de todos los componentes del gasto y un descenso de la inversión en construcción de un 0,9%.
En este año, augura que por primera vez desde 1997, el ritmo de avance de las importaciones será inferior al de las exportaciones, que también se desacelerarán.
Por otro lado, la fundación señala que el aumento de las tensiones en el mercado del petróleo, que han situado el precio del barril de crudo por encima de los 100 dólares, han provocado una revisión al alza de la inflación media prevista para el 2008, hasta el 3,6% en tasa interanual. No obstante, estima que los precios se suavizarán a lo largo del ejercicio hasta que consigan estabilizarse, de modo que, en 2009, la inflación media caerá hasta el 2,6%.
Respecto al empleo, revisa a la baja el crecimiento de la ocupación para 2008 hasta un 1,6%, que será de un 1% en 2009.
Previsible aumento de paro al 9,5% en 2009
Así, la tasa de paro podría elevarse este año hasta un 8,8%, dos décimas más de lo anunciado anteriormente por Funcas, y en 2009 aumentaría hasta un 9,5%.
Asimismo, considera que la productividad crecerá un 0,9%, frente al 0,8 por ciento de 2007, mientras que en 2009 lo hará un 1,1%.
Funcas pronostica que el superávit de las Administraciones Públicas se situará este año en el 0,9 por ciento del PIB, que descenderá hasta un 0,3% en 2009.
La Fundación augura que, a pesar del aumento del Euribor en las últimas dos semanas, los tipos de interés continuarán a la baja en los próximos meses."

 

[ICE]

como quien hace un análisis de la economía del Nepal en 1930

La culpa de lo de Nepal en 1930, era del gobierno ¿no?

Del de Nepal, digo.



Coña Mode off.

Pues nu sé . Lo que sí que es cierto es que -sin saber mucho de economía- no veo yo muy claras las cosas a partir del verano: agricultores a los que les suben los costes de explotación (abonos, combustibles,...), transportistas pagando el gasoleo al precio de las angulas, ...

Todo eso acaba repercutido en el consumidor final, osea que lo lógico es que la economía se frene, y hasta donde yo sé la disminución de la demanda lleva al incremento del desempleo....

 

[surfista]

Queridos amigos, he estado leyendo esta noticia del periódico El País y me gustaria que me comentaseis si es tan negra la previsión de futuro como la pintan y porque.

Os ruego encarecidamente que evitemos cualquier matiz político de la situación y nos limitemos a un análisis económico, frió y objetivo, como quien hace un análisis de la economía del Nepal en 1930…

Un abrazo y gracias. : :

La noticia..

"La economía española crecerá un 2,5% en 2008 según la Fundación de Cajas de Ahorro (FUNCAS), dos décimas menos de lo previsto en su último panel de previsiones, frente al 3,1% previsto por el Gobierno puesto que, a su parecer, la ralentización económica será "más intensa" en España que en Europa.
Este descenso es consecuencia de que la aportación de la demanda nacional al crecimiento descenderá hasta tres puntos porcentuales, mientras que la correspondiente a la demanda externa aumentará hasta cinco décimas negativas.
Además, la inversión en bienes de equipo se moderará de forma notable con respecto a 2007 hasta registrar un crecimiento de un 5,9%, mientras que la inversión en construcción caerá un 0,1%. Asimismo, en 2008 las importaciones y las exportaciones crecerán a un ritmo de un 4,5%.
De este lado, la nueva cifra de crecimiento para 2008 se sitúa en la parte inferior del rango de las previsiones de los organismos internacionales y está en línea con las de la OCDE.
Por sectores, las cajas creen que la industria no podrá tomar el relevo de la construcción puesto que, desde 2007, ha mostrado una acusada tendencia a la baja, incluso con caídas de la actividad en los dos últimos meses del ejercicio.
En cuanto a 2009, Funcas prevé un crecimiento del PIB del 2,1%, con una desaceleración de todos los componentes del gasto y un descenso de la inversión en construcción de un 0,9%.
En este año, augura que por primera vez desde 1997, el ritmo de avance de las importaciones será inferior al de las exportaciones, que también se desacelerarán.
Por otro lado, la fundación señala que el aumento de las tensiones en el mercado del petróleo, que han situado el precio del barril de crudo por encima de los 100 dólares, han provocado una revisión al alza de la inflación media prevista para el 2008, hasta el 3,6% en tasa interanual. No obstante, estima que los precios se suavizarán a lo largo del ejercicio hasta que consigan estabilizarse, de modo que, en 2009, la inflación media caerá hasta el 2,6%.
Respecto al empleo, revisa a la baja el crecimiento de la ocupación para 2008 hasta un 1,6%, que será de un 1% en 2009.
Previsible aumento de paro al 9,5% en 2009
Así, la tasa de paro podría elevarse este año hasta un 8,8%, dos décimas más de lo anunciado anteriormente por Funcas, y en 2009 aumentaría hasta un 9,5%.
Asimismo, considera que la productividad crecerá un 0,9%, frente al 0,8 por ciento de 2007, mientras que en 2009 lo hará un 1,1%.
Funcas pronostica que el superávit de las Administraciones Públicas se situará este año en el 0,9 por ciento del PIB, que descenderá hasta un 0,3% en 2009.
La Fundación augura que, a pesar del aumento del Euribor en las últimas dos semanas, los tipos de interés continuarán a la baja en los próximos meses."

La he leído esta mañana y quizá me preocupa la bajada de la inversión en bienes de equipo y las previsiones para la industria, que a mi juicio van estrechamente unidas.
Este tipo de previsiones no afecta a nivel macroeconómico en el sentido que existe un crecimiento menor, pero no una recesión en parámetros de desaceleración hasta un 0%. Esas dos décimas más bien afectan a la microeconomía por la falta de confianza del consumidor. Temo el día en que el consumidor se dé cuenta que no le hace falta nada más, ya que tenemos de todo y pronto no sabremos qué comprar. Esperemos que la imaginación sea la base de nuestro sistema.
Un abrazo fuerte
Gilberto

 

[astur64]

un indicador de por donde van los tiros economicamente hablando es la construccion...el parón en nueva edificacion y en ventas de pisos es muy grande....mas de lo que se nos dice por t.v.,actualmente sobran viviendas...los bancos dan la hipotecas con cuentagotas ya que la morosidad es enorme....

 

[chuchi]

en mi opinion: es demasiado el miedo escenico que nos estan metiendo a la poblacion, por culpa de los medios de comunicacion y por la crisis economica de USA que nos arrastra a todas las economias mundiales.
ten encuenta que no exportamos nada, ahora mismo somos carisimos por culpa de lo alto que esta el euro respecto al dolar 1€=1,55$ este es el mayor problema deberian estar estas dos monedas casi la mismo cambio.
esto lo digo mirando al oeste, y ahora me toca mirar al este, un 80% de los productus que consumimos en españa son chinos por culpa de los bajos costes en aquel pais, eso es otra cosa que nos esta hundiendo las fabricas españolas estan encargando la producion en Asia, con el consiguiente problema que acarrea esto: despidos, desempleo,falta de poder adquisitivo, etc.......


Pienso muchas cosas negativas en materia de Economia, educacion, sanidad,y Justicia de este Pais pero mejor me callo porque me deprimo

 

[tocino]

Pues yo creo que están usando toda una jerga para acabar en aquel eufemismo tristemente gracioso del crecimiento negativo. Tras las elecciones, se impone la verdad, y la verdad es dura. La culpa puede ser del este, del oeste, del norte o del sur, no lo sé; pero aquí hacen falta buenos gestores y yo no veo ninguno

 

[Guiri]

pues negro lo que se dice negro...

no lo veo, si, hay reducción de la tasa de crecimiento, pero sigue habiendo crecimiento y suficientemente alejado del 0% y de valores negativos (tres trimestres continuados de crecimiento negativo se interpreta como crisis, cualquier otro escenario es desacelereración)

la inversión en bienes de equipo cae o caerá, cierto, pero sigue siendo positiva (la inversión en bienes de equipo cae antes que el crecimiento pues se basa en las expectativas de negocio futuro por parte del empresario, no podemos olvidar que las inversiones no son gasto el ejercicio sino que se amortizan en varios ejercicios futuros, y tiene un comportamiento muy variable en el tiempo, con muchas y marcadas oscilaciones)

el paro crecerá, coherente con el menor cercimiento, y tampoco podemos olvidar que este país es de alta tasa de paro endémica.

superávit público, a muchos países les encantaría tener una tasa del 0%, o tan siquiera del -1%

las importaciones, igual que el paro, este es un país tradicionalmente importador

inflación, efectivamente esta es la peor noticia, pero considerando que la política monetaria no depende del gobierno sino del BC Europeo y que estemos en una economía de libre mercado...., pocas herramientas efectivas les quedan a los gobernantes para tratar de mitigarlo sin además provocar más desaceleración....

En conclusión, no veo el panorama tan negro, simplemente gris, pero es lo que tienen los ciclos económicos, después de una subida toca una bajada

 

[tocino]

Dios te oiga y la Santísima Virgen de los Cuchillos (talla de Juan de Juni) te bendiga. Amén. Yo, como no entiendo nada de Economía, solo de economía, tengo el miedo en rústica, pero parece ser que la cosa no está tan fea. Saludos

 

[Guiri]

hombre

de Economía tampoco se mucho, lo único que tengo claro es que no debo ni oír ni escuchar a: políticos, periodistas, gurús y prestidigitadores de la razón en general....

simplemente me limito a observar los datos, lo único objetivo que hoy en día tenemos, aunque no la certeza de que no estén manipulados

 

[Sanza]

Sólo sé hablar de mi sector: suspensiones de pagos ya efectuadas, quiebras en marcha...unos 500.000 parados se aproximan en los próximos dos años en la construcción.
Las inmobiliarias no venden porque los Bancos no dan créditos a los compradores, dudando de que puedan hacerles frente (enlace de la construcción con cualquier otro sector de trabajo), ni a los promotores por el mismo motivo.
Básicamente: no hay dinero, ni para comprar pisos para vivir en familia, ni inversión pública para construir que asegure los puestos de trabajo de...nosotros...
En fin, también han prometido medidas (se pospusieron hasta finalizar las Elecciones las supensiones siguiendo instrucciones) y en los mentideros...hasta un nuevo Ministro de Fomento (Sr. Blanco??).
No es política, son noticias.

 

[Carnaval]

Yo sí creo que el panorama es negro.
¿Por qué? Por algo que se veía venir pero dados los intereses en juego (la mayoría espurios) nadie ha tenido “huevos” de meterle mano: La crisis inmobiliaria.
Ni era normal que un 12-15% del PIB estuviera basado en ese sector, ni era normal que se tuviera a la mitad de la población hipotecada 30 o 40 años, con la lengua fuera, para comprase un pisito de 80 m2; mientras muchos, pero muchos, se hacían escandalosamente ricos. Y esto ha hecho pppuuuummm.
Los reyes del ladrillo más avispados se desmarcaron hace dos años pasándose a la energía.
Por otra parte en España se junta el hambre con las ganas de comer, porque si las Cajas (instituciones financieras en manos de políticos) prevén un crecimiento nominal del 2 y pico, posiblemente esté más cerca del 2 que del 3. Y esto con una inflación por encima del cuatro, en realidad supone que no se crece en términos reales.
Los bancos y cajas no es que no dejen dinero porque no se fían, que también, sino porque no tienen. Mucho de lo que dejaban lo tomaban prestado en el interbancario nacional y extranjero y ahora entre ellos no se prestan porque desconfían cada uno de la situación real del otro. No se fían de cómo puedan estar realmente sus riesgos, tanto en sus inversiones nacionales como americanas. Por eso el BCE está inyectando dinero, pero eso es una medida a corto plazo.
Aparentemente las cuentas del Estado, al día de hoy, están saneadas y en una situación como ésta habría que recurrir a la obra publica para tirar de la demanda, pero si los gastos sociales (paro, ERE´s, y promesas electorales de todo tipo) se desmadran no habrá dinero suficiente para atender a todo.
Mucho menos si se utilizan criterios distintos, sin homogeneidad, de inversión en cada C.A., que disparará el compromiso de inversiones por encima del 100% disponible. Que lógicamente sin crecimiento real y con aumento de gastos sociales el montante total para inversión cada vez será menor.
Pero mientras llega lo peor a relajarse y a disfrutar. Y un Patek y un Lange para la colección.
La parte buena es que los ecomonistas somos todos unos "mataos" y normalmente nos equivocamos.
Saludos.

 

[sanro]

La regla de oro: nunca las cosas van tan bien como parece, ni tan mal como parece...

En los próximos dos años va a haber buenas oportunidades de inversión para los que sepan aplicar esta regla.

Eso sí, durante ese periodo las pasaremos regular...en unos sectores más que en otros.

Permítanme que me reserve mi pena para sectores diferentes del inmobiliario: esos ya han tenido las vacas gordas, que apenquen ahora con las flacas.

Pero no desesperen: existe el crecimiento sin el sector inmobiliario. Que se lo pregunten a Francia, al Reino Unido o al los EEUU. Incluso a la propia España, que pasó más calvario inmobiliario de lo que comúnmente se cree entre 1992 y 1997, y pese a todo las cosas no fueron tan mal.

¡Ánimo!

PS El superávit presupuestario, mal que pese a algunos cuando lo que quieren hablar es de política y no de situación económica, sí es un factor que echará una mano. No hace milagros, pero servirá para algo.

 

[PEPELIZA]

El problema es que la crisis del sector inmobiliario la van a padecer precisamente los que no han tenido vacas gordas, porque los que las han tenido están a salvo. Hay mucho pequeño ahorrador que ha invertido en ladrillos y ahora no puede salir del sector porque nadie compra.

 

[Gigio]

El problema es que la crisis del sector inmobiliario la van a padecer precisamente los que no han tenido vacas gordas, porque los que las han tenido están a salvo. Hay mucho pequeño ahorrador que ha invertido en ladrillos y ahora no puede salir del sector porque nadie compra.

Ese "pequeño ahorrador que ha invertido en ladrillos" yo lo llamo especulador. Tampoco me da pena. Que venda más barato que seguro que recupera lo invertido y un poco más.

 

[jcreig]

Ese "pequeño ahorrador que ha invertido en ladrillos" yo lo llamo especulador. Tampoco me da pena. Que venda más barato que seguro que recupera lo invertido y un poco más.

 

[SALACIUS]

Yo sí creo que el panorama es negro.
¿Por qué? Por algo que se veía venir pero dados los intereses en juego (la mayoría espurios) nadie ha tenido “huevos” de meterle mano: La crisis inmobiliaria.
Ni era normal que un 12-15% del PIB estuviera basado en ese sector, ni era normal que se tuviera a la mitad de la población hipotecada 30 o 40 años, con la lengua fuera, para comprase un pisito de 80 m2; mientras muchos, pero muchos, se hacían escandalosamente ricos. Y esto ha hecho pppuuuummm.
Los reyes del ladrillo más avispados se desmarcaron hace dos años pasándose a la energía.
Por otra parte en España se junta el hambre con las ganas de comer, porque si las Cajas (instituciones financieras en manos de políticos) prevén un crecimiento nominal del 2 y pico, posiblemente esté más cerca del 2 que del 3. Y esto con una inflación por encima del cuatro, en realidad supone que no se crece en términos reales.
Los bancos y cajas no es que no dejen dinero porque no se fían, que también, sino porque no tienen. Mucho de lo que dejaban lo tomaban prestado en el interbancario nacional y extranjero y ahora entre ellos no se prestan porque desconfían cada uno de la situación real del otro. No se fían de cómo puedan estar realmente sus riesgos, tanto en sus inversiones nacionales como americanas. Por eso el BCE está inyectando dinero, pero eso es una medida a corto plazo.
Aparentemente las cuentas del Estado, al día de hoy, están saneadas y en una situación como ésta habría que recurrir a la obra publica para tirar de la demanda, pero si los gastos sociales (paro, ERE´s, y promesas electorales de todo tipo) se desmadran no habrá dinero suficiente para atender a todo.
Mucho menos si se utilizan criterios distintos, sin homogeneidad, de inversión en cada C.A., que disparará el compromiso de inversiones por encima del 100% disponible. Que lógicamente sin crecimiento real y con aumento de gastos sociales el montante total para inversión cada vez será menor.
Pero mientras llega lo peor a relajarse y a disfrutar. Y un Patek y un Lange para la colección.
La parte buena es que los ecomonistas somos todos unos "mataos" y normalmente nos equivocamos.
Saludos.

Hoy ando vago y no me apetece escribir, por tanto diré que suscribo tu análisis, y agregaría algo.

Para los que tienen como argumento el superávit de las cuentas públicas, por favor seamos serios. Ese supéravit en primer lugar no es 100 % de libre disposición, una gran parte pertenece a la seguridad social por tanto no puede tocarse. En segundo lugar cuando se calculó se hizo con un crecimiento previsto por encima del 3 % (cosas del tio Solbes). Ahora sabemos que por encima del 3 % nada, y nos daremos con un canto en los dientes si pasamos unas décimas del 2. Por tanto esos datos ya no son fiables.
Lo cierto es que ya se habla de déficit real. Hay que tener en cuenta que con tasas del 2 % sabemos que se produce destrucción de empleo, y eso va a necesitar recursos para pagar las prestaciones de desempleo (no previsto por Solbes con un 3 %). Ese exceso de gastos va a provocar que el superávit desaparezca y no se pueda utilizar para las promesas hechas en campaña electoral (por los 2 partidos)

La crisis económica internacional que ya ha sido calificada por Greenspan como la más grave desde el final de la 2ª WW, va a tener mucha incidencia en nuestro pais, por el modelo económico que tenemos, y que ningún partido se ha atrevido a modificar.

Y pensad que si la destrucción de empleo se produce tal y como se prevee, va a ser masivamente entre los inmigrantes, por lo que por añadidura tendremos problemas sociales, que hasta la fecha no hemos conocido.

Es hora de dejar la política de lado y hablar de economia.

Saludos

Rafael

 

[Bogey]

Ese "pequeño ahorrador que ha invertido en ladrillos" yo lo llamo especulador. Tampoco me da pena. Que venda más barato que seguro que recupera lo invertido y un poco más.

Efectivamente. De la crisis del sector inmobiliario, que es la que tenemos segura, lo que me preocupa son los obreros y empleados de inmobiliarias (ojo, empleados, no propietarios, que esos si aprovecharon las vacas gordas... ) que perderán su empleo, y las consecuencias para la economía que traerá consigo el incremento del paro. A ver si al menos los muchos que se hicieron de oro con la especulación reinvierten sus ganancias con algo de responsabilidad y generan riqueza...

De todos modos, y contradiciéndome, pues acabo de hablar del asunto, este tema de la crisis o no crisis aquí en el foro ya resulta algo cansino, parece que lo tratamos más que los periódicos. Ya se comentó varias veces en el Off Topic, y hay incluso un par de hilos en el general: que si cómo nos va a afectar la crisis, que si por la crisis el FCV anda algo parado... Y que yo sepa desde esas otras veces recientes no se ha producido ninguna novedad destacable que haga que merezca la pena volver a empezar a hablar del tema en un nuevo hilo.

Este es un tema interesante, pero polémico, en el que por más que no haya intención de politizarlo, sabemos que la mayor parte de veces no se consigue, y se acaba con discusiones, enfados y mal ambiente. Y creo que no es eso lo que queremos, ¿verdad?

Saludos

 

[calquin0]

verdad como una casa

Plas Plas Plas Plas:

 

[Hoyanco]

Y pensad que si la destrucción de empleo se produce tal y como se prevee, va a ser masivamente entre los inmigrantes, por lo que por añadidura tendremos problemas sociales, que hasta la fecha no hemos conocido.

Exactamente.Veremos a ver cuando los ecuatorianos a los que vendí mi casa,que entre propietarios y avalistas eran como doce -no exagero- y que todos trabajaban en la construcción,se queden sin trabajo y no puedan pagar la hipoteca....
Y así muchos más.
Tendremos problemas que ,como dices,no hemos conocido hasta ahora.

 

[ICE]

Ese "pequeño ahorrador que ha invertido en ladrillos" yo lo llamo especulador

Ergo... todo aquel que intente rentabilizar su dinero por encima de lo que le pueda dar un plazo fijo, será un especulador ¿no?.

Pues no. Considero legítimo que cada uno invierta -y corra los riesgos- que considere oportunos con su dinero. Incluso que se enriquezca con sus inversiones. El mercado es eso; la economía libre es eso. De hecho, la libertad es eso.

Lo demás ya sabemos todos lo que es.

Saludos

ICE

 

[sanro]

Para los que tienen como argumento el superávit de las cuentas públicas, por favor seamos serios. Ese supéravit en primer lugar no es 100 % de libre disposición, una gran parte pertenece a la seguridad social por tanto no puede tocarse. En segundo lugar cuando se calculó se hizo con un crecimiento previsto por encima del 3 % (cosas del tio Solbes). Ahora sabemos que por encima del 3 % nada, y nos daremos con un canto en los dientes si pasamos unas décimas del 2. Por tanto esos datos ya no son fiables.
Lo cierto es que ya se habla de déficit real. Hay que tener en cuenta que con tasas del 2 % sabemos que se produce destrucción de empleo, y eso va a necesitar recursos para pagar las prestaciones de desempleo (no previsto por Solbes con un 3 %). Ese exceso de gastos va a provocar que el superávit desaparezca y no se pueda utilizar para las promesas hechas en campaña electoral (por los 2 partidos)

La crisis económica internacional que ya ha sido calificada por Greenspan como la más grave desde el final de la 2ª WW, va a tener mucha incidencia en nuestro pais, por el modelo económico que tenemos, y que ningún partido se ha atrevido a modificar.

Y pensad que si la destrucción de empleo se produce tal y como se prevee, va a ser masivamente entre los inmigrantes, por lo que por añadidura tendremos problemas sociales, que hasta la fecha no hemos conocido.

Es hora de dejar la política de lado y hablar de economia.

Saludos

Rafael

El superávit del que hablo (hablamos) es la diferencia entre ingresos y gastos corrientes. Y claro que hay que incluir el de la Seguridad Social, porque de lo que se trata es de que por encima de un total del 3% de DEFICIT encontraríamos sanciones y reticencias por parte de Bruselas. Y ese incluye el de todas las Administraciones Públicas y la Seguridad Social. Los datos se refieren a 2007, con lo cual no se trata de estimaciones (bueno, sí parcialmente hasta que se cierre la Contabilidad Nacional) sino de una situación real de partida.

Por supuesto que la desaceleración económica acabará con el superávit... DE ESO SE TRATA. Precisamente la situación de partida, con superávit, puede permitir que pese a la desaceleración se mantenga o incluso se aumente moderadamente el gasto público. Otros países, al partir de una situación deficitaria verán agravada la desaceleración con una obligada contención del gasto público.

Que la desaceleración (incluso una posible recesión) viene, está claro. Y hará pupa. Pero de ahí a decir que da igual que partamos de una situación de superávit público...sólo lo veo posible por parte de quien quiera hacer una lectura sesgada.

Efectivamente, hablemos de economía y no de política. Y si estudiamos antes algo de economía, mejor.

 

[Gigio]

Ergo... todo aquel que intente rentabilizar su dinero por encima de lo que le pueda dar un plazo fijo, será un especulador ¿no?.

Pues no. Considero legítimo que cada uno invierta -y corra los riesgos- que considere oportunos con su dinero. Incluso que se enriquezca con sus inversiones. El mercado es eso; la economía libre es eso. De hecho, la libertad es eso.

Lo demás ya sabemos todos lo que es.

Saludos

ICE

No, depende de cómo se intente rentabilizar ese dinero se estará especulando o no. Porque, según lo estás planteando, el término especulación no debería ni existir... pero existe, y es aplicable a este caso, como lo sería a uno que se compra un Daytona acero y lo vende posteriormente con sobreprecio. Está rentabilizando su dinero, sí, es legítimo, es libre mercado... pero también especulación.

Y ésto no es una opinión, es simplemente la definición del término "especular":

"Efectuar operaciones comerciales o financieras, con la esperanza de obtener beneficios basados en las variaciones de los precios o de los cambios."
Real Academia Española © Todos los derechos reservados


Un saludo.

 

[SALACIUS]

El superávit del que hablo (hablamos) es la diferencia entre ingresos y gastos corrientes. Y claro que hay que incluir el de la Seguridad Social, porque de lo que se trata es de que por encima de un total del 3% de DEFICIT encontraríamos sanciones y reticencias por parte de Bruselas. Y ese incluye el de todas las Administraciones Públicas y la Seguridad Social. Los datos se refieren a 2007, con lo cual no se trata de estimaciones (bueno, sí parcialmente hasta que se cierre la Contabilidad Nacional) sino de una situación real de partida.

Por supuesto que la desaceleración económica acabará con el superávit... DE ESO SE TRATA. Precisamente la situación de partida, con superávit, puede permitir que pese a la desaceleración se mantenga o incluso se aumente moderadamente el gasto público. Otros países, al partir de una situación deficitaria verán agravada la desaceleración con una obligada contención del gasto público.

Que la desaceleración (incluso una posible recesión) viene, está claro. Y hará pupa. Pero de ahí a decir que da igual que partamos de una situación de superávit público...sólo lo veo posible por parte de quien quiera hacer una lectura sesgada.

Efectivamente, hablemos de economía y no de política. Y si estudiamos antes algo de economía, mejor.

Quizás tuve malos profesores en la facultad.

 

[SALACIUS]

El superávit del que hablo (hablamos) es la diferencia entre ingresos y gastos corrientes. Y claro que hay que incluir el de la Seguridad Social, porque de lo que se trata es de que por encima de un total del 3% de DEFICIT encontraríamos sanciones y reticencias por parte de Bruselas. Y ese incluye el de todas las Administraciones Públicas y la Seguridad Social. Los datos se refieren a 2007, con lo cual no se trata de estimaciones (bueno, sí parcialmente hasta que se cierre la Contabilidad Nacional) sino de una situación real de partida.

Por supuesto que la desaceleración económica acabará con el superávit... DE ESO SE TRATA. Precisamente la situación de partida, con superávit, puede permitir que pese a la desaceleración se mantenga o incluso se aumente moderadamente el gasto público. Otros países, al partir de una situación deficitaria verán agravada la desaceleración con una obligada contención del gasto público.

Que la desaceleración (incluso una posible recesión) viene, está claro. Y hará pupa. Pero de ahí a decir que da igual que partamos de una situación de superávit público...sólo lo veo posible por parte de quien quiera hacer una lectura sesgada.

Efectivamente, hablemos de economía y no de política. Y si estudiamos antes algo de economía, mejor.

No quiero para nada caer en los análisis sesgados.

Ahora bien no hablemos de cuentas públicas que en nuestro pais son siempre un cachondeo.

Explicame como es posible que haya subido más el monto total de las prestaciones por desempleo en 2007 (datos oficiales de la S.S.), de lo que muestra porcentualmente el incremento del paro.

Igualmente te diria que el Señor Solbes es un fenómeno en la elaboración de los presupuestos. Siempre tiene 2 parámetros a la carta : el precio del petróleo, que él pone a su antojo (siempre por debajo), y la estimación de crecimiento que aunque todos los organismos tanto españoles como internacionales le digan que es x, él siempre lo pone por encima.
Vamos que son unas cuentas de la lechera.

Lo que pasa con todo esto, es que en las labores de oposición, nunca se han pedido responsabilidades por todos estos temas. (ni ahora ni antes).

Si las cuentas públicas fueran como las de una empresa, y se pudiera despedir a los que las trampean......... (me refiero a todos).

Sobre lo que he expuesto sobre el superávit y la S.S. es para indicar que no todo este importe es disponible para el gasto, y ningún político en campaña se ha preocupado en mencionarlo.

Saludos

Rafael

 

[sanro]

Salacius, my friend, a mí me parece que cuestionar la veracidad de las cuentas públicas ya es partir de un sesgo pronunciado. De lo que hablas es potencialmente de un fraude y un delito muy grave, que dudo mucho que se esté cometiendo.

Por otra parte, si Solbes (como tú dices) para elaborar los presupuestos fija siempre el crecimiento del PIB por encima...y el petróleo siempre por debajo...pues entonces compensa lo uno con lo otro, ¿no? Dado que los ingresos fiscales por los combustibles son una de las principales partidas de ingresos presupuestarios... O sea que está manipulando uno U otro, pero no los dos a la vez, ¿no? Viendo este argumento me parece que sí estás un poquito sesgado...

Y, por cierto, el aumento de las prestaciones de desempleo por encima del aumento porcentual del paro tiene muchísimas explicaciones posibles, como sabes pero pareces olvidar. La composición del paro (no cobran lo mismo todos los parados), la temporalidad del empleo, etc.