Si encuentras un rolex de oro lo devolverías?

[Orangeat]

EMHO con este tipo de debates, a través de internet en general, se pierde mucho el tiempo y se gana demasiada frustración:
En la mayoría de los foros virtuales es imposible defender respetuosamente una postura y en éste, que podría ser incluso delicioso, se está limitado por la impersonalidad de la pantalla y las limitaciones de una comunicación sesgada.
Mi voto para un subforo/gueto de debate que pueda ignorar!

 

[galunco]

Yo no creo que tú seas el ladrón de la condición.
De la misma manera que no creo estar dentro de ese gran porcentaje.
Lo cual, no evita que me moleste que, aún de modo generalista se cuestione mi respuesta al igual que las de otros compañeros, que deberían estar por lógica dentro de ese gran porcentaje.

Aunque... por ende entiendo que te haya podido molestar mi apreciación, que hacía referencia a una reflexión real y tan valida como la tuya.

Ps.
No he pretendido faltarte, compañero, pero si hacerte ver que las generalidades pueden hacerlo.

No, no me has molestado, compañero. Me reitero en que con ese "gran porcentaje" no me refería al hilo. Si no a la vida en general. Tiene cierta lógica tu interpretación, por eso te hago mi aclaración.

El refrán "piensa el ladrón, que todos son de su condición", a veces se cumple, pero otras veces se cumple el de "piensa mal y acertarás" y el de "dime de que presumes y te diré de qué careces". Y mi experiencia en la vida me dice que los que más presumen de sinceros y exigen sinceridad..... suelen patinar. Pero de ninguna manera quería extender sombra de sospecha con los que contestáis en este hilo, y repito, la primera parte de mi mensaje, la que alude a lo delictivo de quedarse un objeto perdido, es la importante y con la que debes quedarte para interpretarme.

Un saludo.

 

[Ferran1980]

Estamos rodeados de buenas personas.

 

[Sergi1975]

El mismo que se queda el Rolex de oro, es el que se queda una bicicleta sin atar, o se lleva un coche con las llaves puestas. Un ladrón es un ladrón aquí y en Lima.

 

[SSEE]

"piensa mal y acertarás" y el de "dime de que presumes y te diré de qué careces". Y mi experiencia en la vida me dice que los que más presumen de sinceros y exigen sinceridad..... suelen patinar.

Cristalino, como se suele decir.

 

[galunco]

Cristalino, como se suele decir.

Es que sólo seleccionas lo negativo, compañero....

 

[Dupont]

Sin dudarlo un segundo. Soy un hombre de bien.

 

[JavierMSR]

A mi me extraña que este hilo no haya sido borrado. Porque preguntar si debemos cometer o no un delito de apropiación indebida de un reloj, en un foro de relojes, me parece algo.... extraño.

Aunque, por otra parte, creo, que un gran porcentaje de gente que contesta sí a este tipo de preguntas, mienten.

Abro paragüas.

Tú incluido, claro

 

[Mr_TwinFlat]

Pues yo siendo aficionado a los relojes y imaginando-me el sufrimiento del otro...
haría todo lo posible para entregar-se lo al dueño



Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Lo mismo haría...

Me han pasado anecdotas de todo tipo, desde carteras (algunas con muchisimo dinero) he localizado al dueño, cámaras, llaves, etc...y siempre he hecho por devolverlas y localizar a su dueño, aunque haya tardado semanas.

Lamentablemente, esto que suena "raro" (incluso de "tonto", devolver algo que te encuentras) debería ser lo normal....pero es mas facil relajar la conciencia buscando justificaciones para quedarnos lo que no es nuestro.

Y si es dinero y sin identidad....pues hago una obra de caridad y si es mucho (o un reloj de gran valor), aunque no ha sido mi caso, estoy seguro de que lo llevas a la policía que quede bien documentado, seguro que lo dejan en custodia por si alguien lo denuncia y lo pueden devolver.

 

[cestommek]

Siendo Italia, y habiendo visto lo que he visto más de una vez, sobre todo por Nápoles, por donde se mueve el centro de la falsificación de Europa, seria lo mas lógico.
Porque la cantidad de truños sobre todo dorados, que se ven por Italia es alucinante. Y si no tiene ni idea de relojes, seria lo mas normal.
Yo haria lo mismo, porque hay fakes casi indetectables a simple vista. Solo hay dos opciones, o es , o no es. Si es auténtico, obviamente lo devuelvo sin pensarlo, si es un truño, lo tiro en la primera papelera que encuentre...

 

[galunco]

Tú incluido, claro

Pues, no veo por qué.

 

[Watchfreak]

Joder... un Daytona de oro... No sé... la tentación es tremenda


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Nolo]

Derecho a wallapop [emoji23][emoji23]

 

[clepsidra]

¿De verdad alguien espera ver una respuesta del tipo de yo no lo devolvería?

¿Follas mucho?: a diario.
¿Ves programas del corazón en la tele?: no, sólo los documentales de la 2.
¿Visitas webs porno?: No, nunca jamás.

Saludos.

 

[clepsidra]

Seguro que habrá abogados en el foro que puedan opinar pero según este artículo del Código Penal no parece que en este caso haya apropiación indebida:

Saludos.


SECCIÓN 2.ª bis

De la apropiación indebida

Artículo 253
1. Serán castigados con las penas del artículo 249 o, en su caso, del artículo 250, salvo que ya estuvieran castigados con una pena más grave en otro precepto de este Código, los que, en perjuicio de otro, se apropiaren para sí o para un tercero, de dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble, que hubieran recibido en depósito, comisión, o custodia, o que les hubieran sido confiados en virtud de cualquier otro título que produzca la obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido.
2. Si la cuantía de lo apropiado no excediere de 400 euros, se impondrá una pena de multa de uno a tres meses.
Sección 2.ª bis al Capítulo VI del Título XIII del Libro II introducida por el número ciento veintinueve del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo).Vigencia: 1 julio 2015Artículo 253 redactado por el número ciento treinta del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo).

A mi me extraña que este hilo no haya sido borrado. Porque preguntar si debemos cometer o no un delito de apropiación indebida de un reloj, en un foro de relojes, me parece algo.... extraño.

Aunque, por otra parte, creo, que un gran porcentaje de gente que contesta sí a este tipo de preguntas, mienten.

Abro paragüas.

 

[galunco]

Seguro que habrá abogados en el foro que puedan opinar pero según este artículo del Código Penal no parece que en este caso haya apropiación indebida:

Saludos.


SECCIÓN 2.ª bis

De la apropiación indebida

Artículo 253
1. Serán castigados con las penas del artículo 249 o, en su caso, del artículo 250, salvo que ya estuvieran castigados con una pena más grave en otro precepto de este Código, los que, en perjuicio de otro, se apropiaren para sí o para un tercero, de dinero, efectos, valores o cualquier otra cosa mueble, que hubieran recibido en depósito, comisión, o custodia, o que les hubieran sido confiados en virtud de cualquier otro título que produzca la obligación de entregarlos o devolverlos, o negaren haberlos recibido.
2. Si la cuantía de lo apropiado no excediere de 400 euros, se impondrá una pena de multa de uno a tres meses.
Sección 2.ª bis al Capítulo VI del Título XIII del Libro II introducida por el número ciento veintinueve del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo).Vigencia: 1 julio 2015Artículo 253 redactado por el número ciento treinta del artículo único de la L.O. 1/2015, de 30 de marzo, por la que se modifica la L.O. 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal («B.O.E.» 31 marzo).

Es que, en este caso del reloj, no se aplicaría el 253, sino el 254:

1. Quien, fuera de los supuestos del artículo anterior, se apropiare de una cosa mueble ajena, será castigado con una pena de multa de tres a seis meses

El Tribunal Supremo ha diferenciado entre "cosa perdida" y "cosa abandonada", siendo delictiva la apropiación de la primera, pero no de la segunda, y la considera perdida (y no abandonada) cuando por su naturaleza u ostensible valor no sea creíble que hubiera sido abandonada por su dueño.

Por ejemplo:

el denunciado lo que hizo fue apropiarse de una cartera que había en el suelo, perdida por su propietario, pero ha de decirse que no la sustrajo en el sentido propio del hurto que en el artículo 234 habla de "tomar las cosas muebles ajenas sin la voluntad de su dueño", por lo que los hechos, al tratarse de una cosa perdida, son una falta de apropiación indebida al amparo del artículo 253 del Código Penal , que habla de quienes se "apropiaren de cosa perdida o de dueño desconocido" (Sentencia de la Audiencia Provincial de Zaragoza 194/2011 de 20 de octubre. Sentencia Penal Nº 194/2011, AP - Zaragoza, Sec. 6, Rec 187/2011, 20-10-2011

P.D: aclaro que el CP fue reformado en 2015 y por eso ya no habla de la "cosa perdida", pero esa falta estaría igualmente incardinada en el 254

 

[pacobel]

Me lo quedaría sin duda. Lo vendería y con la pasta de juerga a Torremolinos.

 

[didakpc]

Me lo quedaría sin duda. Lo vendería y con la pasta de juerga a Torremolinos.

Es de lo mas coherente que he leído

 

[ivannn]

Pues un Rolex no se, pero un décimo de lotería de navidad que me encontré ayer si que lo voy a devolver

 

[spacemission]

Pues un Rolex no se, pero un décimo de lotería de navidad que me encontré ayer si que lo voy a devolver

Ese toca

 

[clepsidra]

Gracias por la aclaración, por eso decía que no soy abogado.

Saludos.

Es que, en este caso del reloj, no se aplicaría el 253, sino el 254:

El Tribunal Supremo ha diferenciado entre "cosa perdida" y "cosa abandonada", siendo delictiva la apropiación de la primera, pero no de la segunda, y la considera perdida (y no abandonada) cuando por su naturaleza u ostensible valor no sea creíble que hubiera sido abandonada por su dueño.

Por ejemplo:



P.D: aclaro que el CP fue reformado en 2015 y por eso ya no habla de la "cosa perdida", pero esa falta estaría igualmente incardinada en el 254

 

[spacemission]

Si encontráis un Rolex notificarlo a la central de la marca y a la policía. Que comprueben la existencia o no de la denuncia. Si nadie lo reclama...

 

[Pinchulo]

Cuando se me presenta este tipo de disyuntivas, lo que siempre me propongo es empatizar y hacerme la pregunta desde otra perspectiva.
Si pierdo el reloj me gustaría que quien lo encontrase lo devolviese?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Indy1961]

Claro que si.

 

[Gabrielwatch]

Si no es mío, es de otro.

Además, un objeto cómo un Rolex que es perfectamente identificable, negarse a devolverlo a su dueño, me parece a todas luces obrar muy mal.