Reflexiones sobre la trasera a la vista.

[napilut]

Buenas familia,

Ahora que llevo un poquito en este agujero con todos vosotros y voy ganando experiencia veo que mis gustos y mis preferencias cambian.

Una de las cosas que me hicieron meterme en esta locura es la mecánica de los relojes. Estos pequeños movimientos con más o menos complicados que dan vida a nuestros relojes siempre me han atraído muchísimo.

Ahora que llevo un tiempo y los movimientos básicos de Sellita, Miyota, ETA, Seiko son más o menos todos iguales con los mismos acabados; me veo prefiriendo un milímetro menos de altura en la caja que una trasera a la vista. Incluso he llegado a descartar relojes o decir: “no vale la pena enseñar eso”.

Pero ahora, viendo mi primer reloj, he recordado lo ilusionado que estaba de que tuviera ese movimiento a la vista. En ese momento me parecía impresionante y no paraba de mirarlo. Y fue una de las características que me hicieron caer en este vicio.

Así que os animo a no caer en la tentación de comparar estos movimientos sencillos con lo que nos puede ofrecer un Patek Philippe, un Jaeger-LeCoultre o un Grand Seiko, y critiquemos diciendo que no vale la pena que estén a la vista. Porque seguramente ese reloj en manos de ciertas personas, puede ser una maravilla poder ver el mecanismo y despertar una afición.

 

[Ossete]

Eso va a gustos, el coste de oportunidad de la trasera vista puede ser un bonito fondo trabajado. Por ejemplo si me das a elegir en un Certina DS Action Diver prefiero ver la tortuga que el Powermatic 80 que monta.

 

[juanyyo]

La verdad es que ver la belleza y complejidad de ciertos mecanismos puede resultar hipnótico,pero en mi caso no es algo determinante a la hora de comprar una pieza,si esta me gusta,me la compro,independientemente de que la trasera sea vista o no.

 

[Jose Perez]

A mí me es indiferente que sea vista o no. Tal vez me fije un poco al principio pero al cabo de poco tiempo no.

 

[Hijoskakos]

En calibres que no ofrecen decoración digna de mencionar, dame 1mm menos en vez de un cristal de exhibición.

 

[edv.]

A mi me gusta que sea vista pero es cierto que mis últimos relojes, que precisamente son los que mejores mecanismos tienen en mi colección, no la muestran. Primo más que me guste el reloj pero sí, si la enseñasen me gustaría.

Aunque hay traseras y traseras. En un Speedmaster Snoppy con el cohete en movimiento me daría igual no ver el mecanismos del reloj.

 

[ira1cundo]

Para alguien que no sepa mucho del tema, tener una 'ventana' por donde ver cómo hay un montón de pequeñas rueditas funcionando todo el tiempo y con un resultado tan loco como dar la hora más o menos bien, es algo que engrandece un reloj claro que si.

Si estás ya muy metido como muchos aquí, imaginas cómo es la máquina (ubicada en china) capaz de hacer 50 movimientos por minuto idénticos pues ya te cuesta verle el encanto a ese miyota o lo que sea y necesitas que te aporte algo más, que se aprecie cierta artesanía.

Algo especial que te lleve a ese primer reloj y a sentir lo mismo de lo que hablábamos al principio.


Completamente de acuerdo con lo que nos quieres decir con este hilo 😁.

Trasera vista: SIEMPRE. SIEMPRE que a la persona que lo lleve le aporte ese algo que suma (y mucho a veces)

 

[Danichrome]

Tener un cristal atrás tiene la ventaja de que si hay un problema es más posible detectarlo sin abrirlo. Al menos hay una pequeña posibilidad. Pero no me gusta no tener espacio para escribir la fecha de finalizado de la revisión por dentro de la tapa.

 

[napilut]

Eso va a gustos, el coste de oportunidad de la trasera vista puede ser un bonito fondo trabajado. Por ejemplo si me das a elegir en un Certina DS Action Diver prefiero ver la tortuga que el Powermatic 80 que monta.

El mensaje que quiero mandar es que a veces criticamos que esten a la vista estos movimientos basicos ya que no aportan nada. Pero para mucha genete que esta entrando en este mundo aportan muchisimo, igual que hicieron cuando yo empecé.

 

[napilut]

En calibres que no ofrecen decoración digna de mencionar, dame 1mm menos en vez de un cristal de exhibición.

Es lo que comento. Para mi tb es así, prefiero más delgados. Pero que hay gente que poder ver eso que para ti no tiene nada de interesante, puede ser una pasada, Yo todavía recuerdo como me gusta ver la tarsera que ves en el post del Orient. Y ahora preferiría un grabado chulo en la trasera....

 

[Ossete]

El mensaje que quiero mandar es que a veces criticamos que esten a la vista estos movimientos basicos ya que no aportan nada. Pero para mucha genete que esta entrando en este mundo aportan muchisimo, igual que hicieron cuando yo empecé.

Sí sí, lo he entendido. Lo que quiero decir es que al igual que hay a gente que le aporta ver el mecanismo hay a otra que le aporta ver el fondo labrado de un reloj.

 

[domdorellana]

Creo que te pasaba como a todos, al principio ver esos mecanismos (por simples que sean) mola un monton.
Luego, aprendes a apreciarlo y te das cuenta que hay algunos que no ofrecen nada interesante que ver (por ejemplo, mi Citizen Tsuyosa es más simple que el mecanismo de un chupete) más allá de la mecánica que para mi ya es algo digno de elogio, que un reloj sea capaz de funcionar de manera constante y “precisa” sin un agente o batería externa que lo impulse.
Para mi, al principio me encantaba que tuviese trasera vista, y ahora pues bueno, no es algo que mire demasiado. Si la tiene vista y es bonita (como mi Baume o mi Alexander Shorokhoff) pues yo encantado. Si no es vista, como mi Monaco, no me preocupa lo más mínimo.

 

[Nissangtr]

No es algo que incline la balanza a la hora de elegir reloj. Pero admito que resulta atractivo ver la maquinaria funcionando.

 

[jreyes]

Siempre vista, por favor

 

[paskw]

Para mi no es un factor a la hora de elegir reloj, me es indiferente

 

[pinilleitor]

A mi en los inicios me gustaba, aunque mi primer mecánico, Fortis Flieger, no la llevaba, y de hecho he tenido varios relojes de trasera vista, pero ahora es todo lo contrario, ni me lo planteo, a no ser que sea un Lanscotte, que en ese caso SI...

 

[itsmemario]

Yo prefiero trasera vista, aunque el NH35 lo tengo más que visto

 

[NriQ10]

Respondiendo a la pregunta del título, no, emo no hace falta, pero como tampoco hace falta tener más de un reloj o incluso tener reloj cuando todos tenemos un móvil, un PC, etc. donde ver la hora.
Pura estética que, en algunos relojes estará totalmente justificada porque el calibre es digno de observar y en otros no lo estará.
A mi, personalmente, ni me gusta ni lo detesto, es una detalle que no determina la compra o no de un reloj.

 

[Lou Gran]

Yo creo que depende de dos cosas, el tipo de reloj y la calidad de acabados del movimiento . También el tamaño del mismo respecto a la caja creo que es un punto a tener en cuenta a la hora de mostrar el calibre.
Como ya se ha dicho , es cuestión de gustos.

Personalmente no me importa demasiado, pero reconozco que disfruto al ver el movimiento del escape de vez en cuando en mis relojes que tienen fondo visto

 

[paisobrassada]

En calibres que no ofrecen decoración digna de mencionar, dame 1mm menos en vez de un cristal de exhibición.

Todo dicho

 

[valeroso]

Buenas familia,

Ahora que llevo un poquito en este agujero con todos vosotros y voy ganando experiencia veo que mis gustos y mis preferencias cambian.

Una de las cosas que me hicieron meterme en esta locura es la mecánica de los relojes. Estos pequeños movimientos con más o menos complicados que dan vida a nuestros relojes siempre me han atraído muchísimo.

Ver el archivos adjunto 2873066

Ahora que llevo un tiempo y los movimientos básicos de Sellita, Miyota, ETA, Seiko son más o menos todos iguales con los mismos acabados; me veo prefiriendo un milímetro menos de altura en la caja que una trasera a la vista. Incluso he llegado a descartar relojes o decir: “no vale la pena enseñar eso”.

Pero ahora, viendo mi primer reloj, he recordado lo ilusionado que estaba de que tuviera ese movimiento a la vista. En ese momento me parecía impresionante y no paraba de mirarlo. Y fue una de las características que me hicieron caer en este vicio.

Ver el archivos adjunto 2873069
Ver el archivos adjunto 2873068

Así que os animo a no caer en la tentación de comparar estos movimientos sencillos con lo que nos puede ofrecer un Patek Philippe, un Jaeger-LeCoultre o un Grand Seiko, y critiquemos diciendo que no vale la pena que estén a la vista. Porque seguramente ese reloj en manos de ciertas personas, puede ser una maravilla poder ver el mecanismo y despertar una afición.

Buenas Napilut, no puedo estar más d acuerdo contigo, mí primer reloj automatico tiene la trasera vista y me gusta mucho mirarla y como bien dices es una d las cosas q me hicieron seguir curioseando sobre el mundillo, gracias por tu reflexión.

Saludos

 

[Andonilo]

Para mí si lo tienen y el movimiento, o la masa oscilante, son bonitos pues bienvenido sea. Tampoco necesito que sea un movimiento increíblemente decorado.Pero si tienen tapa ciega tampoco me importa. No descartaría un reloj por ello.

 

[RaidenBCN]

A mí cuanto más delgados mejor y si tengo que sacrificar la trasera vista no hay problema.

 

[Kiver]

A mi personalmente me encanta poder ver el mecanismo

 

[napilut]

Buenas Napilut, no puedo estar más d acuerdo contigo, mí primer reloj automatico tiene la trasera vista y me gusta mucho mirarla y como bien dices es una d las cosas q me hicieron seguir curioseando sobre el mundillo, gracias por tu reflexión.

Saludos

😊😊☺️