Amigo el report de tecnicopreocupado,pone los pelos como escarpias,la incopetencia es tal,que deberian rodar cabezas,en un pais civilizado,como esas fotos lleguen segun donde,nos ponen a parir y nos hechan de Europa,esa que don Mariano ,tiene siempre en la boca,asi va esto,si fuera mas joven,me iria a vivir a otro pais
El CDC de USA, no españistán como a todo capullo a la moda le gusta decir hoy, establece que el personal de transporte, conductores, piotos, etc., no tiene que llevar ese traje... Es lógico, el transporte dura muchas horas, no te van a dejar parar en cualquier sitio y la seguridad del medio de transporte es fundamental. Ni siquiera en ambulancia está recomendado un EPI, sino recomendado -recomendado- mascarilla "quirúrgica" -que ha sido ampliamente discutido si es un EPI o no y, en la actualidad debe considerarse que sí y cumplir las normas de comercialización de EPI-. A no ser que se prevea una expansión del virus.
El personal que esté más de 1 metro o incluso si se va a pasar más cerca de manera ocasional o en reducido tiempo de exposición -la CDC usaniana dice 3 pies, o sea aprox 0.90 m-, a no ser que se prevea un riesgo de expansión, respiración mecánica, producción de aerosoles, etc. (Sí, resulta que al personal se le clasifica por el riesgo evaluado... es prevención, algo que no se hace con folletos a los trabajadores de 50 o 350 páginas... Por cierto, al que se queja de eso, ¿habrá visto los folletos de la CDC americana? Alguno no llega a una página).
De momento se ha demostrado que eso es falso. Parece que se va a demostrar que es falso que los sanitarios se tienen que vestir solos -nunca he visto a nadie ponerse un traje de alta seguridad solo, y tampoco quitárselo, pero todo puede ser aunque me cueste creerlo-. Parece que se va a demostrar que hay un supervisor mientras se quitan los trajes.
Se dice, ya veremos si es verdad, que la auxiliar se tocó la cara, cosa que es perfectamente posible de manera refleja con tanto calor -lo que implicaría una revisión de los protocolos que recomiendan gafas o pantalla facial... según qué operaciones se vaya a realizar con el paciente-... Lo cual sería un fallo del protocolo, no una negligencia del trabajador ni de la ejecución del protocolo.
Como ya dije mucha gente hablando sin tener ni idea y lo peor, ayudando cero.
Lo único por lo que hay que clamar es por:
- Información transparente, real y evitando actuaciones que alarmen innecesariamente -p.e.: si no sabes nada no des rueda de prensa, lanza un comunicado que se abre investigación urgente y que a medida que se obtengan conclusiones relevantes se irán comunicando hasta convocar rueda de prensa cuando sea preciso-. Explicar que no "no nos lo explicamos" no sólo no causa sensación de tener las cosas bajo control sino todo lo contario.
- Investigación urgente y eficaz
- Informes opuestos y serios
- Discusión y análisis de las objeciones a dicho informe.
- Conclusiones lo más rápidamente posible
- COMUNICACIÓN INMEDIATA
Todo por ese orden.
Además habría que clamar porque hable quien tiene que hablar y de manera seria. Supuestas denuncias, "sin firmar", sin sello de entrada, sin apoyo de algún intocable delegado sindical serían para que también actuara la fiscalía, aparte de para cerciorarse de que se cumplen los protocolos, etc., etc., etc.
Viendo las reacciones políticas se ve quién sabe que se puede ver sentado de azul y quién no. El líder del PSOE, en mi opinión, ha estado en su sitio, a ver si cunde el ejemplo en todos sus compañeros de gobierno y oposición, también entre algunos miembros del gobierno y apoyos de éste. Estaría bien, parecería España un país civilizado y serio.
P.D.: Si es un fallo como se dice de error en el protocolo, está mejor que se haya producido con un caso que se nos declaren a la vez 20, por viajeros que vengan de áfrica en avión, dentro de un mes o dos... Lo digo por lo de la objeción de la repatriación, cuya causa de objeción inicial, no fue el riesgo de contagio, sino el coste y quién lo iba a pagar, probablemente por ser religiosos.