Perezcope tiene nueva victima, jejeje

[Peteflay]

Entonces supongo que ese relojero por ética nunca venderá o recomendará ese reloj. Si yo me comprara un reloj así pensaría que me han estafado y están estafando a todos sus clientes.

¡Ríete tú de los chinos que por lo menos te lo venden por 50€!

Es el jefe de un SAT, no vende relojes, y lo que le dijo al cliente es que ese reloj no es apto para la actividad que hace. Eso sí, se lo reparó totalmente. Pero vemos, lo que digo, allá cada uno con lo que haga con sus relojes.

Por otro lado, esto es como todo, ¿cuántos vendedores cuentan a sus clientes que el pretendido "swiss made" no es tan "suizo" como la gente se cree en muchos casos? Pues esto es lo mismo. Si las marcas dicen algo pues en principio no hay porqué dudar, pero la realidad que hay detrás es muy distinta. Pero no vamos a rasgarnos las vestiduras por estas cosas a estas alturas, ¿no?

 

[Jose Perez]

Es el jefe de un SAT, no vende relojes, y lo que le dijo al cliente es que ese reloj no es apto para la actividad que hace. Eso sí, se lo reparó totalmente. Pero vemos, lo que digo, allá cada uno con lo que haga con sus relojes.

Por otro lado, esto es como todo, ¿cuántos vendedores cuentan a sus clientes que el pretendido "swiss made" no es tan "suizo" como la gente se cree en muchos casos? Pues esto es lo mismo. Si las marcas dicen algo pues en principio no hay porqué dudar, pero la realidad que hay detrás es muy distinta. Pero no vamos a rasgarnos las vestiduras por estas cosas a estas alturas, ¿no?

Según como se mire. Suponiendo qur estén engañando en el tema de resistencia a la humedad, ¿en cuántos otros temas nos podrían estar engañando?

EMO serían casos claros de “quebrantamiento de la buena fe contractual” algo que dependiendo de las cuantías tendría unas consecuencias civiles y penales importantísimas. Por ejemplo, no dudo que probablamente permitiría exigir la devolución de lo pagado independientemente del momento en que se demostrara que eso es así.

El caso del Swiss Made es distinto porque se supone que ellos no incumplen la normativa que permite ponerlo. En este caso estaríamos hablando que parte de las especificaciones técnicas de producto no permitirían el uso legítimo al que el propietario del bien podría someterlo.

EMO a lo único que podría acogerse el fabricante sería a que el propietario del bien no haya hecho las revisiones periódicas de mantenimiento conforme a las recomendaciones del manual de usuarios en un SAT oficial o capacitado para hacerlas

 

[Peteflay]

Según como se mire. Suponiendo qur estén engañando en el tema de resistencia a la humedad, ¿en cuántos otros temas nos podrían estar engañando?

EMO serían casos claros de “quebrantamiento de la buena fe contractual” algo que dependiendo de las cuantías tendría unas consecuencias civiles y penales importantísimas. Por ejemplo, no dudo que probablamente permitiría exigir la devolución de lo pagado independientemente del momento en que se demostrara que eso es así.

El caso del Swiss Made es distinto porque se supone que ellos no incumplen la normativa que permite ponerlo. En este caso estaríamos hablando que parte de las especificaciones técnicas de producto no permitirían el uso legítimo al que el propietario del bien podría someterlo.

EMO a lo único que podría acogerse el fabricante sería a que el propietario del bien no haya hecho las revisiones periódicas de mantenimiento conforme a las recomendaciones del manual de usuarios en un SAT oficial o capacitado para hacerlas

Si en el manual que la marca te entrega con el reloj hay una tabla en la que dice que un reloj WR30m solo resiste salpicaduras leves de agua y no es apto para bucear, pero tú te empeñas en sumergirlo a 30m porque piensas que como es WR30m lo "tiene que resistir" y el reloj te estalla por la presión o se inunda de agua, ¿de quién sería la responsabilidad?

 

[Jose Perez]

Si en el manual que la marca te entrega con el reloj hay una tabla en la que dice que un reloj WR30m solo resiste salpicaduras leves de agua y no es apto para bucear, pero tú te empeñas en sumergirlo a 30m porque piensas que como es WR30m lo "tiene que resistir" y el reloj te estalla por la presión o se inunda de agua, ¿de quién sería la responsabilidad?

En ese caso, obviamente, del comprador.

Pero entiendo que no es de lo que estamos hablando. Mira tu post #103. Hablamos de relojes 100M aptos para buceo con snorkel según las tablas o de relojes 30M que según su fabricante sob aptos para la natación.

 

[Peteflay]

En ese caso, obviamente, del comprador.

Pero entiendo que no es de lo que estamos hablando. Mira tu post #103. Hablamos de relojes 100M aptos para buceo con snorkel según las tablas o de relojes 30M que según su fabricante sob aptos para la natación.

Cierto, tienes razón. Lo que es evidente es que las marcas nos disfrazan la realidad a base de marketing.

 

[galunco]

A mi me parece que, si alguien paga 25k por un peluco, , digo yo ,que se supone que está comprando algo extraordinario, que es lo más de lo más, máxima calidad y garantía, en definitiva.... que confías en la marca....

Entonces, depositar esa pasta y esa confianza para luego creer que el fabricante te miente cuando te dice que se puede hacer X cosas en el agua, me parece que salta a la vista la disonancia cognitiva.

 

[JuanjoG]

Espero que no: es obvio que lo son.

😱

 

[JuanjoG]

...en cuyo caso, volvemos a la casilla de salida: ¿es que esperas nadar con ellos a más de treinta metros de profundidad? ¿Lo has hecho con tu flamante 120m?

😱😱

 

[JuanjoG]

Según Hodinkee no ha habido ningún cambio en los relojes es solo que ahora se prueban todos a una presión de 3 bares. Es decir, que si antes probaban sus relojes deportivos a 12 bares ahora lo hacen a 3 bares, aunque los relojes no hayan cambiado.

“For Patek, this is not a complete revamp across the entire lineup that upgrades cases of their more technical watches. There's no real engineering change, just a practical (and philosophical) one regarding how Patek pressure tests their watches.”

Si lo que dice Hodinkee es correcto, Patek prueba sus relojes a 3 bares aunque algunos tengan corona roscada y otros sean calendarios perpetuos con varios pulsadores y sin coronas roscadas. Es decir, relojes que presumiblemente deben tener más hermeticidad que otros, se prueban a la misma presión que los que tienen menos.

Interesante.

Pero a mi juicio esa información (al menos para mí, y entiendo que para muchos aficionados como yo) sería incompleta o insuficiente, puesto que dejarían de resaltar (y garantizar) uno de los puntos fuertes de esos modelos todo-uso “deportivos”.

Entendiendo por el concepto “deportivo”, en el contexto de relojes, no como que sea específico para la práctica de un deporte concreto, sino que, sin dejar de ser un reloj elegante, admite un empleo del mismo más versátil que el limitado exclusivamente a su uso con un código de vestir formal…

Sería un poco como eso de vestir de “sport”, que obviamente no significa vestir de chándal…

Y desde ese punto de vista, para mí, ese tipo de relojes me interesan si son >=100 m WR (tal como se ha venido entendiendo y “certificando” ese parámetro hasta ahora).

 

[Rollins]

Por enredar un poco: no sería la primera vez que Patek rompe los esquemas. Ya lo hizo hace más diez años, cuando se sacó de la manga el sello Patek, que superaba por bastante el famoso punzón de Ginebra incluyendo la parte de cronometría por aquello de testar el reloj montado en su caja definitiva y no sólo el calibre.

Este movimiento tenía sentido, como lo tendría -de ser cierto- testar los 30 metros de estanquidad reales... suponiendo que pueda hacerse. Muchos de vosotros ya conoceréis lo que se explica aquí:

Resistencia al agua de los relojes -

La resistencia al agua de los relojes se mide en atmósferas o metros, pero no coincide con las profundidades a las que pueden usarse

relojes-especiales.com

La clave está en cómo se considere la presión testada: estática o dinámicamente. La cuestión es que la única prueba objetiva es con presión estática, puesto que la presión aplicada no es estandarizable porque cada uno nada o se ahoga como puede... Históricamente, ese es el motivo de la incongruencia de que con un reloj testado a 3 atmosferas sólo puedas lavarte las manos.

Si Patek ha afirmado eso será -digo yo- porque es capaz de mantener esa estanqueidad de "sólo" 30 metros en una lavadora centrifugando, por exagerar un poco. Eso sí, no se me ocurre cómo puede meter en esa categoría (30 metros "reales") a relojes con pulsadores o, peor, gatillos de repetición.

Ya sé que nadie se va a bañar con ese tipo de relojes pero ¿y si sí? (famosa re-pregunta de Omega cuando le preguntaron por si la válvula de helio atornillada de su Seamaster 300 era funcional o no, si nadie iba a bajar tanto...)

En fin, no es por hacer la pelota al jefe, pero después de estarme mirando el hilo con esto de que "si son galgos, que si son podencos" a mí me parece la explicación más razonable

 

[ndkland]

En fin, no es por hacer la pelota al jefe, pero después de estarme mirando el hilo con esto de que "si son galgos, que si son podencos" a mí me parece la explicación más razonable

A ver, a ver , a ver! Paremos el debate en este punto! No mezclemos a estas bellas criaturas con estas zarandajas relojeras!
😜

 

[Dupont]

¿Entonces antes aunque pusiera 120 m, a los 30 + %seguridad se ahogaban?

Patético, Felipe.

 

[DAGAZA]

Madre mía ... después de todo lo que he leído, alguno (si es coherente con lo que dice) no tendrá ni coche ...

 

[jmnav]

Tambien un WR100 deberia ser suficiente para el 99.9% de los buceadores. O nos estan vendiendo una mentira, y hay un fraude en los metodos de homologacion??

En efecto, ese es el asunto: que la ISO 2285 es poco más que un compló de marketing para poder poner números grandes en la esfera de un reloj.

Afortunadamente, cada vez más marcas están volviendo a los orígenes: en mi afirmación va mi prestigio.

 

[lookjapan]

En efecto, ese es el asunto: que la ISO 2285 es poco más que un compló de marketing para poder poner números grandes en la esfera de un reloj.

Afortunadamente, cada vez más marcas están volviendo a los orígenes: en mi afirmación va mi prestigio.

El movimiento se demuestra andando. He aquí la experiencia de un forero de la casa:
https://relojes-especiales.com/threads/patek-philippe-marca-sobrevalorada.524257/
Y sino, siempre queda la máquina de la verdad:

 

[JuanjoG]

¿Entonces antes aunque pusiera 120 m, a los 30 + %seguridad se ahogaban?

Patético, Felipe.

No. 12 bares si o si. Los de antes, al menos. Los de ahora no sabemos.

 

[Rollins]

El movimiento se demuestra andando. He aquí la experiencia de un forero de la casa:
https://relojes-especiales.com/threads/patek-philippe-marca-sobrevalorada.524257/
Y sino, siempre queda la máquina de la verdad:

Pues parece que la cosa viene de lejos, porque el hilo es de 2020 y además se trata, en mi modesta opinión, de un forero con grandísima experiencia en relojes de alta gama.

 

[Jose Perez]

Lo curioso de todo esto es que, en mi experiencia personal durante más de cincuenta años , siempre con relojes de gama baja, muchos de ellos clasificados como Water Resist / Resistant, 30M, 50M, 100M y 200M y llevando todos los relojes que tengo a la playa, metiéndome en el agua con ellos (incluso con correas de piel que se estropeaban rápidamente) a mí nunca se me ha inundado un reloj.

 

[joselitoantonio]

A mí este tema me afecta. Soy un gran aficionado a esta casa relojera. Particularmente el modelo que ansío/ ansiaba tener algún día es el Aquanaut aún no teniendo parada de segundero. Para mí esto es importante porque suelo controlar la precisión de mis relojes, cambiarmelos, volverlos a poner en hora exacta…..
Me fascinaba el poder tener en una caja que no supera los 9 mm un precioso calibre estanco a 120 Metros. Razón por la que aún más me gustaba el Aquanaut a por ejemplo el Royal Oak que solo es estanco a 50 Metros y con parada de segundero.

En fin, a ver si algún detallista o alguien nos da la información real de todo esto.

Un saludo a todos.

 

[Dupont]

No. 12 bares si o si. Los de antes, al menos. Los de ahora no sabemos.

Realmente podría ser cualquiera de las dos opciones, dada la falta de adherencia a la estandarización de la resistencia al agua en general, y Patek no es la única que habría pecado.

Si es cierto que son 30 m reales entonces es una buena noticia como dice un compañero. Tuve el título de Padi Open Waters en su día y si no recuerdo mal sólo me habilitaba para inmersiones hasta 18 m. Mi hermano obtuvo el ACUC y era hasta 40 m. Tendré que avisarle que descarte Patek para sus inmersiones

 

[jdiaz26]

A mi me parece que, si alguien paga 25k por un peluco, , digo yo ,que se supone que está comprando algo extraordinario, que es lo más de lo más, máxima calidad y garantía, en definitiva.... que confías en la marca....

Entonces, depositar esa pasta y esa confianza para luego creer que el fabricante te miente cuando te dice que se puede hacer X cosas en el agua, me parece que salta a la vista la disonancia cognitiva.

El caso es que, a veces, la experiencia de comprar relojes de 25k y más te lleva precisamente a lo contrario, a desconfiar de las marcas.

 

[joselitoantonio]

Dudo mucho que a un PP con esta nueva normativa o estanqueidad reducida le pueda entrar agua.
El tema es que tanta tradición relojera, tanta innovación en patentes, tanto sello propio con tan difíciles estandares y me reduces en un 75% algo tan importante como una buena estanqueidad.
Con lo importante que es el marketing hoy en día, esta nueva decisión sea por el motivo que sea, no ayuda….

Saludos!!!

 

[jdiaz26]

El movimiento se demuestra andando. He aquí la experiencia de un forero de la casa:
https://relojes-especiales.com/threads/patek-philippe-marca-sobrevalorada.524257/
Y sino, siempre queda la máquina de la verdad:

El tema es que con experiencias negativas como las del citado forero de la casa, ¿cómo se va a fiar alguien de lo que diga el fabricante?
Si ahora resulta que los relojes de vestir con estanqueidad de 30 metros pueden sumergirse - a pesar de que antes decían que esos mismos relojes no podían sumergirse - que hagan un vídeo sumergiendo unos cuantos de ellos y que lo veamos todos, porque si me dicen que ha pasado un estricto control de calidad y que tienen no sé qué certificado, no me convence. Cuando vea al señor Stern buceando en un arrecife (eso sí, a menos de 30 metros de profundidad), rodeado de peces de colores mientras lleva un 5270/1R en la muñeca, me quedaré mucho más tranquilo. Pongo la foto para amenizar:

Aunque nunca he tenido ningún problema con el Nautilus, habiéndolo usado en el mar y en la piscina durante años, sí que me he llevado sorpresas con otros "especímenes" de la llamada "alta relojería" que me ha hecho replantearme la afición. Me siguen gustando sus acabados, sus complicaciones, etc., pero ahora no doy por hecho que estas casas sean tan serias como se les presupone por su historia o sus precios. No es que descarte comprarme otro reloj de "alta relojería" pero me lo pensaría mucho antes de hacerlo.
De hecho, ahora que lo pienso, el último reloj que me he comprado es un Crepas Batiscafo, para disfrutar sin preocupaciones.

 

[galunco]

El caso es que, a veces, la experiencia de comprar relojes de 25k y más te lleva precisamente a lo contrario, a desconfiar de las marcas.

Ahora no lo encuentro, pero había por ahí un hilo (creo que era de @jdortega ) narrando como, entre otros problemas, se le cayó al suelo el cristal de un Patek nuevo Viva la hermeticidad y el control de calidad "premium"

Si no fuera porque lo contó este serio forero, no me lo creería.

 

[Rollins]

A ver, a ver , a ver! Paremos el debate en este punto! No mezclemos a estas bellas criaturas con estas zarandajas relojeras!
😜