No hay que creerse todo lo que la publicidad nos quiere hacer creer, especialmente si muchas veces están condicionadas
:
Lo mejor es experimentar por uno mismo y tener una opinión propia. Lo demás, son solo suposiciones, divagaciones.
Desde que salio la nueva generacion del smp 300, se han publicado multiples comparaciones de sub vs smp 300 en youtube, en canales especializados en relojeria.
Lo habitual es que, en esas comparativas, con ambos relojes en mano, se diga que el omega es mejor que el sub.
Esto es un error común cuando no se han tenido y disfrutado ambos. He tenido la suerte de disfrutar todos los SMP desde el primer 2531 hasta el actual, y también de un sub, y sus ventajas son absolutamente todas, ya muy habladas en el foro. Desde acabados, a calibre, robustez, SAT, dimensiones, comodidad, brazalete, cierre, discreción. Se podrá intentar justificar una compra de cualquier forma, pero las cosas valen lo que valen por algo. Podríamos afirmar que un Sub es mejor que Nautilus porque tenemos al libertad de hacerlo, pero también tenemos la responsabilidad de hacerlo con criterio.
Estoy de acuerdo que magníficos relojes hay muchos, aunque pienso que el error es mezclarlos por categorías. Cada uno es magnífico, en su segmento. Para ello, no hay mejor termómetro que los precios de segunda mano, donde las personas valoramos en función de múltiples variables, lo que estamos realmente dispuestos a pagar por un bien usado.
La gran ventaja que tiene el sub sobre el omega, es su condicion de icono.
Los calibres de Seiko distan mucho respecto a esto, más cuanto más se baja de categoría. Principalmente por el rango de precisión que garantizan, así como los mecanizados. Incluso en los GS si quieres leer y ver fotos. Aunque no considero esto ni bueno ni malo, simplemente productos distintos, que se suelen comparar cuando su objetivo es otro.
Por cierto, es en lo unico que aventaja tambien a los grand seiko e incluso al seiko prospec lx. Este ultimo, por cierto, ganador del gph.
Humillante humillante... el papel dirá una cosa, y la realidad, otra. Los que tengo de supuestamente +-2, están entre 0 y 1 segundo al día, que según lo uses, se van compensando. Uno de ellos está en cero absoluto. Cero segundos al mes en un mecánico independientemente del uso. No lo veo humillante. Máxime cuando uno es puramente mecánico y el otro, un híbrido de cuarzo que se vale de ello precisamente para lograr esa precisión, algo que es fácilmente alcanzable por un automático. Por contra lo manido del tema, como revisiones, su coste y demás.
Si coges un calibre puramente mecánico de los GS, los 36.000vph de 80 horas actuales, al módico precio de 10.000 euros, verás que sus tolerancias son -3 a +5. No lo veo humillante tampoco, pero no alcanzan el rango anterior... de hecho su amplitud de rango es el doble que +-2.
Y si hablamos de +-2 segundos del superlative, eso es barrido de manera humillante ante los spring drive.
.
En esto totalmente de acuerdo.
:
Que los rolex son magnificos relojes es cierto. Que no son los unicos magnificos relojes, tambien es cierto.
¿Cual es "mejor?. Dependera de lo que cada quien busque y prefiera. Lo que es mejor para juan no tiene por que ser lo mejor para pedro.
No obstante volviendo al hilo, entre 1861 y 3861, creo que sería un error si quitasen el 1861. Lleva en servicio muchísimos años, décadas, demostrando ser un calibre que aunque rudo, muy fiable y duro. Para mí, por encima del 321 al cual sustituyó bucando mejorar precisamente en fiabilidad y robustez, y con más años de contrastado uso. Si ahora cogen ese calibre y le actualizan al coaxial, pienso que será simplemente para meter su firma relojera en forma de escape, aprovechar para subir el precio al mismo producto, ya que hace tiempo alcanzó el límite que muchos pagaríamos por este reloj por mucho icono que sea, y además asegurarse que sus servicios pasan por la casa y no por un relojero externo.
Le añadirán la certificación METAS, si bien esos rangos de precisión son hoy por hoy fácilmente alcanzables por el 1861 de serie, más si se le dedica un mínimo de mimo al ajuste del calibre.
A título curioso, una foto de ambos. Muy disfrutables ambos. Curioso que las asas del SMP son igual de gruesas que las del sub 11x, aunque por su ángulo de salida da la impresión visual de que no es así.
Un saludo!
