-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.
Ojito a los coaxiales sin mantener durante muchos años
Isaac
Ha vuelto
Verificad@ con 2FA
Ya se que soy muy arcaico, pero a mí me sacas de la ETA 2824 y 2836 y de la valjoux y todo me da miedo. Mi relojero esos relojes no los coge, también es verdad que tiene trabajo para 6 meses siempre y seguramente irá a lo fácil. No quiero pensar lo que puede costar una reparación de esa maquinaria.
itsmemario
SuperMario, bro
Verificad@ con 2FA
800 euros en la casa parece
Pero yo no tendria tanto miedo, hace nada lleve a un servicio un 2894-2 que por ahi se lee que es dificilisimo y me lo dejaron perfecto, servicio completo fueron 450
Los 2892 tampoco creo que sean impagables. Y limitarse a 2824 y 7750 que son bastante feos yo al menos no lo veo
Isaac
Ha vuelto
Verificad@ con 2FA
Si!, 2892 también estaba incluido, igual que los unitas 6487, es que estoy un poco desactualizado, pero me refería a los calibres de hace 20 años. Es que añoro esos años en los que una revisión completa de un submariner costaba 350 €, y estoy hablando de hace 15 años solamente.
Nicolamilton
Antiguos Merodeadores
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Esta respuesta comentando el vídeo también es muy interesante. Ojo a los precios de estas piezas coaxiales, pues casi hace descartar cualquier intervención fuera de Omega:
300 Diver : Am I First?
Interesting video, thanks. As the diver was launched 2018 it can’t have been sat on a shelf for too long so not near the 17 years quoted for oil drying and subsequent wear? Maybe @Archer might chime in again? Yes, interesting video that reaches some partially correct conclusions, but misses the...
omegaforums.net
Nicolamilton
Antiguos Merodeadores
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Entiendo que lubricado en el momento adecuado, antes de que diera síntomas, se podría evitar. Esa es la advertencia del vídeo.
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Eso con un escape normal, no pasa. O si, a los 100 años?
El coaxial parece generar un problema que no existía, con el pretexto de solventar ese problema que... No existía.
La peor parte a mi parecer es el hecho de que pueda estar causando daños sin dar la cara, y que pueda pasar a los pocos años (4? 5?...), dados los plazos que marcaba omega para revisión, inferiores al promedio... Lo sabían ?
El coaxial parece generar un problema que no existía, con el pretexto de solventar ese problema que... No existía.
La peor parte a mi parecer es el hecho de que pueda estar causando daños sin dar la cara, y que pueda pasar a los pocos años (4? 5?...), dados los plazos que marcaba omega para revisión, inferiores al promedio... Lo sabían ?
Nicolamilton
Antiguos Merodeadores
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Pasaría hipotéticamente, pero como se desvían o paran antes del daño irreversible, pues no acaba sucediendo o es menos probable.
El vídeo habla de en torno a 10 años de uso frecuente.
itsmemario
SuperMario, bro
Verificad@ con 2FA
No estoy de acuerdo en que genere un problema que no existía, al menos no es lo que dice el video ni el hilo de omegaforums
Partamos además de que el coaxial no es un invento de Omega, sino de George Daniels, uno de los mejores relojeros de la historia, y Omega fue quien confió en su diseño. Yo también elijo confiar.
Lo que dice el video es que en un escape normal el reloj simplemente se para o pierde precisión eventualmente falta de lubricación. Un coaxial tiene menos fricción por lo que no necesita lubricación para funcionar ni mantener la precisión. Es una mejora objetivamente, desde el punto de vista técnico, mantiene más años la capacidad de funcionar y de ser preciso. Además no me cabe duda. Mi seamaster de 2014 sigue COSC, sin habérsele hecho ningún servicio. La última vez que lo medi estaba en +1s al día, mi reloj más preciso, y con timegrapher no superaba +6 en ninguna posición.
Ahora bien un reloj con escape de áncora suizo te avisa de cuando necesita servicio, un coaxial no, de eso está advirtiendo el vídeo. Que funcione bien sin lubricación (ventaja objetiva) no significa que no necesite servicio, y como no te avisa fallando, puede dar pie a que no lo lleves y parta algo. Bien, al parecer en Omega el precio del servicio incluye la rueda de escape y el áncora, es decir en ese supuesto de que se coma los dientes de la rueda de escape por funcionar sin lubricación, eso está cubierto en las tarifas que publicitan.
Yo de verdad que me niego a pensar que perder precision o pararse por falta de lubricación sea mejor. Es como decir que prefieres que el coche empiece a echar humo o perder potencia antes de la revisión de los 4 años para recordarte que hay que llevarlo
Y otra cosa, Omega vende cientos de miles de relojes, si fuese verdad que fallan prematuramente habria un escandalo diario en el foro. Hablando con un relojero que es servicio técnico de Omega me dijo que los 2500 si tuvieron problemas hasta el 2500D, a partir de ahi, se dio ya con cómo lubricarlos correctamente y se corrigieron los fallos. Que habrá fallos? Pues como en toda marca pero dentro de lo aceptable
De ahi a dar a entender que Omega tiene en sus escapes un "problema" cuando te están dando un invento brillante de George Daniels que objetivamente es una mejora, no sé, creo que no se corresponde con la realidad.
Yo desde luego se perfectamente lo bien que va mi seamaster y con 12 años sin servicio probablemente lo lleve este año, con cero miedo, porque se que el escape tendrá los dientes algo comidos pero es rutinario cambiarlo. En relojeria lo caro es la mano de obra, no una piecita enana
Partamos además de que el coaxial no es un invento de Omega, sino de George Daniels, uno de los mejores relojeros de la historia, y Omega fue quien confió en su diseño. Yo también elijo confiar.
Lo que dice el video es que en un escape normal el reloj simplemente se para o pierde precisión eventualmente falta de lubricación. Un coaxial tiene menos fricción por lo que no necesita lubricación para funcionar ni mantener la precisión. Es una mejora objetivamente, desde el punto de vista técnico, mantiene más años la capacidad de funcionar y de ser preciso. Además no me cabe duda. Mi seamaster de 2014 sigue COSC, sin habérsele hecho ningún servicio. La última vez que lo medi estaba en +1s al día, mi reloj más preciso, y con timegrapher no superaba +6 en ninguna posición.
Ahora bien un reloj con escape de áncora suizo te avisa de cuando necesita servicio, un coaxial no, de eso está advirtiendo el vídeo. Que funcione bien sin lubricación (ventaja objetiva) no significa que no necesite servicio, y como no te avisa fallando, puede dar pie a que no lo lleves y parta algo. Bien, al parecer en Omega el precio del servicio incluye la rueda de escape y el áncora, es decir en ese supuesto de que se coma los dientes de la rueda de escape por funcionar sin lubricación, eso está cubierto en las tarifas que publicitan.
Yo de verdad que me niego a pensar que perder precision o pararse por falta de lubricación sea mejor. Es como decir que prefieres que el coche empiece a echar humo o perder potencia antes de la revisión de los 4 años para recordarte que hay que llevarlo
Y otra cosa, Omega vende cientos de miles de relojes, si fuese verdad que fallan prematuramente habria un escandalo diario en el foro. Hablando con un relojero que es servicio técnico de Omega me dijo que los 2500 si tuvieron problemas hasta el 2500D, a partir de ahi, se dio ya con cómo lubricarlos correctamente y se corrigieron los fallos. Que habrá fallos? Pues como en toda marca pero dentro de lo aceptable
De ahi a dar a entender que Omega tiene en sus escapes un "problema" cuando te están dando un invento brillante de George Daniels que objetivamente es una mejora, no sé, creo que no se corresponde con la realidad.
Yo desde luego se perfectamente lo bien que va mi seamaster y con 12 años sin servicio probablemente lo lleve este año, con cero miedo, porque se que el escape tendrá los dientes algo comidos pero es rutinario cambiarlo. En relojeria lo caro es la mano de obra, no una piecita enana
Nicolamilton
Antiguos Merodeadores
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Muy de acuerdo, bien resumido.
No obstante, las pegas a tener muy en cuenta son los estratosféricos precios de recambios según Archer, y que pese a la reducción de fricción, necesitan revisiones preventivas en intervalos similares al áncora tradicional.
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Daniels tuvo una gran idea, que daba solución a un problema que no era tal. Aún así, gran idea.
Omega no llevó a cabo la idea de Daniels como se concibió, pues en dicha idea no había rozamiento, y por tanto, no había desgaste, ni necesidad de lubricar determinadas zonas como las palas.
Llevar esto a cabo era muy costoso para Omega, en fabricación, y por temas de servicio posterior.
El coaxial implementado por Omega, no fue un invento para mejora en algún aspecto del cliente y usuario, fue para la propia Omega. Dicho por relojero Omega. Les facilitaba trabajo.
A nivel usuario, no obtenemos mayores plazos de revisión, ni mayor precisión, ni menor desgaste.
La idea original al menos, tocaba dos de esos aspectos .
Y tras invertir mucho dinero en algo como esto, no lo iban a dejar en el olvido... Lo hicieron su seña, lo vendieron como quisieron en publicidad, y además, ataba en mayor medida al cliente a su servicio.
El problema no existía porque se observaban desgastes de palas en plazos de 80-100 años... Si ahora los tengo en 10 aparte de no darle solución, lo he generado. Si además requiere de un lubricado especial, con una metodología especial, etc... Mala idea.
Omega no llevó a cabo la idea de Daniels como se concibió, pues en dicha idea no había rozamiento, y por tanto, no había desgaste, ni necesidad de lubricar determinadas zonas como las palas.
Llevar esto a cabo era muy costoso para Omega, en fabricación, y por temas de servicio posterior.
El coaxial implementado por Omega, no fue un invento para mejora en algún aspecto del cliente y usuario, fue para la propia Omega. Dicho por relojero Omega. Les facilitaba trabajo.
A nivel usuario, no obtenemos mayores plazos de revisión, ni mayor precisión, ni menor desgaste.
La idea original al menos, tocaba dos de esos aspectos .
Y tras invertir mucho dinero en algo como esto, no lo iban a dejar en el olvido... Lo hicieron su seña, lo vendieron como quisieron en publicidad, y además, ataba en mayor medida al cliente a su servicio.
El problema no existía porque se observaban desgastes de palas en plazos de 80-100 años... Si ahora los tengo en 10 aparte de no darle solución, lo he generado. Si además requiere de un lubricado especial, con una metodología especial, etc... Mala idea.
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
No puede haber reducción de fricción , si hay más desgaste en menos plazo, que en un escape normal. Además de tener un proceso de libircsdo distinto y más crítico por lo visto.
Los plazos de servicio de Omega son más cortos que otros.
Además, esta semana, recuerda, me han presupuestado una revisión simple en Omega, de una 2892, en 650 euros más piezas aparte, y 250 más aparte si se desea repaso estético .
itsmemario
SuperMario, bro
Verificad@ con 2FA
La versión de Omega no podía ser la de Daniels porque tuvieron que hacer una versión industrializable y garantizando la fiabilidad en cientos de miles de relojes.
Por otro lado para el usuario no hay ninguna ventaja más allá de un eta 2824 y aun asi como somos coleccionistas queremos ver soluciones distintas
Por otro lado para el usuario no hay ninguna ventaja más allá de un eta 2824 y aun asi como somos coleccionistas queremos ver soluciones distintas
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Omega se había gastado mucho dinero en algo y no iba a dejarlo en nada.
La idea original tenía sus ventajas. Omega no lo implementó por costes, los que tenían que poner de más para fabricar, los que perdían por ingresos directos de ventas, y posteriores de servicio..., y lo aprovecho a su favor, no al nuestro, dándole la vuelta al tema.
Garantizar la fiabilidad, no me parece una idea que:
No aumenta plazo de servicio, de hecho, al revés, y ocasiona problemas y daños que en una simple 2824 no pasa.
No aporta mayor precisión.
No aporta mayor estabilidad.
No reduce rozamiento .
Añade complejidad de fabricación sin nada de lo anterior.
Añade complejidad de servicio, incluso, pautas de lubricado específicas y aceites.
Fue una cada maniobra que aprovecharon para no dejar caer en saco roto, mediante una gran publicidad. Así los clientes les pagamos el error, y nos atan a su servicio. Eso sí, lo vendieron genial, es innegable.
Absolutamente ninguna. Prefiero una 2824 o una 2892. Incluso el Speedy, si los 1861 tuvieran un rango más aceptable de precisión, y el reloj fuese algp más fiel al original como hace el actual con caja y dial... Es mejor opción por mucho.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
A esto es a lo que me refiero cuando siempre digo que lo de "mientras funcione, no lo toques" (o lo que es lo mismo, no lo lleves a revisión mientras vaya "bien de marcha") es un mal consejo en materia relojera. Al menos, en relojes de cierto nivel.
Porque he visto que estas cosas pasan en otros calibres más vulgares que los coaxiales.
Aunque también es verdad que, con lo que van subiendo los sablazos por las revisiones, llega un momento en que te sale más barato funcionar hasta que rompa que los mantenimientos periódicos.
Porque he visto que estas cosas pasan en otros calibres más vulgares que los coaxiales.
Aunque también es verdad que, con lo que van subiendo los sablazos por las revisiones, llega un momento en que te sale más barato funcionar hasta que rompa que los mantenimientos periódicos.
itsmemario
SuperMario, bro
Verificad@ con 2FA
Exacto, sobre todo si las piezas que se rompen las incluye el precio de la revisión
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
O incluso puede costar lo mismo una revisión que una sustitución completa del calibre, al libre albedrío del CO.......
Para mi esto va perdiendo encanto a pasos agigantados.
itsmemario
SuperMario, bro
Verificad@ con 2FA
Pues llegará un punto seguramente en que sí. Ya estamos en un punto en que una revisión de un calibre industrial sencillo tipo 2824 cuesta más o menos mismo que comprarlo nuevo. Se entiende entonces que en las gamas más bajas del powermatic 80 reemplacen calibre. No creo que esta situación se de aun en calibres de gamas más altas. Por ejemplo un Longines nuevo de mi padre tuvo un problema en garantía y fue a suiza, volvió con el barrilete reemplazado . Es decir, les compensó poner a un relojero a cambiar el barrilete antes que cambiar el movimiento (sabemos que hubo esa reparación porque tenemos el viejo barrilete 😆). Pero si siguen subiendo los costes de mano de obra a medida que hay menos relojeros, perfectamente pueden ser de usae y tirar un gran número de movimiento. Sin embargo no creo que sea motivo para perder la ilusión o encanto, es que al final, estamos pagando mucho por calibres de fabricación industrial muy espartanos. A principios del siglo pasado cualquier calibre decente llevaba una decoración que quita el hipo y era implanteable reemplazar en vez de reparar. Esos relojes vintage siguen estando por ahí y malvendidos por 4 perras. Y luego tienes independientes que decoran a mano calibres a precios no tan de locura como podria parecer. En fin que aun hay cosas... pero si que coincido en que en el momento en que ls cosa va de sustituir el calibre entero para mi pierde absolutamente la magia esto
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
A esto es a lo que voy.
Este es un mundo de frikis, nos compramos "joyas" mecánicas obsoletas por motivos difíciles de explicar, intangibles, románticos, sentimentales.
Para mi uno de esos intangibles es la durabilidad, la maravilla de que una máquina pueda funcionar con energía mecánica, durante siglos sólo con limpiarla y engrasarla de vez en cuando. Si cuesta más tirarla que arreglarla, pierde el sentido, y no es sólo un tema económico, es que pierde la gracia.
Peteflay
Oriental San
Verificad@ con 2FA
En mi caso, tuve un SM300 Diver con el calibre co-axial 2500D, el reloj era de 2015, yo lo compré en 2019 y lo tuve hasta el 2023 si no recuerdo mal. Cuando lo compré daba una precisión de 0/+1 segundo al día, pero iba compensando ese desvío, así que puedo decir que prácticamente no desviaba nada.
Durante los años que lo tuve fue el reloj que más usé de mi caja, y en 2022 le hice una revisión, no porque funcionara mal, si no porque no sabía qué "vida" había tenido antes de comprarlo yo, y por prevención le hice un servicio. Esa revisión se la hicieron en un centro autorizado por Swatch Group con el máximo nivel, me costó 465€, con un ligero pulido, (IVA incluido) y no precisó de la sustitución de ninguna pieza. Me lo devolvieron con un desvío de +2/+4 segundos al día, muy aceptable teniendo en cuenta que originariamente tenía certificado COSC. En fin, esta es mi eperiencia con esta calibre y escape.
M
MarioB83
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Bravo, mis respetos por este mensaje.
