C
carrusel
Visitante
Pon el enlace y acabaremos antes.
:
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.
- Estado
:
charlitos
Crono-doctorando
Sin verificar
Pon el enlace y acabaremos antes.
Ya lo puse.
https://relojes-especiales.com/thre...zul-37mm-a-estrenar-oportunidad-unica.343250/
cooper
Milpostista
Sin verificar
Ese escape del GS Hi Beat siempre dije que me parecía de lo más meritorio y bello que había hecho seiko, mucho más que el escape dínamo del Spring Drive y demás zarandajas. Rolex ha hecho bien en copiarlo y veremos si mejorarlo, haciéndolo aparentemente aún más ligero y preciso, con paletas mucho más finas pero con mayor superficie de contacto y ejes descentrados. Esperemos que lo use como escape de referencia en todos sus relojes a partir de ahora, porque indudablemente aporta muchas ventajas.
De todas formas tengo algunas dudas respecto a estos escapes, ya que hace poco se lanzó otro calibre derivado delos 313X con escape de silicio, y ahora este otro escape igualmente antimagnético pero sin utilizar silicio
Esa pieza está fabricada mediante electromecanizado, probablemente fotolitografía, y con las escalas y formas que se pueden conseguir, está muy lejos de ser una pieza meritoria.
A los incondicionales del "todo a mano" "la tradición" y todo eso señalarles que éstas cosas se hacen así:
Un saludo.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Esa pieza está fabricada mediante electromecanizado, probablemente fotolitografía, y con las escalas y formas que se pueden conseguir, está muy lejos de ser una pieza meritoria.
A los incondicionales del "todo a mano" "la tradición" y todo eso señalarles que éstas cosas se hacen así:
Un saludo.
Efectivamente, cualquier pieza de cualquier reloj mecánico se fabrica de forma automática y muchas veces robotizada.
Hay cierta confusión, y lo hemos visto ya varias veces en este hilo y otros, de qué procesos se realizan mediante robots o con poco grado de intervención manual humana y cuáles no. La fabricación de las piezas suele hacerse por maquinaria especializada, afortunadamente, porque si no los relojes estarían todo el tiempo en el taller, y en relojes de cualquier precio. Sin embargo el montaje, incluso en los más baratos, se hace de forma manual, a pesar de que algunas marcas remarquen este hecho en su publicidad como si fuera algo extraordinario...
cooper
Milpostista
Sin verificar
Por cierto, misma configuración también que Seiko en el tren de rodaje con segundero directo. Para el que no lo sepa significa que la rueda de segundos pasa por el interior de la rueda horaria y así evita un engranaje mas en la parte delantera del movimiento solucionado también los pequeños tartamudeos que se producen en el segundero de muchos relojes. Esta configuración como digo es sello de Seiko desde sus inicios.
¿Saldran también a pedir disculpas por el fusilamiento como TAG?
Me gusta mucho pero entre el escape esquelitizado, masa oscilante con rodamientos y el tren de rodaje parece un GS suizo...
Los "segundos directos" me suena que tienen la misma edad y procedencia que p.e. la "rueda de pilares" y "el embrague vertical". Pero no me hagas mucho caso
.Con respecto a lo último que comentas creo que están esperando a que desde Seiko nos cuenten como se les ocurrió la "revolucionaria " tecnología "Spring Drive"
Ya si eso para mañana
.Un saludo.
FJLM
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
Hombre, y después del Quijote, muestra de lo que se puede hacer escribiendo, cualquier libro está lejos de ser una pieza meritoria.....y dejamos de leer.
No veo tan clara la relación entre escala y función. Las propiedades son las requeridas?, la función es la óptima?. Un reloj es una máquina (bueno, algunos una joya), y en ingeniería, lo mejor es enemigo de lo óptimo.
No veo tan clara la relación entre escala y función. Las propiedades son las requeridas?, la función es la óptima?. Un reloj es una máquina (bueno, algunos una joya), y en ingeniería, lo mejor es enemigo de lo óptimo.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
O
Hay alguna patente o documento que acredite esa idea del 71?
Hay alguna patente o documento que acredite esa idea del 71?
thedrako
Habitual
Sin verificar
Creo recordar que un día dijiste que lo importante no era de quien era la idea , sino quien la había llevado a cabo de manera satisfactoria.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Creo recordar que un día dijiste que lo importante no era de quien era la idea , sino quien la había llevado a cabo de manera satisfactoria.
Sí, bueno, eso es cierto en especial si la idea es exitosa y se convierte en el estándar de la industria cosa que no parece ser el caso. Esto es lo verdaderamente meritorio.
Swatch tenía dominada esa tecnología en paralelo a seiko y viceversa pero tiró con muy buen criterio la idea a la basura...y la primera patente al respecto registrada en 1972 al parecer, también es de etasa , o su denominación en aquel momento...
Última edición:
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
A ver si mañana con el portátil la busco y la pongo, ando con la tableta. ..
tonicab
Habitual
Sin verificar
Me parece un reloj alucinante, pero todos somos marquistas antes que relojeros desgraciadamente y a los hechos me remito.
Si la gente apreciara un reloj independiente de la marca comprarían ese y no pagarían más de dos veces más por piezas usadas de otras marcas con peor calibre.
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Me hace gracia que siempre intentes justificar los fracasos de la relojería suiza con esos argumentos, que sus decisiones siempre han sido "acertadas" para enmascarar una falta total de saber innovar tecnológicamente. Lo que yo creo que es los suizos no fueron capaces de desarrollar esa tecnología hasta el punto de poder comercializarla con garantías, como sí hizo Seiko. Lo mismo que con otras tecnologías, como la kinetic o el cuarzo (no se comercializó un reloj suizo de cuarzo hasta varios meses después del lanzamiento del Astron de Seiko). Los suizos serán muy buenos en relojes automáticos, pero siempre que han intentado salir de ahí han fracasado. Tener ideas está muy bien, pero después hay que saber llevarlas a buen puerto. Es cierto que todas estas tecnologías (salvo el cuarzo) no se han convertido en estándar de la relojería, y que sólo Seiko las comercializa en determinadas piezas, pero la razón es simple: sólo Seiko es capaz de desarrollar con éxito estas tecnologías. Lo que tú llamas "tirar con muy buen criterio ideas a la basura" yo lo llamo a veces fracasar estrepitosamente. Es otro punto de vista igual de válido creo yo. Ojo, no digo que Seiko no haya fracasado en algunas cosas, o que no haya hecho mal según qué cosas, pero creo que hay que intentar ser más ecuánime y no querer justificar lo que nos interesa a cualquier precio.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
https://worldwide.espacenet.com/pub...60210&DB=&locale=en_EP&CC=US&NR=3937001A&KC=A
Según comentan en este hilo de WUS donde se mostró (tras mucha incredulidad ppor parte de sus yakuza primero, y cierta ira después
) es de Ebauches SA, https://www.watchuseek.com/threads/thermocompensated-spring-drive.260154/page-8
que posteriormente tras varias fusiones acabaría dentro de ETAsa, aunque creo que este punto concreto no está claro. En cualquier caso, es suizo, es una patente y es anterior a cualquier cosa japonesa, excepto claro las no documentadas ocurrencias de la "brillante mente" de turno que predica la publicidad de seiko...
No sé si es una idea primitiva, en cualquier caso es una patente de 6 páginas bastante detallada y similar a lo que posteriormente desarrollaron tanto Asulab como Seiko de forma paralela.
Última edición:
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Me hace gracia que siempre intentes justificar los fracasos de la relojería suiza con esos argumentos, que sus decisiones siempre han sido "acertadas" para enmascarar una falta total de saber innovar tecnológicamente. Lo que yo creo que es los suizos no fueron capaces de desarrollar esa tecnología hasta el punto de poder comercializarla con garantías, como sí hizo Seiko. Lo mismo que con otras tecnologías, como la kinetic o el cuarzo (no se comercializó un reloj suizo de cuarzo hasta varios meses después del lanzamiento del Astron de Seiko). Los suizos serán muy buenos en relojes automáticos, pero siempre que han intentado salir de ahí han fracasado. Tener ideas está muy bien, pero después hay que saber llevarlas a buen puerto. Es cierto que todas estas tecnologías (salvo el cuarzo) no se han convertido en estándar de la relojería, y que sólo Seiko las comercializa en determinadas piezas, pero la razón es simple: sólo Seiko es capaz de desarrollar con éxito estas tecnologías. Lo que tú llamas "tirar con muy buen criterio ideas a la basura" yo lo llamo a veces fracasar estrepitosamente. Es otro punto de vista igual de válido creo yo. Ojo, no digo que Seiko no haya fracasado en algunas cosas, o que no haya hecho mal según qué cosas, pero creo que hay que intentar ser más ecuánime y no querer justificar lo que nos interesa a cualquier precio.
Asulab construyó 100 prototipos perfectamente funcionales y listos para pasar a producción. Swatch no dio luz verde y la cosa quedó allí.
Dudo mucho que una empresa como Swatch, que hasta el yakuza sensei cinturón dorado más fanboy reconocerá que es sin duda la mayor y más poderosa manufactura relojera mundial (fíjate, hasta yo reconozco que en eso ganan a rolex
), para todos los segmentos habidos y por haber, no sea capaz técnicamente de desarrollar algo que , por otro lado, no tiene la mayor dificultad. Y creer que otra empresa relojera, que es una hormiga a su lado a todos los niveles, I+D incluído, sí lo sea, bueno, eso ya está hecho de la misma materia que los sueños...El problema que tiene un producto como el spring drive, y esto ya lo está viendo seiko, que intuyo (warning: opinión indocumentada
) no está todo lo contenta que debería con el impacto comercial del invento, es que es muy complicado de comercializar y encontrar su segmento de mercado. La complejidad de sus particularidades hacen que sólo sea vendible a un pérfil de cliente aficionado a los relojes (mecánicos) que entiende sus ventajas, y este cliente, y esto lo vemos día a día en FCV, reloj del día, etc... siempre preferirá un GS, un MM, o un Ananta mecánico clásico que un cuarzo, híbrido o whatever...Además hay que tener cuidado en cómo lo comercializas, ya que si te pasas de listo con sus bondades, automáticamente dejas en mal lugar al resto (grueso) de la gama alta mecánica (o cuarzo)
Únele que son relojes, por economías de escala, más caros de producir que sus homólogos clásicos mecánicos o cuarzos, y está claro creo que nadie en swatch vio futuro comercial a la idea. ¿dónde los montarían además? Swatch, tissot, certina, demasiado baratos para poder absorber su sobreprecio. Longines, hamilton, demasiado tradicionales... Omega, ya tiene el coaxial como para meterle otra idea feliz en materia de escapes, y de allí para arriba, pues ni de coña (no sea que le quitemos a BP su principal mérito histórico: el no haber hecho jamás un reloj de cuarzo).
Los suizos saben muy bien que todo lo que huela a cuarzo en relojería (masculina) equivale a relojes baratos, de poco margen y mucho trote. Y que la manera de vender relojes caros no es comercializarlos como si vendiéramos un omóvil o una impresora ni llenarlos de bobinas de cobre y circuitos, sino de belleza y glamour.
atorling
Habitual
Sin verificar
https://worldwide.espacenet.com/pub...60210&DB=&locale=en_EP&CC=US&NR=3937001A&KC=A
Según comentan en este hilo de WUS donde se mostró (tras mucha incredulidad ppor parte de sus yakuza primero, y cierta ira después
https://www.watchuseek.com/threads/thermocompensated-spring-drive.260154/page-8
que posteriormente tras varias fusiones acabaría dentro de ETAsa, aunque creo que este punto concreto no está claro. En cualquier caso, es suizo, es una patente y es anterior a cualquier cosa japonesa, excepto claro las indocumentadas ocurrencias de la "brillante mente" de turno que predica la publicidad de seiko...
No sé si es una idea primitiva, en cualquier caso es una patente de 6 páginas bastante detallada y similar a lo que posteriormente desarrollaron tanto Asulab como Seiko de forma paralela.
Puede que me equivoque pero es una idea de JC Berney (que tiene muchas patentes e inventos) del 72, presentada a patente en 1973, publicada en 1976, que fue comprada a posteriori por Ebauches, creo que en el 84. De hecho la misma patente de Berney debe citar algunas otras anteriores desde el 59 en adelante, una de ellas relativa a relojes con circuitos electronicos de 1968 propiedad de Seikosha.
Al margen de ser sólo una aproximación, tanto por parte de Asulab como por parte de Seiko requirió una investigación e infinidad de modelos hasta verlo funcionar adecuadamente.
Última edición:
atorling
Habitual
Sin verificar
Pero es misterioso y sorprendente cómo el hilo llega aquí. Bueno , no. Seguro que alguien quiere resaltar la falta de originalidad y de capacidad inventiva de Seiko y resucita el debate del Spring Drive
Mi postura es la misma de siempre, me da igual quien tenga la historia más grande y los inventos más molones.
Me da igual quien copia y quien aprende de quien, lo importante es que nos lleguen buenos relojes, bien hechos, ejecutados y de gran calidad.
Y respecto al origen del hilo los recién presentado 3255 y 3235, en relación a Seiko sólo me queda repetir lo de antes. Si esas soluciones o esa vía técnica la usa Rolex ahora, es que los calibres de Seiko iban muy bien encaminados. No es tan difícil de asumir, digo yo.
Mi postura es la misma de siempre, me da igual quien tenga la historia más grande y los inventos más molones.
Me da igual quien copia y quien aprende de quien, lo importante es que nos lleguen buenos relojes, bien hechos, ejecutados y de gran calidad.
Y respecto al origen del hilo los recién presentado 3255 y 3235, en relación a Seiko sólo me queda repetir lo de antes. Si esas soluciones o esa vía técnica la usa Rolex ahora, es que los calibres de Seiko iban muy bien encaminados. No es tan difícil de asumir, digo yo.
Última edición:
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Dudo mucho que una empresa como Swatch, que hasta el yakuza sensei cinturón dorado más fanboy reconocerá que es sin duda la mayor y más poderosa manufactura relojera mundial (fíjate, hasta yo reconozco que en eso ganan a rolex
Cierto, Swatch Group es el mayor conglomerado empresarial de marcas relojeras y fábricas de componentes para relojes, que abarcan muchos (no todos) los segmentos en el mundo de la relojería. Seiko, con una marca (o tres a lo sumo, si le añades Pulsar y Lorus) y sin ser tan grande, sí los abarca todos, desde el más bajo hasta el más alto. Por otro lado, no estoy de acuerdo en lo de la I+D, y a las pruebas me remito: kinetic, GPS Solar, Spring Drive, son tecnologías que ni por asomo es capaz de desarrollar Swatch, y cuando lo han hecho han fracasado. ¿Te suena el famoso auto-quartz de ETA que no vendieron ni a tiros por falta de fiabilidad? Igual que tu amada Citizen, que se le fundían los ejes de los rotores al intentar copiar el Kinetic de Seiko. Los modelos de Astron se están vendiendo muy bien, al igual que muchos de los modelos más vendidos en el segmento medio de Seiko son kinetic o solares, así que, sí, creo que Seiko le da mil vueltas a Swatch en cuanto innovación tecnológica se refiere. Ahora bien, yo parto de la base de que un reloj es un reloj, ya sea automático o de cuarzo; si tú, como parece, no consideras el cuarzo como un reloj sino como "algo con pila que te da la hora" pues bien, no vale la pena hablar sobre ello porque nunca estaremos de acuerdo ni nunca llegaremos a ningún lado.
El problema que tiene un producto como el spring drive, y esto ya lo está viendo seiko, que intuyo (warning: opinión indocumentada
Además hay que tener cuidado en cómo lo comercializas, ya que si te pasas de listo con sus bondades, automáticamente dejas en mal lugar al resto (grueso) de la gama alta mecánica (o cuarzo)
Precisamente por esta razón, y con muy buen criterio, no se han lanzado a comercializarlo a lo loco. Creo que han acertado de pleno con esta estrategia de comercialización.
Seiko vende relojes.
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Pero es misterioso y sorprendente cómo el hilo llega aquí. Bueno , no. Seguro que alguien quiere resaltar la falta de originalidad y de capacidad inventiva de Seiko y resucita el debate del Spring Drive
Mi postura es la misma de siempre, me da igual quien tenga la historia más grande y los inventos más molones.
Me da igual quien copia y quien aprende de quien, lo importante es que nos lleguen buenos relojes, bien hechos, ejecutados y de gran calidad.
Y respecto al origen del hilo los recién presentado 3255 y 3235, en relación a Seiko sólo me queda repetir lo de antes. Si esas soluciones o esa vía técnica la usa Rolex ahora, es que los calibres de Seiko iban muy bien encaminados. No es tan difícil de asumir, digo yo.
Completamente de acuerdo. A veces no importa cuenta ser el primero si no el mejor.
:
Última edición:
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
No dudo de que requiriera mucho trabajo adicional, probablemente más meritorio en sí que la idea misma, como muchas veces sucede. Pero el origen de la idea, al menos el origen documentado, es claramente éste, y no es de seiko sino suizo. Del mismo modo, los primeros prototipos automáticos son suizos.
Luego las firmas hacen el marketing que quieren. Seiko vendió el Spring Drive como una novedad única y sin precedentes que abría un nuevo campo de la relojería, entre afirmaciones estrambóticas y algo ridículas (como que era el primer reloj " que representaba verdaderamente la naturaleza del tiempo" por su segundero continuo) sin reconocer que había un importante legado al respecto anterior a ellos. La realidad, como tantas otras veces, es que los suizos, en este caso Asulab, ya tenían prototipos funcionales automáticos años antes de que Seiko presentara sus prototipos como lo último de lo último.
https://wiki.epfl.ch/polymac/documents/hpm-en.pdf
Eso sí, rolex hace un calibre reaprovechando algunas ideas, todas ellas de origen suizo, que incidentalmente tb aparecen en calibres seiko, y todos proclamamos que toma como modelo a "seiko", que por supuesto eso demuestra su superioridad, innovación etc.... Seiko lleva años dando la barrila y presentando como revolucionaria e innovadora una idea que a los suizos (con muy buen criterio) ya hacía unos años que había aburrido y tirado a la papelera, y nadie dice nada...porque los de seiko hacen marketing honesto y honrado, y nunca copian nada, sino que son los primeros innovadores...
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Cierto, Swatch Group es el mayor conglomerado empresarial de marcas relojeras y fábricas de componentes para relojes, que abarcan muchos (no todos) los segmentos en el mundo de la relojería. Seiko, con una marca (o tres a lo sumo, si le añades Pulsar y Lorus) y sin ser tan grande, sí los abarca todos, desde el más bajo hasta el más alto. Por otro lado, no estoy de acuerdo en lo de la I+D, y a las pruebas me remito: kinetic, GPS Solar, Spring Drive, son tecnologías que ni por asomo es capaz de desarrollar Swatch, y cuando lo han hecho han fracasado. ¿Te suena el famoso auto-quartz de ETA que no vendieron ni a tiros por falta de fiabilidad? Igual que tu amada Citizen, que se le fundían los ejes de los rotores al intentar copiar el Kinetic de Seiko. Los modelos de Astron se están vendiendo muy bien, al igual que muchos de los modelos más vendidos en el segmento medio de Seiko son kinetic o solares, así que, sí, creo que Seiko le da mil vueltas a Swatch en cuanto innovación tecnológica se refiere. Ahora bien, yo parto de la base de que un reloj es un reloj, ya sea automático o de cuarzo; si tú, como parece, no consideras el cuarzo como un reloj sino como "algo con pila que te da la hora" pues bien, no vale la pena hablar sobre ello porque nunca estaremos de acuerdo ni nunca llegaremos a ningún lado.
Precisamente por esta razón, y con muy buen criterio, no se han lanzado a comercializarlo a lo loco. Creo que han acertado de pleno con esta estrategia de comercialización.
Seiko vende relojes.
Amigo, me dejas patidifuso...¿qué segmento de la relojería no trabaja Swatch y seiko sí?
Yo diría que es a la inversa, Seiko no tiene nada de alta relojería (ni siquiera los famosos y muy francófilos sonnerie y repetition no son acabados de alta relojería ni por asomo, como es fácil ver por sus fotos) no tiene nada a la altura de Breguet o no digamos ya Harry Winston, ni si me apuras, BP. Su catálogo de grandes complicaciones está en cuadro (no hay tourbillones, no hay fases lunares, no hay calendarios perpetuos, no hay ecuaciones del tiempo, no hay horas saltantes... y así me puedo estar todo el día...)... Que oye, que seguro que podría tenerlas, ya que no estamos hablando de transbordadores espaciales, sino de cosas que se inventaron ya hace siglos algunas...pero no las tiene (y con razón, porque no se las vendería ni al tato...)
POr abajo Swatch también tiene mucha más variedad de calibres: varios cronos automáticos integrados, varios sólo hora, incluído el System 51...Seiko sigue dándole vueltas a un sólo, y hasta le casca un módulo para hacer su crono mecánico de acceso...
https://relojes-especiales.com/threads/seiko-se-esta-haciengo-vaga-con-los-movimientos.344190/
Pensar que seiko es capaz de hacer, teniendo mucha menos infraestrctura y medios, algo que swatch no pueda es verdaderamente admirable...
Seguiremos confundiendo ad eternium el no querer hacer con el no poder hacer (fíjate que en mi segundo párrafo yo tengo muy claro que si seiko quisiera podría hacer grandes complicaciones y alta relojería, pero no quiere, y hace bien). Swatch está, igual que seiko, para ganar dinero jugando sus cartas, y en los segmentos medios y bajos sus cartas no son sobresaturar a sus clientes con continuas supuestas innovaciones, porque los conoce y sabe que hay otro tipo de cosas que les motivan más, como un buen diseño, gran variedad de modelos, precios económicos, buen servicio postventa. Sabe además que esos clientes pueden acabar siéndolo de sus gamas altas, y es absurdo maleducarles haciéndolos creer que la relojería es un tema de tornillitos y gadgets electrónicos, en vez de puro complemento de moda primero, y pura joyería mecánica después.
atorling
Habitual
Sin verificar
Sigo sin entender posturas tan enconadas y afirmaciones tan categóricas, supongo que no te referirás a mí. Ese documento en pdf es un estudio presentado en 1997, la patente final del movimiento de asulab es de 1999 citando a su vez una patente Seiko Epson del 95.
Francamente no veo que Asulab tuviera prototipos funcionales años antes que Seiko cuando Asulab no nació al menos hasta 1980 y Seiko estaba presentando patentes en las que apoyaría el SD en Abril 1976, cuatro meses después de la publicación de la de Berney, pero concebida en 1975 cuando esta no se había publicado, y que ha citar a la de Berney (que no a Swatch ni AS ni a Ebauches).
Es posible que fuera un desarrollo paralelo, largo y costoso, nada de coser y cantar. Difícil saber quién es el primero, aunque hay fuentes que citan la idea del ingeniero nipón en 1971, pero no sé si hay registro intelectual.
Luego Seiko apostó por ello y fue capaz de comercializar un producto satisfactorio, cosa que no sabemos si Swatch lograría porque lo abandonó. El motivo de tal abandonono lo sabemos, sólo podemos especular, ¿por qué no pudo ser porque Seiko se adelantó con la patente final? No sabemos. Tal vez lo desechó. Y si Swatch hubiera ganado la partida y se estuvieran vendiendo desde 1998 (quizá con éxito o no) seguro que aquí tendría firmes defensores desde el lado que ahora lo critica. A mí personalmente me interesan sólo relativamente los haga quien los haga.
Sigo pensando que afirmaciones tan inequívocas y categóricas son arriesgadas cuando es todo tan poco definido y los márgenes de fecha tan estrechos y coincidentes...No sé.
Todos los avances técnicos están apoyados en otros precedentes, el adanismo en la ingeniería no existe. Si te fijas en cada patente se citan multitud de otras precedentes en las que ha de basarse, y en todas las de Asulab a este respecto hay elementos que han de ser citados por su precedente Seiko Epson o Seikosha, además de otras fuentes.
Yo yo sigo sin decir que Rolex ha copiado, pero que si coincide en tantas especificaciones técnicas con los calibres 9SX es porque estos iban por muy buen camino y son grandes calibres. No verán mis ojos tal reconocimiento, creo
.
Última edición:
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Sigo sin entender posturas tan enconadas y afirmaciones tan categóricas, supongo que no te referirás a mí. Ese documento en pdf es un estudio presentado en 1997, la patente final del movimiento de asulab es de 1999 citando a su vez una patente Seiko Epson del 95.
Francamente no veo que Asulab tuviera prototipos funcionales años antes que Seiko cuando Asulab no nació al menos hasta 1980 y Seiko estaba presentando patentes relativas al SD en Abril 1976, cuatro meses después de la publicación de la de Berney, pero concebida en 1975 cuando esta no se había publicado, y que ha citar a la de Berney (que no a Swatch ni AS ni a Ebauches).
Es posible que fuera un desarrollo paralelo, largo y costoso, nada de coser y cantar. Difícil saber quién es el primero, aunque hay fuentes que citan la idea del ingeniero Nipón en 1971, pero no sé si hay registro intelectual.
Luego Seiko apostó por ello y fue capaz de comercializar uh producto satisfactorio, cosa que no sabemos si Swatch lograría porque lo abandonó. El motivo no lo sabemos, sólo podemos especular, ¿por qué no pudo ser porque Seiko se adelantó con la patente final? No sabemos. tal vez lo desechó. Y si Swatch hubiera ganado la partida y se estuvieran vendiendo desde 1998 seguro que aquí tendría firmes defensores desde el lado que ahora lo critica. A mí personalmente me interesan sólo relativamente los haga quien los haga.
Sigo pensando que afirmaciones tan inequívocas y categóricas son arriesgadas cuando es todo tan poco definido y los márgenes de fecha tan estrechos y coincidentes...No sé.
Yo yo sigo sin decir que Rolex ha copiado, pero que si coincide en tantas especificaciones técnicas con los calibres 9SX es porque estos iban por muy buen camino y son grandes calibres. No verán mis ojos tal reconocimiento, creo
Estoy bastante de acuerdo con lo que dices, poco que objetar. Sencillamente creo que es criticable (aunque nada grave, acostumbrados como estamos a las exageraciones publicitarias) la forma en que Seiko publicitó su logro como si fuera algo inédito y una teconología desarrollada de forma única por seiko.
Personalmente, viendo que en el 1997 Asulab ya tenía 100 prototipos automáticos funcionando sin problemas, con sus correspondientes patenetes en regla, y que Seiko no presentaría su primer prototipo automático (que sería la base de los spring drives que acabarían comercializándose) hasta el 99, dudo que fuera cuestión de que seiko se les adelantara, ya que todo parece indicar que Asulab iba por delante.
A mí me sigue pareciendo una decisión con todo el sentido del mundo por parte de swatch no comercializarlo, ya que como he explicado era un producto que no tenía sitio ni aportaba nada a su gama de marcas. Del mismo modo, me parece acertado por parte de seiko comercializarlo, ya que es el típico producto que despierta el aplauso del público objetivo al que se dirige y que encaja bastante bien en sus gamas altas y con su enfoque de marketing. Ahora, pensar que es una innovación sólo al alcance del seiko es una afirmación EMO incorrecta. Ya lo sería sin conocerse la historia (que pocos la conocen ciertamente) de Asulab y HPM, pero es que conociéndola ya es de aurora boreal...
- Estado
Hilos similares
