• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

    IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.

Nuevo Calibre Grande Seiko

  • Iniciador del hilo Iniciador del hilo Doncainastyle
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Gracias por el artículo, muy instructivo :ok::.

Una solución a un problema inventado, que creo responde a un movimiento de márquetin más que nada, ya que esos supuestos problemas aparecen pasados los 100 a 140 años de funcionamiento si no recuerdo mal. Ahora veamos los problemas de estabilidad a la larga en la marcha y la necesidad de intervenciones para ajuste (los problemas que tiene Omega desde el inicio del uso de este escape, mantener la precisión y estabilidad de marcha), frente al coste de cambiar un áncora a los...100 años. Pongamos 50 años!!
Por eso, creo que responde al intento de diferenciación en un mercado con una competencia feroz, ya que técnicamente no logra mejores resultados, pero hay que intentar hacer algo "diferente", lo cual es digno de respeto solo por ello. El reloj, 10.000 euros por un reloj con esta tecnología para... garantizar (o justificar?) un -3 a +5? Plazos de servicio?. En Omega te dicen al menos 0 a +5, aunque no es un calibre tan refinado como este, ni tan decorado (recordar en los 8500 y sucesores, la suciedad generada por el pvd que se desprende de los barriletes, así como la ausencia total de decoración en sus partes no vistas), que desconozco en su despiece el grado o si se queda en "solo lo visto". Este al menos tiene un doble puente con doble regulación, por contra de los 8500 por ejemplo que solo regulan en un lado (y quedan inclinados).

En principio parece interesante combinar una mayor frecuencia a 5hz, con un supuesto sistema de baja fricción, pero esta fricción superior está superada y resuelta por los lubricantes actuales, y la teoría dice que ese aumento de frecuencia responde a la búsqueda de mayor precisión, lo que no logran aquí. Para 36.000 vph creo que Zenith es el referente y no tienen ningún problema actualmente con sus El Primero, sin necesidad de hacer más complejo algo de forma innecesaria.

En esta línea, creo que dedicar tiempo a un sistema de regulación más preciso y estable, que garantizase unas precisiones más ajustadas, o más tiempo en ese proceso mediante ajuste en varias posiciones y temperaturas, sería un producto más interesante. Desde Omega con el METAS, Jaeger con las 1000 horas, o Rolex con su superlativo, por manejar relojes en más menos esa franja de precios.

Edito para añadir que un Nomos Neomatik por ejemplo, parece más interesante incluso que otros de mayor renombre, dadas las características y prestaciones que logran. Una pequeña joya.

Es solo un punto de vista y opinión personal.

De nuevo, muchas gracia por el interesante artículo!
 
Última edición:
Gracias por el artículo, muy instructivo :ok::.

Una solución a un problema inventado, que creo responde a un movimiento de márquetin más que nada, ya que esos supuestos problemas aparecen pasados los 100 a 140 años de funcionamiento si no recuerdo mal. Ahora veamos los problemas de estabilidad a la larga en la marcha y la necesidad de intervenciones para ajuste (los problemas que tiene Omega desde el inicio del uso de este escape, mantener la precisión y estabilidad de marcha), frente al coste de cambiar un áncora a los...100 años. Pongamos 50 años!!
Por eso, creo que responde al intento de diferenciación en un mercado con una competencia feroz, ya que técnicamente no logra mejores resultados, pero hay que intentar hacer algo "diferente", lo cual es digno de respeto solo por ello. El reloj, 10.000 euros por un reloj con esta tecnología para... garantizar (o justificar?) un -3 a +5? Plazos de servicio?. En Omega te dicen al menos 0 a +5, aunque no es un calibre tan refinado como este, ni tan decorado (recordar en los 8500 y sucesores, la suciedad generada por el pvd que se desprende de los barriletes, así como la ausencia total de decoración en sus partes no vistas), que desconozco en su despiece el grado o si se queda en "solo lo visto". Este al menos tiene un doble puente con doble regulación, por contra de los 8500 por ejemplo que solo regulan en un lado (y quedan inclinados).

En principio parece interesante combinar una mayor frecuencia a 5hz, con un supuesto sistema de baja fricción, pero esta fricción superior está superada y resuelta por los lubricantes actuales, y la teoría dice que ese aumento de frecuencia responde a la búsqueda de mayor precisión, lo que no logran aquí. Para 36.000 vph creo que Zenith es el referente y no tienen ningún problema actualmente con sus El Primero, sin necesidad de hacer más complejo algo de forma innecesaria.

En esta línea, creo que dedicar tiempo a un sistema de regulación más preciso y estable, que garantizase unas precisiones más ajustadas, o más tiempo en ese proceso mediante ajuste en varias posiciones y temperaturas, sería un producto más interesante. Desde Omega con el METAS, Jaeger con las 1000 horas, o Rolex con su superlativo, por manejar relojes en más menos esa franja de precios.

Edito para añadir que un Nomos Neomatik por ejemplo, parece más interesante incluso que otros de mayor renombre, dadas las características y prestaciones que logran. Una pequeña joya.

Es solo un punto de vista y opinión personal.

De nuevo, muchas gracia por el interesante artículo!



Muy buen comentario de mi punto de vista.
Para decirlo con pocas palabras, por que algo que lleva mas piezas debe que ser mejor?
El Co-Axial como lo hecho G. Daniels a mano es una cosa, la produccion industrial es otra cosa.


Saludos
 
Eso mismo pienso. Más piezas no es mejor para lograr lo mismo.

El escape original de Daniels sí era revolucionario, ya que efectivamente todos esos supuestos "problemas" de desgaste se anulaban. La cuestión es que eso no se implementó como la idea original debido al excesivo coste de producción, además del análisis técnico que les llevó a valorar pros y contras y no sale a cuentas dado que cambiar un áncora es irrelevante en precio comparativamente con lo demás... máxime en los plazos en los que se empiezan a producir esos supuestos desgastes (más de 100 años).

Un saludo!

Muy buen comentario de mi punto de vista.
Para decirlo con pocas palabras, por que algo que lleva mas piezas debe que ser mejor?
El Co-Axial como lo hecho G. Daniels a mano es una cosa, la produccion industrial es otra cosa.


Saludos
 
En mi opinión, la diferencia entre la marcha media asegurada por Rolex (+2/-2) y Omega (+1/-1) es un claro indicativo de la superioridad del escape coaxial y sus variantes sobre el tradicional, y mi impresión es que en algún momento del futuro veremos una redefinición de la precisión anunciada por Seiko para el calibre 9SA5. Después de todo aún tienen que vender muchos de los calibres existentes (especialmente el Spring Drive), y no creo que quieran competir contra sí mismos; aunque históricamente es lo que han hecho durante muchos años, así que quién sabe.

Desde luego es para pensárselo, si uno quiere lo mejor, viendo los precios de los actuales Hi-Beat de GS con el calibre 9S85, sobre todo cuando empiecen a sacar modelos más allá del 60th LE y con mejores precios.

Espero que lo hagan.
 
En mi opinión, la diferencia entre la marcha media asegurada por Rolex (+2/-2) y Omega (+1/-1) es un claro indicativo de la superioridad del escape coaxial y sus variantes sobre el tradicional, y mi impresión es que en algún momento del futuro veremos una redefinición de la precisión anunciada por Seiko para el calibre 9SA5. Después de todo aún tienen que vender muchos de los calibres existentes (especialmente el Spring Drive), y no creo que quieran competir contra sí mismos; aunque históricamente es lo que han hecho durante muchos años, así que quién sabe.

Desde luego es para pensárselo, si uno quiere lo mejor, viendo los precios de los actuales Hi-Beat de GS con el calibre 9S85, sobre todo cuando empiecen a sacar modelos más allá del 60th LE y con mejores precios.

Espero que lo hagan.
¿Omega (+1/-1)!??
 
En mi opinión, la diferencia entre la marcha media asegurada por Rolex (+2/-2) y Omega (+1/-1) es un claro indicativo de la superioridad del escape coaxial y sus variantes sobre el tradicional, y mi impresión es que en algún momento del futuro veremos una redefinición de la precisión anunciada por Seiko para el calibre 9SA5. Después de todo aún tienen que vender muchos de los calibres existentes (especialmente el Spring Drive), y no creo que quieran competir contra sí mismos; aunque históricamente es lo que han hecho durante muchos años, así que quién sabe.

Desde luego es para pensárselo, si uno quiere lo mejor, viendo los precios de los actuales Hi-Beat de GS con el calibre 9S85, sobre todo cuando empiecen a sacar modelos más allá del 60th LE y con mejores precios.

Espero que lo hagan.
Omega COSC, -4 a +6.

Omega Metas 0 a +5 .

Rolex superlativo -2 a +2.

Seiko spring Drive -1 a +1, o 15 al mes.

Seiko 5hz coaxial -3 a +5.


Creo que te has equivocado compañero.

Añadir que es siempre mejor un baremo cuyo centro está en el cero, que no uno que la media o centro este desplazado.

De los relojes que he tenido, los más imprecisos, y los únicos que he tenido casos de desvíos a los pocos años, han sido los coaxiales.

De los demás, superlativos entorno a cero, con desvíos inferiores a los 15 de un un spring al mes. Uno de ellos cero literal.
COSC con escape de áncora tradicional, en el entorno de un segundo al día, 2 alguno. Los metas que he tenido, excepto uno que estaba en 1.5, estaban entre 3 y 4.

El escape coaxial no es más que una maniobra de marquetin para diferenciarse del resto, y aprovechar la inversión realizada para no desperdiciarla, atando de paso al cliente al SAT.
El escape coaxial, en palabras de un relojero Omega aquí en Madrid, no es un elemento diseñado para lograr mayor precisión, ni estabilidad. Es un elemento diferenciador, que además permite un ajuste en los parámetros que establece más rápido, pero no está pensado para lograr mejores registros. Para eso, están los elementos de regulación de estos componentes, así como la composición de materiales.
 
Última edición:
Omega COSC, -4 a +6.

Omega Metas 0 a +5 .

Rolex superlativo -2 a +2.

Seiko spring Drive -1 a +1, o 15 al mes.

Seiko 5hz coaxial -3 a +5.


Creo que te has equivocado compañero.

Añadir que es siempre mejor un baremo cuyo centro está en el cero, que no uno que la media o centro este desplazado.

De los relojes que he tenido, los más imprecisos, y los únicos que he tenido casos de desvíos a los pocos años, han sido los coaxiales.

De los demás, superlativos entorno a cero, con desvíos inferiores a los 15 de un un spring al mes. Uno de ellos cero literal.
COSC con escape de áncora tradicional, en el entorno de un segundo al día, 2 alguno. Los metas que he tenido, excepto uno que estaba en 1.5, estaban entre 3 y 4.

El escape coaxial no es más que una maniobra de marquetin para diferenciarse del resto, y aprovechar la inversión realizada para no desperdiciarla, atando de paso al cliente al SAT.
El escape coaxial, en palabras de un relojero Omega aquí en Madrid, no es un elemento diseñado para lograr mayor precisión, ni estabilidad. Es un elemento diferenciador, que además permite un ajuste en los parámetros que establece más rápido, pero no está pensado para lograr mejores registros. Para eso, están los elementos de regulación de estos componentes, así como la composición de materiales.
Para mí Spring Drive debería ir en otra clasificación diferente, no obstante.
 
Ah, pues es verdad, no sé por qué se me había metido en la cabeza que era -1/+1.

Eso me pasa por hablar bien de Omega :-P
Jajajajajaja

Quizás algún cuarzo de ellos?

Un saludo !
 
Para mí Spring Drive debería ir en otra clasificación diferente, no obstante.
Si, pero en una sola para ellos, porque ni cuarzo ni automático, híbrido... pero el baremo de un segundo al día coincidía con el compañero, por eso lo he puesto, porque tal vez se hubiese mezclado ahí datos.
 
Atrás
Arriba Pie