-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.
- Estado
Josemaval
De la casa
Verificad@ con 2FA
No digo lo contrario 
, las reediciones de otras marcas, incluso en Tudor con el heritage, aprovecha un diseño muy apetecible, o acaso no preferimos el Heritage antes que los otros Crono de tudor, estéticamente, sin mencionar el calibre...
e igualmente ya que los modelos como el PN gozan de un halo de exclusividad, como un double red, el freccione, el red letter, pues hay materia, para aprovechar, no sería una mala jugada sacar algún modelo inspirado en ellos, vamos que lo prefiero antes que un bisel cerámico en negro...y ya si tocan la caja estilo Sub, se cargan al Daytona.
Aparte en el Tudor han dado marcha atrás sobre la caja del modelo, y ahora esta mucho mejor, con lo que algo significa...
, es que sinceramente no me creo que se prefiera la caja de ahora frente a la antigua, otra historia es que es lo que hay, y que para algunos no moleste y compense por las mejoras, y obviamente que la novedad vende.
, las reediciones de otras marcas, incluso en Tudor con el heritage, aprovecha un diseño muy apetecible, o acaso no preferimos el Heritage antes que los otros Crono de tudor, estéticamente, sin mencionar el calibre...e igualmente ya que los modelos como el PN gozan de un halo de exclusividad, como un double red, el freccione, el red letter, pues hay materia, para aprovechar, no sería una mala jugada sacar algún modelo inspirado en ellos, vamos que lo prefiero antes que un bisel cerámico en negro...y ya si tocan la caja estilo Sub, se cargan al Daytona.Aparte en el Tudor han dado marcha atrás sobre la caja del modelo, y ahora esta mucho mejor, con lo que algo significa...
, es que sinceramente no me creo que se prefiera la caja de ahora frente a la antigua, otra historia es que es lo que hay, y que para algunos no moleste y compense por las mejoras, y obviamente que la novedad vende. Todos estos modelos que me pones, tienen mucha exclusividad, pero no es debida a lo bonitos que son, sino a la escasez de ellos en el mercado, sinceramente, no creo que el nuevo daytona tenga mucho que envidiar, en cuanto a lineas, hechura, calidad de materiales... al PN de la foto, lo que pasa es que por el PN de la foto se pegan tortas, pero solo por saber que tienes una pieza exclusiva, por las pocas que quedan en el mundo, pero no por ser mejor ni más bonita que la que lo sustitutó.
Igual te digo del red letter o el sub date (no cerámico), ¿Acaso el 16610 LN es peor pieza o es más fea? NO, simplemente da exclusividad la cantidad de las mismas que hay disponibles, a la raza humana nos gusta lo que sabemos que no podemos tener, o que al menos es dificil de conseguir.
Pero queramos o no, la vida sigue, y evoluciona, y ese PN se quedó en los escaparates sin vender, o no gustaba o no había pelas para él (ya se habló en otro hilo), pero hoy se pegan tortas por uno de esos, costando 100 veces más, a sabiendas de que el nuevo lo supera en todo.
Un abrazote.:
Josemaval
De la casa
Verificad@ con 2FA
Pues la foto que pones habla por sí sola, el nuevo Sub lleva hombreras como en los 80 en las chaquetas 
, y visto desde el "culete" ya ni te cuento...
, y visto desde el "culete" ya ni te cuento...Ni mas ni menos, opino igual, en su epoca esos modelos no se vendian ni a tiros y ahora que no existen parece es lo sumo de rolex, madre mia.
Yo siempre me pregunto, a esos que no les gustan los cambios en rolex que a pesar de todo los hay pero muchos con sus correspondientes cambios se mantienen bastante fieles a su antecesor yo pregunto.. en las otras marcas tambien os pasa? ya que las otras cuando cambian cambian, muchas no se conforman con mejoras o pequeños cambios de imagen si no que son relojes totalemente distintos, esos supongo ya ni se los miran..pienso yo vaya, ya que si en unas no se "tolera" y en otras si aun lo entiendo menos.
Siempre he dicho que los cambios fuertes en rolex ya hace años se han producido, solo hace falta ver el primer submariner de 36 al ultimo descatalogado y en esos si hay diferencia, o el antiguo flechon al descatalogado Explorer II a parte del bisel ni agujas esfera son iguales y ya no digo nada del Daytona, un Daytona de cara manual a uno actual o zenith solo se parecen en el logo ya que no comparten nada mas, y ahora si da el caso sacan un Daytona ceramico.. venga patas arriba al nuevo.
Alogunas veces pienso que se es un poco tiquis miquis y pienso s eles saca defectos a las cosas para encontrales algo y las ventajas parece pasan por alto, aqui podemos ver un submariner LV antiguo con bisel negro y un submariner ceramico actual y las diferencias tampoco creo sean para decir que antes eran una pasada y hoy son feos cuando los pros superan a los contras y el reloj perfecto no existe al gusto de todos ni antes ni hoy.
Josemaval
De la casa
Verificad@ con 2FA
Exactamente, y como le pase eso al Sub, a ver que dirán los que los defienden...
, es que puestos a evolucionar, que mejor que quitar esa lupita y poner un fechador panorámico con el fondo del color del dial o una tapa bien decorada, aaaahhh vale, tradición Rolex, no se toca...entonces que no se carguen lo mejor del modelo emblemático, las proporciones.
Esas asas me parecen hombreras, para parecer más cachas... y sobre estilo los 80...
, es que puestos a evolucionar, que mejor que quitar esa lupita y poner un fechador panorámico con el fondo del color del dial o una tapa bien decorada, aaaahhh vale, tradición Rolex, no se toca...entonces que no se carguen lo mejor del modelo emblemático, las proporciones.Esas asas me parecen hombreras, para parecer más cachas...
y sobre estilo los 80...Cuidado, que Tudor crecio, evoluciono...
Y en dos añitos...
Se desinfló
Esto y el no haber tocado la caja del Explorer II, (que si coño, crecio, evoluciono, se adapto de forma darwiniana! un poco, pero con asas no anabolizadas!) puede sugerir por donde iran los tiros
Jaipe
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Pues la foto que pones habla por sí sola, el nuevo Sub lleva hombreras como en los 80 en las chaquetas
Igual que llevan hombreras en la corona esos en vez de sus primogenitos,
y no es necesario ni darles la vuleta para encontrar diferencias y grandes ya he dicho que me parece que hay muy "tiquis miquis" ya que los cambios fuertes en rolex no han sido hoy si no que ya hace decadas que estan sucediendo y ahora 1mm de asas mas para unos pocos es una pasada, y los modelos de antaño a los descatalogados se parecen bien poco a sus antecesores y esos en teoria son los mejores y los mas fieles, mama mia. 
Esos de las fotos si que han cambiado,
zafiro en vez de plexi, aluminio en vez de baquelita, protectores de corona, indices aplicados a indices pintados, algunos con caja mas grande, agujas distintas, esferas distintas, algunos con coronas y pulsadores roscados cuando no lo eran, armis sin remaches, luminova en vez de tritio etc..que me parece muchas veces no se es justo criticando cuando los cambios siempre han existido y seguiran existiendo muy a pesar del gusto de unos pocos.Encuentro perfecto que a unos no les gusten los cambios solo faltaría, pero esos a la vez tambien tendrian que ser exigentes con los modelos anteriores que en su dia tambien sustituyeron a otros y algunos de manera exagerada y a esos no se les puede tocar.
o se es o no se es. 
Última edición:
Josemaval
De la casa
Verificad@ con 2FA
Intentaré responder de forma concisa, en cualquier caso gracias por tomarte la molestia de una respuesta muy bién documentada :
El modelo que defiendo, es porque actualmente aún se puede comprar, y como lo quería nuevo... pues opté por el anterior, porque además lo quería sin fecha, no me gusta la lupa.
Que lo prefiera no hace de él un modelo exento de defectos, es decir encuentro que le sobra texto (sí de haber estado en venta el no cosc ten por seguro que hubiera sido el elegido), no me termina el anillo de seguridad y el cierre es el que és, pero lo prefería al "futuro" Sub, porque las hombreras me gustan menos y la caja tiene un aspecto menos estilizado, es decir que la decisión es un aspecto de compromiso, y preferí unas cosas frente a otras asumiendo los defectos
No soy ni mucho menos "talibán" de lo anterior es mejor, y en los modelos que muestras, sí claro que se ve una evolución, pero no una deformación de la caja, con la salvedad del protector de corona en el caso del sub, que no me molesta, y sí, el primer sub es más de mi gusto por su limpieza, pero el mundo vintage, es muy complicado para mis limitados conocimientos y aún y todo prefiero estrenarlo yo.
Los otros varían en temas de dial no significativos como para preferir necesariamente el anterior, aunque en lo que se refiere al Daytona, mis preferencias son para el modelo nuevo con el dial Oro blanco, o bién el PN, el de acero, no me termina de convencer del todo, aunque no entra en mi presupuesto con lo que no me afecta demasiado.
Es muy sencillo sí el nuevo sub conservara la caja anterior, no habría motivo alguno para no haberlo comprado, al menos en negro, porque los otros colores del bisel no me parecen muy acertados, aunque como el Sub sólo estaba en negro...pues un problema menos, el sub date no puedo con él, la lupa no me entra, y el SDDS, aparte de que era otro precio, és demasiado grueso para lo que entiendo es un Rolex, quería un reloj versátil y cómodo, los tipo Breitling ya tengo Breitling 
:El modelo que defiendo, es porque actualmente aún se puede comprar, y como lo quería nuevo... pues opté por el anterior, porque además lo quería sin fecha, no me gusta la lupa.
Que lo prefiera no hace de él un modelo exento de defectos
, es decir encuentro que le sobra texto (sí de haber estado en venta el no cosc ten por seguro que hubiera sido el elegido), no me termina el anillo de seguridad y el cierre es el que és, pero lo prefería al "futuro" Sub, porque las hombreras me gustan menos y la caja tiene un aspecto menos estilizado, es decir que la decisión es un aspecto de compromiso, y preferí unas cosas frente a otras asumiendo los defectos No soy ni mucho menos "talibán" de lo anterior es mejor, y en los modelos que muestras, sí claro que se ve una evolución, pero no una deformación de la caja, con la salvedad del protector de corona en el caso del sub, que no me molesta, y sí, el primer sub es más de mi gusto por su limpieza, pero el mundo vintage, es muy complicado para mis limitados conocimientos y aún y todo prefiero estrenarlo yo.
Los otros varían en temas de dial no significativos como para preferir necesariamente el anterior, aunque en lo que se refiere al Daytona, mis preferencias son para el modelo nuevo con el dial Oro blanco, o bién el PN, el de acero, no me termina de convencer del todo, aunque no entra en mi presupuesto con lo que no me afecta demasiado.
Es muy sencillo sí el nuevo sub conservara la caja anterior, no habría motivo alguno para no haberlo comprado, al menos en negro, porque los otros colores del bisel no me parecen muy acertados, aunque como el Sub sólo estaba en negro...pues un problema menos, el sub date no puedo con él, la lupa no me entra
, y el SDDS, aparte de que era otro precio, és demasiado grueso para lo que entiendo es un Rolex, quería un reloj versátil y cómodo, los tipo Breitling ya tengo Breitling 
pacobel
A su bola
Sin verificar
Me había desentendido un poco del hilo, voy muy liado...
En fin...lanzo una pregunta:
No creéis que lo más acertado por parte de Rolex hubiera sido (por ejemplo, en el caso del 16610), haber mantenido la caja, incorporar el nuevo calibre, el cierre, y poner maxidial......
?????
Creo que hubiera sido la evolución perfecta......
En fin...lanzo una pregunta:
No creéis que lo más acertado por parte de Rolex hubiera sido (por ejemplo, en el caso del 16610), haber mantenido la caja, incorporar el nuevo calibre, el cierre, y poner maxidial......
?????Creo que hubiera sido la evolución perfecta......
Guancho
De la casa
Sin verificar
¿No os aburrís de lo mismo?
Unos por gustarnos lo anterior y por cansinos. Otros por lo contrario y más cansinos todavía.
Jaipe pon una encuesta de esas fraudulentas que haces a ver quién es más cansado de los dos grupos, so los metálicos o los de la caratuja de Sevilla.
Ahora entra el padre de todos los cansinos, neurona y me cuenta la película de las tortugas de las galápagos y de los picos de los pinzones según la isla.
Cualquier día me jinco dos tubos de pastillas OKAL... por vuestra culpa.
Unos por gustarnos lo anterior y por cansinos. Otros por lo contrario y más cansinos todavía.
Jaipe pon una encuesta de esas fraudulentas que haces a ver quién es más cansado de los dos grupos, so los metálicos o los de la caratuja de Sevilla.
Ahora entra el padre de todos los cansinos, neurona y me cuenta la película de las tortugas de las galápagos y de los picos de los pinzones según la isla.
Cualquier día me jinco dos tubos de pastillas OKAL... por vuestra culpa.
Rabioso
De la casa
Sin verificar
El nuevo sin fecha iba a salir este año teóricamente y al final guardaron la mano. Veremos si no hay sorpresas el año que viene...Me había desentendido un poco del hilo, voy muy liado...
En fin...lanzo una pregunta:
No creéis que lo más acertado por parte de Rolex hubiera sido (por ejemplo, en el caso del 16610), haber mantenido la caja, incorporar el nuevo calibre, el cierre, y poner maxidial......
Creo que hubiera sido la evolución perfecta......
- Estado
