Me puedo permitir este reloj? llega la regla del 5%

[Aussiealex]

Se va a cabrear mi mujer si me compro este?
¿Tengo demasiados relojes?
¿Se me va la cabeza?

Esta y otras muchas dudas quedaran en el pasado si sigues esta sencilla regla: la regla del 5% que dice así

En ningún momento de tu vida, el gasto en la colección de relojes deberá superar el 5% de tu patrimonio

• Gasto, no valoración (si has comprado algo caro y ahora vale un 50% menos, se usa la el precio de adquisición)
• El patrimonio es la valoración de los activos menos la cuantía de los pasivos como la hipoteca

Ejemplos prácticos:

1. Joven que lleva 3 años trabajando vive de alquiler y tiene 30,000 euros ahorrados. 5% de 30,000 es 1,500 euros. Puede tener perfectamente un Nomos Club

2. Señor hecho y derecho con una casa de 500,000 (a la cual hay que restar 250,000 de hipoteca pendiente) y sumarle los 150,000 que tiene invertidos. 500k-250k+150k = 400k del cual 5% es 20k. El podría ser el ético propietario un rolex datejust y un reloj de vestir, pongamos un JLC, ambos de unos 10,000 cada uno.

Dicho de otra manera, lo relevante no son los ingresos, sino el patrimonio. Alguien puede tener ingresos altos pero no llegar a fin de mes.

 

[RaidenBCN]

5% de todo lo que tengo en relojes? Me parece mucho. Y sí tienes hijos y otras aficiones, más aún.

Luego estará el que tiene una colección por valor del 1% de su patrimonio y el que la tiene del 50%. El patrimonio sólo es una de las variables que se puede tener en cuenta. Cada caso puede ser totalmente distinto.

 

[Green]

Que mania con querer decir a la gente lo que debe hacer,como y cuando,se supone que todos somos mayorcitos y tenemos dos dedos de frente.

Entiendo que la "sencilla regla del 5%" es del algún guru instagramer.

Esa regla no se la podría explicar a mis colegas porque obtendría una respuesta jocosa conociendolos...

Sabeis la regla del "5"?...

 

[Slash]

Que mania con querer decir a la gente lo que debe hacer,como y cuando,se supone que todos somos mayorcitos y tenemos dos dedos de frente.

Entiendo que la "sencilla regla del 5%" es del algún guru instagramer.

Esa regla no se la podría explicar a mis colegas porque obtendría una respuesta jocosa conociendolos...

Sabeis la regla del "5"?...

😂😂😂😂😂
Amén

 

[ira1cundo]

Y el salario?

El señor tiene un casoplón pero está hipotecado hasta las cachas y el jovenzuelo de 30 es ingeniero informático trabajando en Alemania con su correspondiente nómina.

Pero ahora
El treintañero tiene 2 hijos y otro en camino

Y el señor unos padres muy mayores (con gran patrimonio) sin pareja ni hijos.

Pero ahora.

Al joven le toca la lotería.

Y al hombre lo desheredan.


Pero ahora.

Resulta que el joven se divorcia y no hizo separación de bienes y le toca pagar la manutención.

Y el hombre por fin encuentra trabajo de lo suyo. Es biólogo experimental y empieza a trabajar en Priston.

Pero ahora...

El español (idioma) adoptó la palabra 'morriña' del gallego porque no había otra equivalente.

Igual adoptar la palabra 'sentidiño' tampoco estaba demás.

 

[JoHN]

Yo solo me sé la regla de tres.

 

[caminos]

Me gusta mas la regla del protagonista de la pelicula de “El Lobo de Wall street", en una entrevista dice: “Nunca inviertas una cantidad en bonos o acciones (o relojes en este caso) que no puedas darte el lujo de perder"

 

[Magnetic]

Entonces no existiríamos los coleccionistas, porque según la regla de: si tu casa no tiene una habitación extra para poder admirar los "trofeos", mejor no tener más de 5.

Bueno fuera de coñas, en parte es lógico que cada uno eche sus cuentas y que la afición no se convierta en adicción y te cueste más de lo que puedas permitirte. Los que no somos economistas ni tan buenos con las mates, hacemos el cálculo rápido: ¿Cómo va el año? ¿Cómo van los gastos mensuales? ¿Se está ahorrando?

Si no se puede, pues mejor unas cenas, unas buenas vacaciones, disfrutar de la familia y de los relojes que ya tenemos.

 

[DAGAZA]

Regla del 5% = paja mental ... la matemática nunca falla ... 😂

 

[Tempus Edax Rerum]

Sobre patrimonios personales, tantos por ciento dedicados etc cuanto menos se hable en el foro, mejor. El resto de elucubraciones y consideraciones éticas, a foroeconomía.

 

[Rendezz]

Vaya pijada

 

[Alex#1]

Que cada uno se aplique la regla que le dé la gana, y que nadie de lecciones a los demás de lo que deben hacer. Esa es mi regla.

 

[Mr. Jones]

Estas reglas son en la práctica poco útiles. ¿le vas a decir a alguien que tenga una colección de relojes que se valoren a un 200% de lo que pagó por ellos (y subiendo) que está haciendo el canelo porque son un 10 o un 20 o un 30% de su patrimonio neto, que encima probablemente sea lo suficientemente holgado para pegarse todo tipo de caprichos en otros ámbitos, frente a otro que tenga chatarrilla invendible pero sea un 3% de su (escaso) patrimonio neto?

Al que tenga una cabeza sobre los hombros, estas reglas les sobran. Y al que no, le dan igual porque tendrá problemas más graves en los que fijarse...

 

[Altai]

Ejemplos prácticos:

1. Joven que lleva 3 años trabajando vive de alquiler y tiene 30,000 euros ahorrados. 5% de 30,000 es 1,500 euros. Puede tener perfectamente un Nomos Club

2. Señor hecho y derecho con una casa de 500,000 (a la cual hay que restar 250,000 de hipoteca pendiente) y sumarle los 150,000 que tiene invertidos. 500k-250k+150k = 400k del cual 5% es 20k. El podría ser el ético propietario un rolex datejust y un reloj de vestir, pongamos un JLC, ambos de unos 10,000 cada uno.

Dicho de otra manera, lo relevante no son los ingresos, sino el patrimonio. Alguien puede tener ingresos altos pero no llegar a fin de mes.

Tú y yo nos movemos en mundos diferentes...

 

[Alex#1]

Estas reglas son en la práctica poco útiles. ¿le vas a decir a alguien que tenga una colección de relojes que se valoren a un 200% de lo que pagó por ellos (y subiendo) que está haciendo el canelo porque son un 10 o un 20 o un 30% de su patrimonio neto, que encima probablemente sea lo suficientemente holgado para pegarse todo tipo de caprichos en otros ámbitos, frente a otro que tenga chatarrilla invendible pero sea un 3% de su (escaso) patrimonio neto?

Al que tenga una cabeza sobre los hombros, estas reglas les sobran. Y al que no, le dan igual porque tendrá problemas más graves en los que fijarse...

Explicación perfecta, real, lógica e inteligente.

 

[macnacho]

Pereza.

 

[caik76]

Se va a cabrear mi mujer si me compro este?
¿Tengo demasiados relojes?
¿Se me va la cabeza?

Esta y otras muchas dudas quedaran en el pasado si sigues esta sencilla regla: la regla del 5% que dice así

En ningún momento de tu vida, el gasto en la colección de relojes deberá superar el 5% de tu patrimonio

• Gasto, no valoración (si has comprado algo caro y ahora vale un 50% menos, se usa la el precio de adquisición)
• El patrimonio es la valoración de los activos menos la cuantía de los pasivos como la hipoteca

Ejemplos prácticos:

1. Joven que lleva 3 años trabajando vive de alquiler y tiene 30,000 euros ahorrados. 5% de 30,000 es 1,500 euros. Puede tener perfectamente un Nomos Club

2. Señor hecho y derecho con una casa de 500,000 (a la cual hay que restar 250,000 de hipoteca pendiente) y sumarle los 150,000 que tiene invertidos. 500k-250k+150k = 400k del cual 5% es 20k. El podría ser el ético propietario un rolex datejust y un reloj de vestir, pongamos un JLC, ambos de unos 10,000 cada uno.

Dicho de otra manera, lo relevante no son los ingresos, sino el patrimonio. Alguien puede tener ingresos altos pero no llegar a fin de mes.

A parte de lo que me pueda parecer la regla, ¿por qué no tienes en cuenta el valor de los relojes como parte del patrimonio?

 

[Dobby]

🤔🤔🤔

 

[caik76]

Sabeis la regla del "5"?...

😂😂😂😂

 

[NriQ10]

Para mi es sencillo.
La respuesta a tus tres preguntas es SI (rotundo). Una vez asumido esto la decisión de comprar o no es sencilla y va en función a: ¿estoy dispuesto a soportar su enfado x días (en función del importe)? Y ¿cuantos remordimientos me genera el enésimo reloj?. Lo de “se me va la cabeza” no lo contemplo pues emo es intrínseco a esta afición, y cada vez más debido a los precios actuales (y en ascenso).

 

[Aussiealex]

Y el salario?

El señor tiene un casoplón pero está hipotecado hasta las cachas y el jovenzuelo de 30 es ingeniero informático trabajando en Alemania con su correspondiente nómina.

Pero ahora
El treintañero tiene 2 hijos y otro en camino

Y el señor unos padres muy mayores (con gran patrimonio) sin pareja ni hijos.

Pero ahora.

Al joven le toca la lotería.

Y al hombre lo desheredan.


Pero ahora.

Resulta que el joven se divorcia y no hizo separación de bienes y le toca pagar la manutención.

Y el hombre por fin encuentra trabajo de lo suyo. Es biólogo experimental y empieza a trabajar en Priston.

Pero ahora...

El español (idioma) adoptó la palabra 'morriña' del gallego porque no había otra equivalente.

Igual adoptar la palabra 'sentidiño' tampoco estaba demás.

sobre el salario (ingresos) ya comente en el post

 

[Aussiealex]

A parte de lo que me pueda parecer la regla, ¿por qué no tienes en cuenta el valor de los relojes como parte del patrimonio?

si estan por debajo del 5% seria una cantidad irrelevante a la hora de afectar a ese 5%. Una relacion circular pero de escaso impacto

 

[luismiguel]

Que trabajos nos manda el señor😏

 

[Aussiealex]

Estas reglas son en la práctica poco útiles. ¿le vas a decir a alguien que tenga una colección de relojes que se valoren a un 200% de lo que pagó por ellos (y subiendo) que está haciendo el canelo porque son un 10 o un 20 o un 30% de su patrimonio neto, que encima probablemente sea lo suficientemente holgado para pegarse todo tipo de caprichos en otros ámbitos, frente a otro que tenga chatarrilla invendible pero sea un 3% de su (escaso) patrimonio neto?

Al que tenga una cabeza sobre los hombros, estas reglas les sobran. Y al que no, le dan igual porque tendrá problemas más graves en los que fijarse...

No porque si lees bien mi post he dicho que la valoracion no debe considerarse, solo lo que se pago por ellos en su dia

 

[Dupont]

Bueno, técnicamente es del Neto Patrimonial.