Me gusta el Speedmaster, pero creo que el hombre no llegó a la Luna nunca.

[Juanjo]

Vaya... en todos los foros pasa lo mismo 🙂

https://www.watchuseek.com/threads/speedmaster-moon-landing.204804/

 

[Rotary_Wing]

¡¡ Vaya despilfarro !! tal y como está el tema de la energía..... menos mal que lo apagan por la noche.

Saludos.

jajaja !!!

 

[aristharcus]

Vaya... en todos los foros pasa lo mismo 🙂

https://www.watchuseek.com/threads/speedmaster-moon-landing.204804/

Y aquí se puede ver a Buzz Aldrin en actitud poco "solidaria" con alguien que hace comentarios fuera de lugar, llamándole entre otras cosas "mentiroso" por haber dicho que estuvo en la Luna:

https://www.youtube.com/watch?v=ZOo6aHSY8hU&NR=1&gl=ES

Me encanta el pueblo Estadounidense. Que envidia me dan.

 

[J.Alija]

He leido bastante sobre el tema de que si el hombre realmente llegó a la luna o fué todo un engaño de EEUU para ganar la lucha por el espacio a la URSS. Las fotografías son perfectas en el año 1969, con sus reflejos espectaculares en los cascos de los astronautas, sin embargo nunca más hemos vuelto, que pasa que no hay nada que nos interese en la Luna? amos anda! Las fotografías del año 2008 que se emiten por es espacio son mucho menos nítidas que hace 40 años!. Pero por dios, si hace 40 años solamente teniamos maquinas de escribir de hierro. Ni siquiera los rusos han ido a la luna después de tantos años... Que risa, si la bandera de EEUU, se movía perféctamente en aquel entonces, dicen que fué un montaje en los estudios cinematográficos de los americanos, y un largo etc etc... El caso es que por eso no me quiero comprar el Speedmaster, no lo tengo claro todavía.
Este mensaje lo pongo sin acritud ninguna, que conste que tengo un Omega Planet Ocean y estoy muy contento con la marca. Pero es que no podía más, tenía que contarlo o reventaba chicos.
Perdonar si he ofendido a alguien, solo quiero saber vuestra opinión al respecto.
Pongo este enlace para fliparlo en colores!

Jxxer! Y que hago yo con mi Rolex GMT Master II, si además de lo desprestigiados que están la m...da de los Rolex, nunca ha estado en la luna
Y ahora que voy a hacer yo con todos los relojes que tengo, si ninguno fue a la luna?
Los vendo?
Me los comprará alguién si se entera que ninguno estuvo en la luna?
Tendré que regalarlos?
Y si no los quiere nadie por no haber estado en la luna?
Lo mejor será tirarlos al contenedor de la obra de la casa de al lado que tengo enfrente de mi puerta?

Lástima... y yo que creía que, por lo menos mi Speedmaster era el que llevaba puesto Armstrong?

 

[luis]

Jxxer! Y que hago yo con mi Rolex GMT Master II, si además de lo desprestigiados que están la m...da de los Rolex, nunca ha estado en la luna
Y ahora que voy a hacer yo con todos los relojes que tengo, si ninguno fue a la luna?
Los vendo?
Me los comprará alguién si se entera que ninguno estuvo en la luna?
Tendré que regalarlos?
Y si no los quiere nadie por no haber estado en la luna?
Lo mejor será tirarlos al contenedor de la obra de la casa de al lado que tengo enfrente de mi puerta?

Lástima... y yo que creía que, por lo menos mi Speedmaster era el que llevaba puesto Armstrong?

Véndelos todos YA, antes de que se corra la voz, que ninguno de los tuyos ha pasado de Roperuelos del Páramo.

Un abrazo.

 

[Juanjo]

Véndelos todos YA, antes de que se corra la voz, que ninguno de los tuyos ha pasado de Roperuelos del Páramo.

Un abrazo.

Vendelos rápido, que no valen lo que cuestan.

 

[Robot]

menudo dilema amigo,ahoira no se que acer con el mio,lo mando a la LUNA?
asi sera el primero

 

[Humphrey]

Pues yo creo que si la pisaron, pero si no la pisaron a ver si va a haber sido por culpa del Speedy....el reloj mas bonito,que nadie lo dude, con mas de 50 años cada día esta mas guapo y mas actual.

 

[Super 8]

Hace un par de años vi un documental que especulaba con la posibilidad de que Kubrick hubiera rodado esos cortos lunares donde no se veían las estrellas en un planeta sin atmósfera. Que conste que yo también pensé alguna vez en comprar el Speedmaster, pero que sea manual y la posible trola lunera me echan mucho para atrás.

Pues yo también tenía mis dudas acerca de lo de la luna y también he visto el reportaje acerca de lo de Cubrik.

Ese documental fué hecho para emitirse el día de los inocentes y al final tenía tomas falsas. Si te fijas bien hay cosas que no tienen pies ni cabeza, y está lleno de guiños hacia los fans de Kubrik. Si todavía dudas, puedes ver la página de wikipedia del documental Dark Side of the Moon.

Sobre el documental-ficción 'Operación Luna':
Título alternativo: El lado oscuro de la Luna
Título original: Opération Lune (francés), Dark side of the moon (inglés)
Francia, 2002 - Duración: 52 minutos
Género: Docu-ficción
Realización: William Karel; Coproducción: Point du Jour, ARTE France Basándose en imágenes de archivo reales sacadas de contexto, y mezclando hábilmente datos verdaderos y falsos, el documental analiza en clave paródica la posibilidad de que Richard Nixon, presidente de Estados Unidos en 1969, hubiese urdido una compleja trama para hacer creer a todo el mundo que la nave tripulada Apollo 11 había aterrizado en la Luna.



El argumento del programa se hace creíble en un principio, ciertamente respaldado por la credibilidad de la productora, ARTE France, y el aspecto de documental bien realizado que ofrece. Además, cuenta con los testimonios de, entre otros, Donald Rumsfeld, ex-secretario de Defensa de Estados Unidos; Henry Kissinger, ex-secretario de Estado de EEUU; Richard Helms, ex-director de la CIA; la viuda de Stanley Kubrick, cineasta que presuntamente habría rodado las "falsas" tomas lunares; el astronauta Edwin Aldrin, su mujer y otros trabajadores de la NASA.
Todas estas personas al parecer no eran conscientes de la naturaleza del documental, y sus testimonios están sacados de contexto, como admite el director, William Karel, en la entrevista que reproducimos más abajo.



El resto es sólo parte de un guión inventado, como queda claro al final del documental, momento en el que se ofrecen las tomas falsas de los participantes, en las que se les ve leyendo el guión previsto, riendo y equivocándose.
Las alusiones al presunto rodaje lunar de Kubrick, que por entonces acababa de realizar la magnífica película 2001: una odisea espacial (que, a pesar de contar con los mejores efectos especiales jamás vistos para la época, tiene evidentes fallos hasta para el ojo más inexperto), son meras invenciones.



En el comienzo no parece tan obvio, pero a lo largo del documental hay pasajes ridículos en los que es fácil darse cuenta de que no pretende ser un programa serio (por ejemplo, en las escenas del poblado vietnamita, o cuando se afirma que las naves y los trajes espaciales fueron diseñados por la industria de Hollywood, o que Kubrick no salía de su casa por miedo a la CIA y que rodó sus últimas películas allí, etc.). Además, por si quedara alguna duda, como guiño a los cinéfilos, algunos de los personajes que van desfilando por la pantalla tienen en realidad nombres de protagonistas de películas de Kubrick: David Bowman (2001: una odisea espacial), Jack Torrance (El resplandor), Dimitri Muffley (el presidente estadounidense Merkin Muffley y su homólogo soviético Dimitri en ¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú). De hecho, el documental ha sido emitido en varios países durante el Día de los inocentes.

Los argumentos mostrados como "prueba" del montaje en el documental, que muestra lo fácil que puede resultar engañar a un público crédulo y sugestionado, están sacados directamente de la teoría de la conspiración, pero son ridículos si se analizan con detenimiento.

En la propia página web del canal ARTE se puede leer una enlace roto o perdido, en francés, donde de nuevo vuelve a quedar claro que se trata de una broma. Un colaborador de esta página, Abel Fuentes López, la ha traducido:
PREGUNTA: ¿Cómo se le ocurrió la idea de realizar un falso documental, más próximo a la comedia que a las películas serias que ha hecho usted hasta la fecha?
WILLIAM KAREL: Yo acababa de hacer una película sobre Hollywood totalmente basada en las mentiras ("Hollywood", emitida por ARTE en la serie "Voyages, voyages"). Hablé con la Unidad de Documentales de ARTE Francia, y les dije: ¿por qué no hacemos un "documentira", según la terminología de Agnes Varda, para contrarrestar un poco el lado demasiado serio de ARTE, pero también para divertirnos? Porque el objetivo primero era divertir, hacer una película extraña, para hacer ver que no hay que creer todo lo que se nos cuenta, que se puede hacer mentir a los testigos, falsificar los archivos, tergiversar cualquier tema a base de falsedades. Buscamos un tema a la vez universal e histórico y que no fuese tan delicado como un asesinato o una guerra. Y pensamos en las imágenes de los primeros pasos del hombre sobre La Luna. El tema se prestaba bien a nuestras intenciones: hace ya treinta años que hay un debate sobre la realidad de estas imágenes. Godard es el primero en aparecer en el informativo de TF1 diciendo: "este directo es una farsa". Y esas dudas son apoyadas por hechos reales: Aldrin se hizo alcohólico, Nixon no asistió al lanzamiento del cohete, los astronautas hicieron decenas de miles de kilómetros para quedarse solamente tres horas sobre La Luna... Encontrábamos, pues, que se trataba de un tema bastante curioso.
PREGUNTA: ¿Cómo procedió con los protagonistas de la película? ¿Cómo les convenció para que entrasen en el juego?
WILLIAM KAREL: ¡Ninguno entró en el juego! No pusimos a ninguno de los testigos reales sobre aviso: ni a la gente de la NASA, ni a Aldrin, ni a la mujer de Kubrick, ni al hermano de ésta. Simplemente hay siete actores a los que se les dio un guión y que hacen de testigos. Las imágenes de los consejeros de Nixon provienen de la película "Los hombres de la Casa Blanca". Utilizando convenientemente sus testimonios, bastaba con tener un testigo falso, en este caso una secretaria de Nixon, para que hiciese de enlace y consiguiese que la historia fuese creíble. A los verdaderos testigos les dijimos que estábamos rodando una película sobre Kubrick, sobre sus películas, sobre la Luna o sobre la NASA, y les hacíamos preguntas un poco vagas...
PREGUNTA: Más allá del ejercicio de estilo, ¿su película no es también una denuncia del sistema popular, una forma de cuestionar nuestra información a través de las imágenes?
WILLIAM KAREL: En el caso de la Luna, si no hubiesen existido imágenes, no habría existido acontecimiento. Y además el cine influye sobre la actualidad. Ha habido una puesta en escena de la toma de Iwo Jima, las fotos de la toma de Reichstag, el desembarco de los estadounidenses en Somalia repetido dos o tres veces para las cámaras cinematográficas... Y durante la guerra del Golfo, o la más reciente de Afganistán, vimos tres o cuatro luces verdes y ni una imagen verdadera... Pensé que era interesante mostrar la importancia de las imágenes, o de la ausencia de imágenes, en un acontecimiento.
PREGUNTA: En el momento en el que la actualidad se une a la ficción con las imágenes de los atentados del 11 de Septiembre, ¿cómo piensa usted que va a ser recibida su película?
WILLIAM KAREL: No lo sé. Hicimos la película para divertirnos y para tratar de divertir al espectador. Nuestro productor había ofrecido la película a la BBC, que la encontró muy interesante pero la percibió como parte de lo que ve como una campaña antiamericana presente en los documentales franceses. Me divertí sacando de contexto los discursos delirantes de Rumsfeld, pero no concebí en absoluto la película como algo malo. Y quise evitar por todos los medios el lado "revisionista". En ningún momento decimos que Armstrong no caminó sobre la Luna. Simplemente emitimos la hipótesis de que los Estados Unidos habrían querido protegerse en caso de que no tuviesen imágenes de los primeros pasos. ¿En qué momento el espectador comienza a dudar? ¿En qué momento descubre el secreto? Esa cuestión verdaderamente es una incógnita, por lo que pusimos esa parodia al final de la película, por si acaso hay verdaderamente alguien que todavía se lo cree.

 

[jujo9]

Pero si las fotos se hicieron en mi jardín!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[waxell]

tanto los rusos, como los alemanes , ingleses etc... tenian radares que seguian la trayectoria del apolo.
si realmente no hubieran llegado a la luna , en plena guerra fria.. ten por serguro que los rusos hubieran cantado que era un montaje...
jamas ningun pais ha puesto en entredicho que usa en el 69 no hubiera llegado a la luna.
otro cantar, es que las imagenes y videos pudieran ser un montaje de cara a la galeria..
pero llegar se llego.
porque no han vuelto?
nadie tiene una respuesta convincente sobre dicho tema.
de todos modos, china tiene previsto ir a la luna antes del 2020.

 

[Talleyrand]

En plena Guerra Fría, teniendo los Soviéticos capacidad de demostrar que los Americanos no habían llegado a la luna, realmente alguien cree que no lo habrían denunciado...
Claro, que en realidad la conspiración podría ser mucho mayor y parte de un acuerdo secreto entre Roosevelt y Stalin, para promocionar la industria armamentística. Se dice que la maquinaria de guerra americana ha estado ingresando billones de dólares en las arcas de los oligarcas soviéticos como parte de este acuerdo.
Pero claro, Goldoff forma parte de la conspiración y en este momento nos está espiando porque en realidad es una agente de la Banca Suiza que administra dichos fondos (y con los cuales se fabrican relojes). Y es mas, ese es el motivo por el que años después los astronautas soviéticos llevaron también relojes Omega.
Por fin lo he visto claro...
Además si lees al reves el nombre del Speedmaster en la oscuridad, en realidad te da las coordenadas de localización del acuerdo...
Cielos, hemos descubierto el secreto de la pirámide...
Creo que voy a dejar de beber cazalla.

 

[sebas77]

Todo el mundo sabe que en la luna se ha instalado una base secreta donde viven Elvis y Walt Disney kunto con Hitler

 

[clapitoncolo]

Cagon la leche, hoy me he enterao que la NASA ha perdido las cintas originales del alunizaje, será posible!, ande andaran...

 

[josemadiponti]

hola. Yo tengo un omega costellation y un familiar lo compro el 21-07-69.

 

[sebas77]

En total se han completado 06 misiones tripuladas a la Luna, todas pertenecientes al proyecto Apollo de la NASA y se realizaron entre 1969 y 1972 logrando llevar a pisar nuestro satélite a 12 astronautas en total
Las 06 misiones alunizaron en seis zonas distintas de la Luna:

• Mar de la Tranquilidad (Apollo 11 - 1969)
• Oceano de las tormentas (Apollo 12 - 1969)
• Fra Mauro (Apollo 14 - 1971)
• Hadley Rille (Apollo 15 - 1971)
• Descartes (Apollo 16 - 1972)
• Taurus - Littrow (Apollo 17 - 1972)

 

[Juanjo]

pero llegar se llego.
porque no han vuelto?
nadie tiene una respuesta convincente sobre dicho tema.
de todos modos, china tiene previsto ir a la luna antes del 2020.

Basicamente por su coste. Depués de los 6 alunizajes, con la cantidad de material que se trajo (más de 300Kgs) ya no había razones para volver, cuando ya se daba por ganada la "carrera lunar". El coste de nuevas misiones no aportaba nada relevante. De hecho trás el Apollo 12 se pensaba que los viajes a la luna eran "algo normal" y ya durante las misiones del Apollo 13 no se dió cobertura informativa hasta que se produjo el famoso incidente!. A la gente "ya no le interesaba".

De hecho estaba previsto llegar al Apollo 20 y a duras penas se consiguió financiar hasta el 17.

Hubo planes claros para nuevas misiones Apolo, incluyendo una posible base lunar, pero los fondos se destinaron a un nuevo objetivo: las estaciones espaciales. En Skylab en el caso de USA y la MIR en el caso sovietico. Actualmente gran parte de los fondos de la NASA se dedican a la ISS, al substituro del Shuttle y a un posible viaje a la luna para el 2015, así como a las diferentes misiones no tripuladas a otros planetas.

 

[Juanjo]

Navegando un poquillo, con una respuesta interesante a la pregunta de porqué no volvieron:

https://esceptica.net/

 

[chyryes]

He leido bastante sobre el tema de que si el hombre realmente llegó a la luna o fué todo un engaño de EEUU para ganar la lucha por el espacio a la URSS. Las fotografías son perfectas en el año 1969, con sus reflejos espectaculares en los cascos de los astronautas, sin embargo nunca más hemos vuelto, que pasa que no hay nada que nos interese en la Luna? amos anda! Las fotografías del año 2008 que se emiten por es espacio son mucho menos nítidas que hace 40 años!. Pero por dios, si hace 40 años solamente teniamos maquinas de escribir de hierro. Ni siquiera los rusos han ido a la luna después de tantos años... Que risa, si la bandera de EEUU, se movía perféctamente en aquel entonces, dicen que fué un montaje en los estudios cinematográficos de los americanos, y un largo etc etc... El caso es que por eso no me quiero comprar el Speedmaster, no lo tengo claro todavía.
Este mensaje lo pongo sin acritud ninguna, que conste que tengo un Omega Planet Ocean y estoy muy contento con la marca. Pero es que no podía más, tenía que contarlo o reventaba chicos.
Perdonar si he ofendido a alguien, solo quiero saber vuestra opinión al respecto.
Pongo este enlace para fliparlo en colores!

Sin entrar en debate de si el hombre pisó la luna o no, he de decir que las máquinas fotográficas de hace 40 años ya ofrecían esa calidad. Estamos hablando de máquinas profesionales de gran formato, nada que ver con las cámaras que usabamos los ciudadanos de a pie por aquel entonces.

 

[Petit]

comprate un Speedmaster pre-moon, y no entras en el dilema de luna si luna no

 

[antonik]

Si llego, o no, me trae sin cuidao,
pero lo cierto es que yo estoy siempre
en la luna de Valencia

 

[soney]

otro que se a dejado lavar el coco con los documentales que niegan,que el hombre llego a la luna..en fin......

 

[Aingeru]

Cuando tienes el reloj en tu muñeca te das cuenta de que es tan bonito que aunque nos hayan engañado te da igual si con eso han inspirado a omega a fabricarlo

 

[J.Alija]

otro que se a dejado lavar el coco con los documentales que niegan,que el hombre llego a la luna..en fin......

Eso. Otro que se ha dejado lavar el coco.

Saludos

 

[Mecanico]

Conozco a una chica que jura que Elvis sigue vivo y que sólo el presidente de EE.UU. y ella conocen el secreto... podéis poneros en contacto y hacer un club o algo así.

Sin acritud.