Le pondriais un cristal trasero a vuestro rolex??

[Isaac]

Hola a todos.......he encontrado estas fotos y me he preguntado..... cuando me compre el rolex , le pondria un cristal trasero para ver su maquinaria?, o seria traicionar a mi reloj, cambiando su imagen para dejarlo como a mi me gustaria que fuera???, en fin...... que os parecen estas modificaciones. Se que es un tema que ya ha salido alguna vez, y a mi querido santi es un tema que le llama la atencion........ pero me gustaria que me dieseis vuestra opinion....... si omega lo ha hecho con el speedy.. puede ser que algun dia rolex lo haga con su submariner o su daytona??????????'

 

[nicomedes]

Ojala y se animen, a mí personalmente me encanta.

 

[Ramón]

Yo seguro que si. Asi podríamos admirar esa maravilla de movimiento.

 

[ferraz]

A un Rolex le sentaría un cristal trasero . . .

. . . lo mismo que a un cristo en la cruz, dos pistolas.
Hay cosas que está bien personalizar. Un coche, un barco velero . . . . joer, pero un Rolex me parece una falta de sentido. Si Rolex habría querido que su máquina fuera vista, ellos mismos se lo hubieran puesto.
Es mi modesta opinión.
Saludos, ferraz

 

[Isaac]

se que no es lo mismo...... pero si a un audi A8 le ponemos unas llantas BBS de 20 pulgadas (y que no son de fabrica), y decimos que queda precioso... por que no podemos buscar que nos guste mas nuestro reloj sin que parezca que hemos cometido un sacrilegio??????'

 

[Jai]

Para mi Rolex esta bien como esta. Sin cambios, por favor.

 

[Domingo]

NO, en ebay han tratado de "colocar" algun Rolex falso con la "trasera" transparente y creo que deja mucho que desear. Es otra cosa.

 

[Jorge]

Para mi Rolex esta bien como esta. Sin cambios, por favor.

Lo mismo digo Yo. Mi --SD-- se queda como ha nacido.

 

[foversta]

No porque es un calibre eficaz, preciso pero no muy bonito.

 

[cestommek]

...pues si,aparentemente no da el pego para un reloj de esos precios...tendrian que decorarlo un poco...y seria mas caro,ademas no le pega nada la verdad...

 

[ricardo6]

Yo no soy partidario de hacer eso con un rolex, realmente no soy partidario del fondo visto, tan en boga, salvo contadas excepciones de movimientos muy extraordinarios, creo que con rolex no se deberia hacer y desde luego el que lo haga si lleva el reloj, por lo que sea, al servicio tecnico oficial que procure poner antes el fondo original, si no le van a decir unas cuantas cosas. Desde luego durante la garantia jamas.

 

[PET]

Permiteme una expresión: Si mi abuela tuviese cojo-es, sería mi abuelo. Y eso pienso yo de Rolex. Es lo que es, y además es casi perfecto. Siempre ha funcionado muy bien, y además los moviemientos de rolex no están mal estéticamente, aunque claro, no se puede comparar su terminación con otras piezas de la alta relojería, ya que rolex es eficacia y calidad, pero nada más, que no es moco de pavo. Rolex no debe cambiar NUNCA.

 

[Miguel B]

Yo no le pondria el cristal trasero a mi SD

 

[santi]

No porque es un calibre eficaz, preciso pero no muy bonito.

No todos Xavier, el calibre que lleva el actual Daytona es "fotogénico" y quizas el 3135 de los Submariner tambien.

Ciertamente es salirse de la filosofia de la marca, pero cada vez mas marcas de rancio abolengo optan por traseras vistas como Patek o Vacheron...o Lange

El problema es que Rolex tendria que decorar sus movimientos ya que salvando justo el que has puesto, el del Daytona, son mas bien espartanos y feotes

Un abrazo

 

[urko1000]

Señor, señor...
Para mi ponerle el cristal trasero a un reloj es como robarle el alma o el corazón.
Ellos tambien tienen su "corazoncito".
¿Iríais vosotros con un cristal en el pecho para que se os viera el corazón?

 

[PET]

El nuevo modelo Cellini Prince de Rolex está estupendamente decorado. Es realmente bonito, y con un nivel bueno de verdad.

 

[jcreig]

A mi, los fondos vistos, en general, me gustan pero, en un Rolex, creo que no hace falta -lo digo no por la estética de su interior sino por la falta de costumbre-. Si mi GMT pudiera haber escogido, en ese improbable caso, lo pido fondo ciego. saludos.

 

[Humphrey]

Yo no se lo pondría, la belleza de Rolex es austera, ha sido asi durante un siglo y asi debe de seguir, pero no estoy de acuerdo en que sus calibres no sean bonitos, creo que si lo son, y eso que no los decoran para enseñar, como hacen otras marcas.
Un saludo

 

[Isaac]

dando un pequeño giro al post...... si hace 10 años os hubieran preguntado si os gustaria que el omega speedmaster tuviera trasera vista, hubierais contestado que no?????? en este caso tambien se ha modificado un modelo historico, con identidad propia........ y con el paso del tiempo tiene muchos adeptos, que han preferido romper un poco con la tradicion por ver semejante maravilla........ un saludo

 

[foversta]

No todos Xavier, el calibre que lleva el actual Daytona es "fotogénico" y quizas el 3135 de los Submariner tambien.

Ciertamente es salirse de la filosofia de la marca, pero cada vez mas marcas de rancio abolengo optan por traseras vistas como Patek o Vacheron...o Lange

El problema es que Rolex tendria que decorar sus movimientos ya que salvando justo el que has puesto, el del Daytona, son mas bien espartanos y feotes

Un abrazo

No estoy de acuerdo contigo Santi. El calibre actual de Daytona vale mucho mas por sus performancias que por su estetica. Esteticamente, no tiene nada de especial.

Bueno, solo es mi punto de vista...

es que yo pienso que los calibres deben ser visibles solo si valen la pena : decoracion, algo especial etc...

 

[usagi]

Lo que funciona no lo cambies.

Saludos.

 

[Jaipe]

dando un pequeño giro al post...... si hace 10 años os hubieran preguntado si os gustaria que el omega speedmaster tuviera trasera vista, hubierais contestado que no?????? en este caso tambien se ha modificado un modelo historico, con identidad propia........ y con el paso del tiempo tiene muchos adeptos, que han preferido romper un poco con la tradicion por ver semejante maravilla........ un saludo

Con esto creo que tienes razon ya que el spedd tambien es un reloj muy mitico,y en cambio se acepta bien y en general gusta el poder ver la maquina.

Pero creo que es como a un Harley clasica ponerle llantas de aluminio, ni que sean de la casa es mezclar lo clasico con lo moderno, y luego no es ni una cosa ni la otra. Pero bueno cuestion de gustos.

Reconozco que me gusta ver los calibres y mas los cronos manuales pero es que en los rolex..no se será costumbre, pero no me acaba de cuajar la cosa, me gustan como son.

 

[santi]

No estoy de acuerdo contigo Santi. El calibre actual de Daytona vale mucho mas por sus performancias que por su estetica. Esteticamente, no tiene nada de especial.

Bueno, solo es mi punto de vista...

es que yo pienso que los calibres deben ser visibles solo si valen la pena : decoracion, algo especial etc...

Buenas... el calibre de Rolex en su Daytona actual es tan bonito como El Primero de Zenith, que tienen fondo visto en muchos modelos, como el de Luis
Es una cuestion de gustos, yo personalmente creo que no lo haria, lo dejaria con fondo ciego.
Un abrazo

 

[ferraz]

Pues Isaac, pienso los mismo que con el Rolex . .

. . . el modelo Speedmaster, máquina vista de Omega, me resulta lo mismo de sin sentido, que con el Rolex. Sigo sin verle con buenos ojos.
Saludos, ferraz

 

[santi]

. . . el modelo Speedmaster, máquina vista de Omega, me resulta lo mismo de sin sentido, que con el Rolex. Sigo sin verle con buenos ojos.
Saludos, ferraz

Te comprendo perfectamente Ferraz, para ti prima la coherencia histórica, pero reconoce que un poco si te gusta el Lemania 863 del Speedy con fondo visto
Un abrazo