Japón ¿Catástrofe nuclear?

[Suso]

Desconocía que Burgos sufriera terremotos de 9 grados y tsunamis.... gracias por informarnos de que tenemos la misma actividad sísmica que Japón.

 

[Suso]

Ajá... tu sectarismo prosoviético te lleva a negar hasta la más elemental de las diferencias entre tecnologías... nada que sorprenda, la verdad.

Si estos reactores hubiera sido como el de Tchernobyl, habría reventado hace tiempo.

Otra diferencia es que esta catástrofe (nadie ha dicho que no lo sea) ha sido consecuencia del terremoto más grave de la historia de Japón y de un Tsunami con olas 20 metros que ha devastado el noreste de la isla, mientras que Tchernobyl fue un accidente fruto de eliminar todas las medidas de seguridad del reactor y forzar su funcionamiento por encima de su rendimiento máximo... lo mismito.

Los helicópteros han estado sobrevolando los reactores y echando agua de mar toda la noche para refrigerar el núcleo y parece que con resultados. A estas horas se trabaja para restablecer el tendido eléctrico y poder poner en funcionamiento los sistemas de bombeo de agua de mar para refrigerar los núcleos de la central.

 

[bertram]

Compi,lo que evita que no sea un Chernobil,es una simple campana de aislamiento,no el tipo de reactor,la energia nuclear es energia nuclear,no hay una menos dañina que otra.Y esas capsulas de aislamiento,ya estan agrietadas...
¿Alguien ha visto las imagenes de la central?con los techos hundidos...

Esta es la realidad,el humo blanco,es vapor de agua radioactivo,y esta saliendo...

En el pais hay unas cuantas...vamos a ver,los gobiernos siempre tienden a minimizar los daños en sus declaraciones,siempre,y piden ayuda,cuando ya es tarde.

Los vuelos a Japon desde Europa se han cancelado,y algunos paises incluso estan vigilando los productos japoneses,ni siquiera los helicopteros se han podido poner encima por la alta radiacion,vamos a ver,mas claro el agua...radiacion esta saliendo...
El presidente de la OIEA,Yukiya Amano,dijo que los núcleos continúan hasta dos metros al descubierto.

Y todavia el gobierno sigue diciendo que no es gran cosa....los gobiernos...siempre los mismos,todos iguales sean de donde sean,enmascarando la realidad.

No se que es para algunos una catastrofe,¿ver gente despedazada?solo el hecho de que esos isotopos radiactivos esten en el aire,y pasen al suelo y luego a la cadena alimenticia ya lo es.
Una leucemia por aqui,un cancer por alli con los años...por no hablar de los daños geneticos,de humanos y animales.
Verter al aire o suelo isotopos radiactivos,estrocio o cesio que tienen vida media de 30 años y son potencialmente cancerigenos,para mi ya es una catastrofe...

De todas formas Japon por desgracia ya sabe lo malos que pueden llegar a ser los efectos de la energia nuclear,y todo cortesia de sus amigos de EEUU...

Saludos

Me parece una falta de respeto lo que dices. De entrada la seguridad de una central y de otra poco tienen que ver, si alguien te dijera que un Seat 600 es igual de seguro que un Seat León actual me imagino que lo tomarías por tonto, pues tu afirmación va en la misma linea.
Por otro lado una cosa es un accidente provocado por una catástrofe natural y la otra una chapuza como tantas de la URSS.
Japón merece un respeto, a los amantes del amarillismo y el alarmismo les recomiendo Sálvame y los telediarios de T-5 y Antena-3.

 

[Jose Claudio]

Leer a los pro nucleares está resultando lo único divertido de esta tragedia.
Porque mientras el común de los mortales estamos con el corazón encogido y los dedos cruzados, ciscándonos en todas las nucleares del mundo, aquí están los pro nucleares defendiendo numantinamente la noble causa de la energía atómica.
Decidme, oh insignes fanáticos de la tecnología, ¿por qué reventará Garoña? ¿no lo sabéis? ¿verdad?.Pero supongo- supongo- que sabéis que aunque no lo sepáis, puede hacerlo.
El hecho es que nadie podía prever un terremoto de nueve en la escala de Ritcher y sobre todo, no se podía prever el tsunami posterior. Si lo hubieran previsto, habrían colocado los circuitos de refrigeración en lo alto del gallinero.Pero no lo previeron.
En Garoña no hay terremotos. Todos tranquilos. Tan tranquilos como estaban los habitantes de Fukushima hace unos días.
El problema es que no tenemos ni idea de por qué Garoña puede reventar mañana por la mañana.
Ideas puedo daros: hay gente de reconocido ingenio que están en ello, como por ejemplo Bin Laden. Como un día de estos descubra cómo reventarla, le faltaran segundos para hacerlo.Y como esa, infinitas. El tema es que están todas por descubrir.
El asunto es si queremos convivir con auténticas cajas de Pandora o por contra queremos menos aire acondicionado pero sin el riesgo de levantarnos una mañana y darnos cuenta de que nos hemos convertido en luciérnagas sobrevenidas.
Vosotros gritáis que viva la tecnología. Y además, con la prepotencia típica de de los tecnólogos.
Yo, en estos momentos, como decía, estoy muy ocupado ciscándome en la madre de toda la tecnología.
Y rezando.

 

[Suso]

Leer a los pro nucleares está resultando lo único divertido de esta tragedia.
Porque mientras el común de los mortales estamos con el corazón encogido y los dedos cruzados, ciscándonos en todas las nucleares del mundo, aquí están los pro nucleares defendiendo numantinamente la noble causa de la energía atómica.
Decidme, oh insignes fanáticos de la tecnología, ¿por qué reventará Garoña? ¿no lo sabéis? ¿verdad?.Pero supongo- supongo- que sabéis que aunque no lo sepáis, puede hacerlo.
El hecho es que nadie podía prever un terremoto de nueve en la escala de Ritcher y sobre todo, no se podía prever el tsunami posterior. Si lo hubieran previsto, habrían colocado los circuitos de refrigeración en lo alto del gallinero.Pero no lo previeron.
En Garoña no hay terremotos. Todos tranquilos. Tan tranquilos como estaban los habitantes de Fukushima hace unos días.
El problema es que no tenemos ni idea de por qué Garoña puede reventar mañana por la mañana.
Ideas puedo daros: hay gente de reconocido ingenio que están en ello, como por ejemplo Bin Laden. Como un día de estos descubra cómo reventarla, le faltaran segundos para hacerlo.Y como esa, infinitas. El tema es que están todas por descubrir.
El asunto es si queremos convivir con auténticas cajas de Pandora o por contra queremos menos aire acondicionado pero sin el riesgo de levantarnos una mañana y darnos cuenta de que nos hemos convertido en luciérnagas sobrevenidas.
Vosotros gritáis que viva la tecnología. Y además, con la prepotencia típica de de los tecnólogos.
Yo, en estos momentos, como decía, estoy muy ocupado ciscándome en la madre de toda la tecnología.
Y rezando.

Con el corazón en un puño estamos todos, por los pobres Japoneses que están pasando las de Caín.

Veo que no usas nada de tecnología, enhorabuena.

 

[adelahoz]

Desvarías, pero no está mal que reces...aunque es entrar en religión...

 

[Jose Claudio]

Desvarías, pero no está mal que reces...aunque es entrar en religión...

Buen argumento.

 

[sinalco]

Leer a los pro nucleares está resultando lo único divertido de esta tragedia.
Porque mientras el común de los mortales estamos con el corazón encogido y los dedos cruzados, ciscándonos en todas las nucleares del mundo, aquí están los pro nucleares defendiendo numantinamente la noble causa de la energía atómica.
Decidme, oh insignes fanáticos de la tecnología, ¿por qué reventará Garoña? ¿no lo sabéis? ¿verdad?.Pero supongo- supongo- que sabéis que aunque no lo sepáis, puede hacerlo.
El hecho es que nadie podía prever un terremoto de nueve en la escala de Ritcher y sobre todo, no se podía prever el tsunami posterior. Si lo hubieran previsto, habrían colocado los circuitos de refrigeración en lo alto del gallinero.Pero no lo previeron.
En Garoña no hay terremotos. Todos tranquilos. Tan tranquilos como estaban los habitantes de Fukushima hace unos días.
El problema es que no tenemos ni idea de por qué Garoña puede reventar mañana por la mañana.
Ideas puedo daros: hay gente de reconocido ingenio que están en ello, como por ejemplo Bin Laden. Como un día de estos descubra cómo reventarla, le faltaran segundos para hacerlo.Y como esa, infinitas. El tema es que están todas por descubrir.
El asunto es si queremos convivir con auténticas cajas de Pandora o por contra queremos menos aire acondicionado pero sin el riesgo de levantarnos una mañana y darnos cuenta de que nos hemos convertido en luciérnagas sobrevenidas.
Vosotros gritáis que viva la tecnología. Y además, con la prepotencia típica de de los tecnólogos.
Yo, en estos momentos, como decía, estoy muy ocupado ciscándome en la madre de toda la tecnología.
Y rezando.

He estado leyendo este hilo con interes y me fascina.. el maniquismo y los profetas de ultima hora que aparecen por doquier.... sabes que te digo en 60 años de energia nuclear... han habido 2 accidentes... mas lo que esta sucediendo en Japon....que alguien me diga que actividad humana tiene ese ratio de seguridad.

Cuanta gente ha fallecido en los accidentes de la centrales japonesas desde el viernes? ninguna me parece... cuantos han fallecido en accidentes de trafico en nuestro pais el ultimo fin de semana... 15, 20?? deberiamos prohibir los coches?

Y por favor.. Chernobil no tiene nada que ver con la tecnologia nuclear occidental...

Para más información:
http://www.foronuclear.org/pdf/Preguntas_y_respuestas_sobre_terremoto_en_japon.pdf

Y si soy pro-tecnologico y creo que la energia nuclear es el futuro.

 

[adelahoz]

Creo que se han dado argumentos aportando datos a lo largo de todo el post, pero tú último comentario me ha recordado a Mathias (Mazayas) de la película "The Omega Man":


"Definición de cientifico (y/o humano): Persona que nunca quiso entender nada, hasta que ya, NADA quedaba por entender"

Es del año 1971, y ya entonces andaban con argumentos similares...

 

[PIPPO]

Una muy inetresante entrevista al que pasó cinco años en Chernóbil, fue vicedirector del Spetsatom, el organismo soviético de lucha contra accidentes nucleares y conoce a fondo la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA).

Publicado en La Vanguardia

 

[Mr. Jones]

Decidme, oh insignes fanáticos de la tecnología, ¿por qué reventará Garoña? ¿no lo sabéis? ¿verdad?.Pero supongo- supongo- que sabéis que aunque no lo sepáis, puede hacerlo.
El hecho es que nadie podía prever un terremoto de nueve en la escala de Ritcher y sobre todo, no se podía prever el tsunami posterior. Si lo hubieran previsto, habrían colocado los circuitos de refrigeración en lo alto del gallinero.Pero no lo previeron.
En Garoña no hay terremotos. Todos tranquilos. Tan tranquilos como estaban los habitantes de Fukushima hace unos días.
El problema es que no tenemos ni idea de por qué Garoña puede reventar mañana por la mañana.
Ideas puedo daros: hay gente de reconocido ingenio que están en ello, como por ejemplo Bin Laden. Como un día de estos descubra cómo reventarla, le faltaran segundos para hacerlo.Y como esa, infinitas. El tema es que están todas por descubrir.
El asunto es si queremos convivir con auténticas cajas de Pandora o por contra queremos menos aire acondicionado pero sin el riesgo de levantarnos una mañana y darnos cuenta de que nos hemos convertido en luciérnagas sobrevenidas.
Vosotros gritáis que viva la tecnología. Y además, con la prepotencia típica de de los tecnólogos.
Yo, en estos momentos, como decía, estoy muy ocupado ciscándome en la madre de toda la tecnología.
Y rezando.

como haya un terremoto de grado nueve en espanya tanto tu como yo tendremos una cosa en comun: la ultima de nuestras preocupaciones seran las centrales nucleares... mas que nada porque seran las unicas que seguiran en pie mientras que nosotros estaremos debajo de algun edificio...

me sorprende como la gente se preocupa y le sigue dando mucha mas notoriedad al accidente nuclear que a la verdadera catastrofe: la que ha provocado el tsunami y terremoto, con miles de muertos...

Si Bin Laden o quien fuera pudiera atentar de forma efectiva contra una central nuclear, no te preocupes que ya lo habria hecho, pero son mas resistentes de lo que mucha gente se cree

 

[Mr. Jones]

Desconocía que Burgos sufriera terremotos de 9 grados y tsunamis.... gracias por informarnos de que tenemos la misma actividad sísmica que Japón.

lo curioso de todo este tema es que la impresion que transmite es la gran falacia de que el efecto de un terremoto de nivel nueve sobre una centra nuclear seguido de un tsunami es mas grave para la poblacion que el terremoto y el tsunami en si...

como ya dije antes, ya me veo yo Espanya sin un edificio en pie (excepto las centrales nucleares) tras un terremoto de nivel nueve, con millones de muertos y los ecologistas todavia diciendo: "y esto no es nada, que no veais como falle una nuclear, ese es el verdadero peligro"...

si se trata de minimizar riesgos en caso de accidentes sismicos imprevisibles e improbables: porque no empezamos por hacer nuestras casas y oficinas, que es lo que se nos va a caer encima, a prueba de seismos de grado 10? por que empezar por las nucleares?

ver para creer

 

[PIPPO]

lo curioso de todo este tema es que la impresion que transmite es la gran falacia de que el efecto de un terremoto de nivel nueve sobre una centra nuclear seguido de un tsunami es mas grave para la poblacion que el terremoto y el tsunami en si...

como ya dije antes, ya me veo yo Espanya sin un edificio en pie (excepto las centrales nucleares) tras un terremoto de nivel nueve, con millones de muertos y los ecologistas todavia diciendo: "y esto no es nada, que no veais como falle una nuclear, ese es el verdadero peligro"...

si se trata de minimizar riesgos en caso de accidentes sismicos imprevisibles e improbables: porque no empezamos por hacer nuestras casas y oficinas, que es lo que se nos va a caer encima, a prueba de seismos de grado 10? por que empezar por las nucleares?

ver para creer

Interesante reflexión :

Si de algo quieres mas, de algo tienes que querer menos. La seguridad es cara, y mucho mas si se quiere el 100%.

 

[Suso]

Y si soy pro-tecnologico y creo que la energia nuclear es el futuro.

Yo creo lo mismo, peeeeeeero también creo que no se debe alargar el período de servicio de una central más allá de lo previsto inicialmente.

Creo que la moratoria nuclear es una gran estupidez. Lo que se debería estar haciendo es previendo el cierre de las nucleares al cabo de su vida prevista y construir nuevas más modernas, más eficientes y más seguras que sustituyan a las que se van quedando obsoletas.

¿Que probablemente Sta. Mª de Garoña sea suficientemente segura para seguir funcionando? probablemente, pero si su vida prevista era de 30 años de servicio y si no existiera moratoria nuclear, ahora mismo no estaríamos hablando de prolongar la vida de una CN con tecnología de hace 30 años... que se ha actualizado sí, pero no puede disponer de todos los avances realizados hasta la fecha.

 

[cestommek]

Y tus paranoyas o traumas postsovieticos te llevan a pensar en eso...

De logica,de pura logica,como narices se va a apagar un incendio o lo que sea o a enfriar un nucleo desde el aire,si ese nucleo tiene una supuesta campana de aislamiento?la campana ya no está,y el humo blanco no es el humillo que sale cuando freimos la cebolla,es vapor de agua radioactivo.
No entiendo el porque hay que negar lo evidente...ya sabe todo el mundo que de momento no es chernobil,es nivel 5,y esa nota no la pongo ni yo ni tú,sino gente que sabe de eso creo yo,pero eso no quiere decir que no haya contaminación.

las cosas se aceptan y ya esta,esta saliendo radiacion y ni ellos lo niegan,que ni llega al nivel d ela otra,(ya me da miedo hasta escribirla,visto el radicalismo aqui de la gente) eso lo sabe todo el mundo,pero es alguna ofensa nombrarla?o si?es tabu o algo?...
mira yo no entro en las Xenofobias de la gente,ahi cada uno,y no tengo problema con ninguna cultura ni pais del mundo.

Saludos

 

[Suso]

lo curioso de todo este tema es que la impresion que transmite es la gran falacia de que el efecto de un terremoto de nivel nueve sobre una centra nuclear seguido de un tsunami es mas grave para la poblacion que el terremoto y el tsunami en si...

En efecto, ya nadie habla de las decenas de miles de muertos por el terremota y el tsunami. Ya no son noticia.

como ya dije antes, ya me veo yo Espanya sin un edificio en pie (excepto las centrales nucleares) tras un terremoto de nivel nueve, con millones de muertos y los ecologistas todavia diciendo: "y esto no es nada, que no veais como falle una nuclear, ese es el verdadero peligro"...

Ni más ni menos. Tampoco es le moemnto para andar pidiendo todos los datos de la causa raíz de lo que está pasando en Fukushima. Ese momento ya llegará. Ahora es el momento de atender a los afectados por el terremoto y el tsunami y de apoyar a Japón en los trabajos de contención de la emergencia nuclear a la que se enfrentan.

si se trata de minimizar riesgos en caso de accidentes sismicos imprevisibles e improbables: porque no empezamos por hacer nuestras casas y oficinas, que es lo que se nos va a caer encima, a prueba de seismos de grado 10? por que empezar por las nucleares?

Por no decir que eso revitalizaría el sector de la construcción, ya que no existe ningún edificio en España (salvo quizás algún rascacielos de reciente construcción) que sea capaz de aguantar un terremoto similar.

 

[Jose Claudio]

He estado leyendo este hilo con interes y me fascina.. el maniquismo y los profetas de ultima hora que aparecen por doquier.... sabes que te digo en 60 años de energia nuclear... han habido 2 accidentes... mas lo que esta sucediendo en Japon....que alguien me diga que actividad humana tiene ese ratio de seguridad.

Cuanta gente ha fallecido en los accidentes de la centrales japonesas desde el viernes? ninguna me parece... cuantos han fallecido en accidentes de trafico en nuestro pais el ultimo fin de semana... 15, 20?? deberiamos prohibir los coches?

Y por favor.. Chernobil no tiene nada que ver con la tecnologia nuclear occidental...

Para más información:
http://www.foronuclear.org/pdf/Preguntas_y_respuestas_sobre_terremoto_en_japon.pdf

Y si soy pro-tecnologico y creo que la energia nuclear es el futuro.

En estos momentos, a los habitantes de Fukushima las estadísticas le están resultando de una enorme utilidad como papel higiénico.

 

[cestommek]

¿Falta de respeto?
Donde hablo yo de seguridad?solo he comentado lo de la campana y que los gobiernos minimizan siempre las cosas,hablo de sus efectos que es lo que interesa o posibles consecuencias.

Donde he puesto yo literalmente que sea menos segura?...no pongas en mi boca cosas que no he dicho anda...
Y me hablais a mi de sectarismos??es una falta de respeto eso??
hasta donde llega el FANATISMO de la gente es increible,que se nombra a la central de chernobil( tambien he nombrado a la americana y desde un principio por si no lo habeis leido) y se intenta relacionar algo con Japon y algunos se ofenden en el alma y otros hablan de falta de respeto...

Sectario yo claro...

 

[bertram]

como haya un terremoto de grado nueve en espanya tanto tu como yo tendremos una cosa en comun: la ultima de nuestras preocupaciones seran las centrales nucleares... mas que nada porque seran las unicas que seguiran en pie mientras que nosotros estaremos debajo de algun edificio...

me sorprende como la gente se preocupa y le sigue dando mucha mas notoriedad al accidente nuclear que a la verdadera catastrofe: la que ha provocado el tsunami y terremoto, con miles de muertos...

Si Bin Laden o quien fuera pudiera atentar de forma efectiva contra una central nuclear, no te preocupes que ya lo habria hecho, pero son mas resistentes de lo que mucha gente se cree

Según tengo entendido están preparadas para soportar el impacto directo de un avión comercial sin liberar radiación alguna. Ya lo estaban antes del famoso atentado de las torres gemelas, pues era una de las hipotesis terroristas de más gravedad y más realistas (como desafortunadamente se vió).
Cuanto gente ha muerto en su casa, en su coche, en trenes... habrá que prohibir las casas cerca del mar y el transporte público, ya que no garantizan la seguridad en caso de terremoto y tsunami.

 

[Mr. Jones]

En estos momentos, a los habitantes de Fukushima las estadísticas le están resultando de una enorme utilidad como papel higiénico.

te refieres a los (inexistentes aun por fortuna) muertos por radiacion del accidente nuclear?

o a las decenas de miles de muertos confirmados por el tsunami?

Que deberiamos replantearnos antes: construir centrales nucleares en la costa vulnerables a un tsunami... o construir poblaciones en la costa vulnerables a un tsunami?

esto ultimo ya sabemos de ciencia cierta que provoca millones de muertos con cierta frecuencia: deberiamos prohibirlo quizas? deberiamos mudar las ciudades costeras al interior? o deberiamos subirnos todos a un andamio a 40 metros junto con el generador diesel de las nucleares por precaucion como proponias antes?

 

[Mr. Jones]

Según tengo entendido están preparadas para soportar el impacto directo de un avión comercial sin liberar radiación alguna. Ya lo estaban antes del famoso atentado de las torres gemelas, pues era una de las hipotesis terroristas de más gravedad y más realistas (como desafortunadamente se vió).
Cuanto gente ha muerto en su casa, en su coche, en trenes... habrá que prohibir las casas cerca del mar y el transporte público, ya que no garantizan la seguridad en caso de terremoto y tsunami.

efectivamente, la vasija de hormigon y las diferentes estructuras de contencion soportan eso, asi como explosivos contiguos sin problemas... y tb fusiones del nucleo...

un avion es efectivo contra estructuras semihuecas como los rascacielos, pero poco contra estructuras semimacizas, como el nucleo de un reactor, y eso el hijo de p... de Bin Laden, que es ingeniero, lo sabe de sobra...

 

[Suso]

Y tus paranoyas o traumas postsovieticos te llevan a pensar en eso...😉

Yo no tengo ninguna paranoia post-soviética. Me llevan a pensar eso todas tus contribuciones ensalzando lo bueno que era el sistema soviético en todos los ámbitos y/o lo malo que es el occidental.

De logica,de pura logica,como narices se va a apagar un incendio o lo que sea o a enfriar un nucleo desde el aire,si ese nucleo tiene una supuesta campana de aislamiento?la campana ya no está,y el humo blanco no es el humillo que sale cuando freimos la cebolla,es vapor de agua radioactivo.

Ese reactor tiene varios encapsulamientos. La explosión que se produjo y que dañó el exterior, proviene de una explosión de hidrógeno... sí ese mismo que algunos dicen que debe ser el futuro de la energía limpia y con unos riesgos de explosión altísimos. Ese hidrógeno se produce por la oxidación a altas temperaturas de Circonio. La situación es muy preocupante, pero la radiación procedente del vapor de agua radiactivo no de la misma intensidad ni de la misma gravedad que la nube de partículas que emitió Tchernobyl.... sin restar, por mi parte, ni un ápice de gravedad a la emisión del vapor de agua radiactivo.

Ahora bien ¿a tí quien te dice que están apagando un incendio? están refrigerando el núcleo y eso pasa por refrigerar los encapsulamientos, así como por restablecer el suministro eléctrico a los sistemas de bombeo.

No entiendo el porque hay que negar lo evidente...ya sabe todo el mundo que de momento no es chernobil,es nivel 5,pero eso no quiere decir que no haya contaminación.

Las cosas se aceptan y ya esta,esta saliendo radiacion y ni ellos lo niegan.

Hay contaminación, por supuesto ¿alguien ha dicho que no la hay? está saliendo radiación, sí. Todo el mundo lo admite, pero eres tú el que ha dicho que es lo mismo que Tchernobyl salvo por el encapsulamiento de los

 

[cestommek]

Pues lo parece,y otra vez manipulando mis palabras,(joer pareces un ex agente de la KGB )no he dicho eso,¿¿donde he puesto que las centrales malas sean las occidentales??ncreible desde luego.

Que si que veo que aqui no hay xenofobia ni fanatismos...solo amor por los pueblos del mundo,pero por todos

Estaba bromeando Suso,y en Japon tambien,la gente evacuada era para ir a ver el concierto de Shakira en Tokyo...y Gregory Jaczko es un paleto de la america profunda que no sabe lo que dice...

Lo que tu digas.
Un saludo,xao.

 

[ChauxdeFonds]

Hombre, el Gobierno de Japon estuvo varias horas sin datos que no le pasaba la empresa encargada de la Central Nuclear (recordar la rueda de prensa del primer ministro en mono azul diciendo basicamente que que coño estaba pasando), luego se pasaron otras cuantas horas más diciendo que no pasaba nada, que todo controlado, que pequeñas fugas...

Francia, que con 58 centrales nucleares en su territorio algo sabe del tema, hara los comentarios que considere pertinentes, más aun teniendo territorios por el Pacifico, a los que debe salva guardar.

Y por cierto, la EFD acaba de enviar tecnicos a Japon, será por que no saben de lo que hablan

La eléctrica francesa EDF envía técnicos a la central de Fukushima

https://www.lavanguardia.com/intern...envia-tecnicos-a-la-central-de-fukushima.html

 

[Jose Claudio]

te refieres a los (inexistentes aun por fortuna) muertos por radiacion del accidente nuclear?

o a las decenas de miles de muertos confirmados por el tsunami?

Que deberiamos replantearnos antes: construir centrales nucleares en la costa vulnerables a un tsunami... o construir poblaciones en la costa vulnerables a un tsunami?

esto ultimo ya sabemos de ciencia cierta que provoca millones de muertos con cierta frecuencia: deberiamos prohibirlo quizas? deberiamos mudar las ciudades costeras al interior? o deberiamos subirnos todos a un andamio a 40 metros junto con el generador diesel de las nucleares por precaucion como proponias antes?

No, me refiero a las que debatimos aquí en este momento: a las de los accidentes nucleares.