-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta. -
- Estado
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Tú tómame el pelo:.... no eres el primero...
La búsqueda de medidores de tiempo fiables ha sido una de las primeras preocupaciones de la humanidad una vez satisfechas las necesidades básicas.
Si hay una tormenta solar mayor que la que afectó al Canadá y se pincha todo lo electrónico, una vez superado el impacto inicial, la vida seguirá andando pero en condiciones mucho más precarias y la necesidad de medir el tiempo será tan importante como lo es hoy.
Los barcos serán la única forma de transporte entre continentes y no podrán navegar sin brújula, ni sextante ni cronómetros marinos.
Por ello es que no comparto (ni acepto como argumento) la liviana afirmación de que "No hay ningún reloj mecánico que pueda superar al mejor reloj electrónico.".
El día que los relojes electrónicos superen sus "talones de Aquiles", en ese momento me "pasaré con armas y bagajes"a dichos relojes.
Mientras tanto seguiré insistiendo en que, si se busca durabilidad (que para mi es una cualidad esencial en un reloj), los relojes de cuarzo no son superiores a los mecánicos.
La verdad es que me causa gracia la insistencia tuya y de algunos otros foreros en decirme que los relojes de cuarzo son mejores que los mecánicos y, acto seguido, hacen una encendida defensa de la alta relojería que excluye (según la definición de este foro) a los relojes de cuarzo.
Un saludo
Jorge Aldao
Vaya... uno aquí comprando relojes mecánicos bien caros por pura vanidad y spleen y resulta que algún día van a acabar salvándome la vida...
La humanidad se las ha arreglado para medir el tiempo sin relojes mecánicos con pasmosa precisión durante miles de años sin problemas. Aunque ya veo mi error: tú lo que necesitas no es un cuarzo, es un reloj de sol, que eso sí que no da problemas (salvo impacto de meteorito y consiguiente nube de polvo que oculte el sol, claro, que entonces ibas tú a ver de qué te servían los astrolabios y los sextantes que tanto admiras). En cualquier caso es un debate relojístico interesante emparejar catástrofes apocalipiticas con tipos de relojes y ver cuáles resistirían mejor el tipo. Voy a envolverme la cabeza en un cucurucho de papel de aluminio por si acaso y ahora mismo abro el hilo.
Yo no tengo ningún problema en reconocer que me compro los relojes porque son bonitos, joyas inútiles o lo que quiera llamarse. Ni yo ni la mayoría de los que estamos aquí, que, salvo excepciones, sabemos que para saber la hora no hace falta pagar miles de euros.
Saludos
santiv
Habitual
Sin verificar
Lo del cucurucho de papel muy bueno 
Recuerdas lo que mencioné ya muchos posts atrás sobre psicólogos?
Los creo denominados "preppers" requieren terapias especiales, porque suelen estar realmente tarados, con pensamientos obsesivos y cataclísmicos. Además, no se en qué condiciones piensan sobrevivir al resto de la humanidad.
Cuanta ingenuidad y miedo a la muerte
Recuerdas lo que mencioné ya muchos posts atrás sobre psicólogos?
Los creo denominados "preppers" requieren terapias especiales, porque suelen estar realmente tarados, con pensamientos obsesivos y cataclísmicos. Además, no se en qué condiciones piensan sobrevivir al resto de la humanidad.
Cuanta ingenuidad y miedo a la muerte
Última edición:
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Lo del cucurucho de papel muy bueno
Recuerdas lo que mencioné ya muchos posts atrás sobre psicólogos?
Los creo denominados "preppers" requieren terapias especiales, porque suelen estar realmente tarados, con pensamientos obsesivos y cataclísmicos. Además, no se en qué condiciones piensan sobrevivir al resto de la humanidad.
Cuanta ingenuidad y miedo a la muerte
Curiosamente este tipo de planteamientos te hace plantearte muchas cosas que dabas por sentado: la medición del tiempo actual es una mera convención basada principalmente en la duración de las órbitas terrestre sobre su eje y alrededor del sol...
Pero si se alteran estas órbitas por algún motivo (probablemente igual de plausible que el resto de cataclismos que tanto inquietan a Jorge) imaginaos el embolao que se montaría en el ámbito de la relojería mecánica: habría que reemplazar todas las ruedas, escapes y esferas de los relojes mecánicos, inventarse días de 33 horas, horas de 78 minutos y segundos que fueran 1/165478 veces el tiempo que tara la tierra en girar sobre su eje...
Sin embargo, para un modesto cuarzo digital sería una línea de código de su placa base... una nimiedad.. Por lo tanto, yo por si acaso sigo guardando mi cuarzo digital, y cuando suba la persiana y contemple la ciudad en ruinas, el cielo oscurecido y la luna teñirse de sangre, ya decido a ver si ha sido pulso elctromagnético, voluntad divina, zombies o que nos han dado las olimpiadas del 2020 y ya han empezado las obras...
santiv
Habitual
Sin verificar
Yo por si acaso me tuve que comprar un Breitling B1 termocompensado, no sea que me haga falta cuando pasen las cosas que mencionas. Lo que he de plantearme es el construir un bunker a prueba de radiación nuclear, para poder sobrevivir mis descendientes y yo durante generaciones, a la espera de poder salir de nuevo a la superficie.
Aunque, y si ya no hay superficie donde vivir?
Me parece que voy a ir ahora mismo a comprar un reloj de arena (de plástico) de 24h como plan B, que ese no fallará seguro
Última edición:
J
Jorge Aldao
In memoriam
Sin verificar
¿Y por qué razón, cuando yo digo que mucho (no todo) de lo llamado "alta relojería" son "joyas disfrazadas de relojes" que tienen poco que ver con la función de un reloj, me saltan a la yugular? ...eh?
eh? eh? P.S.2 Lo de la pasmosa precisión es muy poco serio... vamos... un "versito" para el debate...
Porque si fuera cierto lo de la "pasmosa precisiòn" ¿por qué razón el "Consejo de Longitudes" del Gobierno Británico ofreció un premio de 20.000 libras en el 1700 (una verdadera fortuna para esa época) a quien fabricara un reloj que permitiera determinar la longitud en la que se encontraba un barco con un error no mayor de 30 millas? ...eh?
eh? eh? Lo ganó el relojero británico John Harrison con su cronómetro, pero le hicieron "sudar la gota gorda" para terminar de pagarle lo acordado.
Un saludo
Jorge Aldao
P.S2 Dale... ponte el cucurucho de aluminio de sombrero y la seguimos.
Última edición:
E
ENKI
Visitante
Hola a todos.
En una de mis últimas intervenciones en este hilo, me comprometí a no opinar sobre la polémica (o el polémico) que lo mantiene vivo hasta revisar los hilos anteriores de JA. Aunque no he llegado a tanto, me he leído/releído todos y cada uno de los post que lo componen.
No me quiero enrollar mucho y voy a intentar evitar las personalizaciones.
Pese a sus altibajos y a que, evidentemente, degenera por momentos, a mí este hilo me ha parecido bastante interesante.
Aparte de un monton de detalles sobre JLC y varios modelos despampanantes, he descubierto la existencia de un tal Eric Goudray y de Cabestan Watches, por fin me he decidido a investigar en qué consiste exactamente eso de Spring Drive y he descubierto a un par de foreros a los que aún no había leído y vale la pena seguir.
Creo que el debate entre Aldao y Mr_Jones ha tenido muy buenos momentos (lo mismo que buenas me han parecido algunas intervenciones de Mr_TwinFlat y Rolex4ever). Y, entre los más críticos, he leído con interés a Thedrako (el post 165 casi consigue que me caiga del sillón).
EMHO, la postura de Jorge Aldao es perfectamente defendible (de hecho, yo la comparto en cierta medida). Será discutible, que lo es, pero no es disparatada, como algunos pretenden hacernos creer (sospecho que sin leerle). Me parece que descalificarle gratuitamente como se sigue haciendo es un error (que algunos llevan hasta el ridículo) y, al mismo tiempo, una falta de respeto hacia los foreros que no compartimos esas descalificaciones y hacia los que se toman la "molestia" de debatir con Aldao. Por otra parte, me parece que Jorge debería ir aflojando porque es cierto que, aunque lo que hace es responder, tantas intervenciones y tan largas resultan contraproducentes.
No obstante, hay una acusación que se repite cada cierto tiempo y me parece una completa falacia. Me refiero a eso de que Aldao se cree en posesión de la verdad absoluta o universal, no recuerdo la expresión exacta. La impresión que da es más bien la contraria: que hay algunos foreros aquejados de ese mal tan hispánico (y adoro este país, e incluso a algunos de sus habitantes) que consiste en percibir la discrepancia como agresión, y en responder como si en vez de debatir sobre relojería se estuviera cuestionando la virtud de sus hijas. Alguno llega hasta afirmar que Aldao ha reventado varios hilos cuando da la impresión de que, al menos este, lo que ha hecho ha sido animarlo. En fin, ya dije más arriba lo que me parecía todo esto y no quiero repetirme.
En definitiva, si sintetizásemos al máximo la postura de Aldao sobre JLC, creo que no estaría muy alejada de lo que el mismo Mr Jones decía en una de sus primeras intervenciones (post 14), anterior a la polémica: "Respecto a su posicionamiento, atendiendo a sus modelos más vendidos no la consideraría alta relojería, sino de lujo, aunque es indudable que, como ocurre con otras marcas, tiene modelos plenamente ubicables en la alta relojería". (donde: "de lujo" = joya, digo yo)
Por lo demás, como se ha apuntado, este debate en torno a la alta relojería a mí también me recuerda a veces al debate sobre ciertas tendencias de la alta gastronomía (en un momento en que la reacción al exceso de sofisticación/vanguardismo parece ganar terreno), que, en ocasiones, a algunos pueden parecernos una tomadura de pelo. Y cuando Aldao y Mr Jones debaten sobre el tiempo que le llevaba a Breguet fabricar un reloj y las herramientas que empleaba, etc., etc., no están muy lejos del debate (por no llamarle "la querella") sobre la conveniencia de utilizar instrumentos convencionales o de época para interpretar la música barroca.
¿Y qué pasa? Nada de nada.
Esto es solo un pasatiempo. Si se mantiene dentro de los márgenes de lo razonable y no se vuelve demasiado desagradable, algunos incluso aprenderemos algo.
En todo caso, la alta relojería, la alta cocina y la música barroca seguirán ahí pese a todas las críticas y a tan pálidos defensores (y me refiero a los que me refiero).
PS: gracias a los foreros que menciono explícitamente por sus aportaciones.
En una de mis últimas intervenciones en este hilo, me comprometí a no opinar sobre la polémica (o el polémico) que lo mantiene vivo hasta revisar los hilos anteriores de JA. Aunque no he llegado a tanto, me he leído/releído todos y cada uno de los post que lo componen.
No me quiero enrollar mucho y voy a intentar evitar las personalizaciones.
Pese a sus altibajos y a que, evidentemente, degenera por momentos, a mí este hilo me ha parecido bastante interesante.
Aparte de un monton de detalles sobre JLC y varios modelos despampanantes, he descubierto la existencia de un tal Eric Goudray y de Cabestan Watches, por fin me he decidido a investigar en qué consiste exactamente eso de Spring Drive y he descubierto a un par de foreros a los que aún no había leído y vale la pena seguir.
Creo que el debate entre Aldao y Mr_Jones ha tenido muy buenos momentos (lo mismo que buenas me han parecido algunas intervenciones de Mr_TwinFlat y Rolex4ever). Y, entre los más críticos, he leído con interés a Thedrako (el post 165 casi consigue que me caiga del sillón).
EMHO, la postura de Jorge Aldao es perfectamente defendible (de hecho, yo la comparto en cierta medida). Será discutible, que lo es, pero no es disparatada, como algunos pretenden hacernos creer (sospecho que sin leerle). Me parece que descalificarle gratuitamente como se sigue haciendo es un error (que algunos llevan hasta el ridículo) y, al mismo tiempo, una falta de respeto hacia los foreros que no compartimos esas descalificaciones y hacia los que se toman la "molestia" de debatir con Aldao. Por otra parte, me parece que Jorge debería ir aflojando porque es cierto que, aunque lo que hace es responder, tantas intervenciones y tan largas resultan contraproducentes.
No obstante, hay una acusación que se repite cada cierto tiempo y me parece una completa falacia. Me refiero a eso de que Aldao se cree en posesión de la verdad absoluta o universal, no recuerdo la expresión exacta. La impresión que da es más bien la contraria: que hay algunos foreros aquejados de ese mal tan hispánico (y adoro este país, e incluso a algunos de sus habitantes) que consiste en percibir la discrepancia como agresión, y en responder como si en vez de debatir sobre relojería se estuviera cuestionando la virtud de sus hijas. Alguno llega hasta afirmar que Aldao ha reventado varios hilos cuando da la impresión de que, al menos este, lo que ha hecho ha sido animarlo. En fin, ya dije más arriba lo que me parecía todo esto y no quiero repetirme.
En definitiva, si sintetizásemos al máximo la postura de Aldao sobre JLC, creo que no estaría muy alejada de lo que el mismo Mr Jones decía en una de sus primeras intervenciones (post 14), anterior a la polémica: "Respecto a su posicionamiento, atendiendo a sus modelos más vendidos no la consideraría alta relojería, sino de lujo, aunque es indudable que, como ocurre con otras marcas, tiene modelos plenamente ubicables en la alta relojería". (donde: "de lujo" = joya, digo yo)
Por lo demás, como se ha apuntado, este debate en torno a la alta relojería a mí también me recuerda a veces al debate sobre ciertas tendencias de la alta gastronomía (en un momento en que la reacción al exceso de sofisticación/vanguardismo parece ganar terreno), que, en ocasiones, a algunos pueden parecernos una tomadura de pelo. Y cuando Aldao y Mr Jones debaten sobre el tiempo que le llevaba a Breguet fabricar un reloj y las herramientas que empleaba, etc., etc., no están muy lejos del debate (por no llamarle "la querella") sobre la conveniencia de utilizar instrumentos convencionales o de época para interpretar la música barroca.
¿Y qué pasa? Nada de nada.
Esto es solo un pasatiempo. Si se mantiene dentro de los márgenes de lo razonable y no se vuelve demasiado desagradable, algunos incluso aprenderemos algo.
En todo caso, la alta relojería, la alta cocina y la música barroca seguirán ahí pese a todas las críticas y a tan pálidos defensores (y me refiero a los que me refiero).
PS: gracias a los foreros que menciono explícitamente por sus aportaciones.
Última edición:
thedrako
Habitual
Sin verificar
A mi es que lo que me parece un error es asumir que :
ALTA RELOJERÍa = desarrollo, tecnología e investigación.
Con lo que ya todo lo demás que se pueda argumentar sobra. Puesto que que la relojería mecánica fue superada hace mucho tiempo ya y casi aniquilada por el cuarzo.
Por mucho que diseñes , mejores materiales, etc nunca vas a superar a un cuarzo o a un spring drive, en precisión , en coste, etc . por eso la mayor parte de las marcas se han encaminado hacia otro camino, siguiendo otra política.
Comparar la funcionalidad de los relojes pasados me parece un absurdo, por utilizar un ejemplo que alguien usó, en la actualidad un jugador de polo no usaría un jlc reverso,llevaría un g-shock.
Ni nadie en su sano juicio se lleva únicamente para bucear con botella, un oris, por mucho depth gauge que sea, precioso reloj por cierto al que hemos visto en su medio hace poquito.
Si nos atenemos al planeamiento base la relojería mecánica sobraría, salvo cataclismo nuclear en el cual por lo visto lo más importante sería ver a que hora hay que entrar a la oficina a trabajar.
Sinceramente a mi me da igual que es alta relojería o no, por que no hay criterios que nos puedan guiar para valorarla, ni que marcas entrarían. Simplemente la admiro al igual que puedo hacer con un cuadro , da igual si es abstracto , figurativo, expresionista, tan solo son etiquetas pero el cuadro sigue siendo el mismo.
¿ Porque sobrevive ?, pues porque hay gente a la que le aporta algo, romanticismo, belleza, estatus, lo que sea, y al igual que la fotografía se pensó que iba a eliminar a la pintura, no lo hizo.
Saludos, y , esto es todo amigos.
ALTA RELOJERÍa = desarrollo, tecnología e investigación.
Con lo que ya todo lo demás que se pueda argumentar sobra. Puesto que que la relojería mecánica fue superada hace mucho tiempo ya y casi aniquilada por el cuarzo.
Por mucho que diseñes , mejores materiales, etc nunca vas a superar a un cuarzo o a un spring drive, en precisión , en coste, etc . por eso la mayor parte de las marcas se han encaminado hacia otro camino, siguiendo otra política.
Comparar la funcionalidad de los relojes pasados me parece un absurdo, por utilizar un ejemplo que alguien usó, en la actualidad un jugador de polo no usaría un jlc reverso,llevaría un g-shock.
Ni nadie en su sano juicio se lleva únicamente para bucear con botella, un oris, por mucho depth gauge que sea, precioso reloj por cierto al que hemos visto en su medio hace poquito.
Si nos atenemos al planeamiento base la relojería mecánica sobraría, salvo cataclismo nuclear en el cual por lo visto lo más importante sería ver a que hora hay que entrar a la oficina a trabajar.
Sinceramente a mi me da igual que es alta relojería o no, por que no hay criterios que nos puedan guiar para valorarla, ni que marcas entrarían. Simplemente la admiro al igual que puedo hacer con un cuadro , da igual si es abstracto , figurativo, expresionista, tan solo son etiquetas pero el cuadro sigue siendo el mismo.
¿ Porque sobrevive ?, pues porque hay gente a la que le aporta algo, romanticismo, belleza, estatus, lo que sea, y al igual que la fotografía se pensó que iba a eliminar a la pintura, no lo hizo.
Saludos, y , esto es todo amigos.
Última edición:
charlitos
Crono-doctorando
Sin verificar
Charlitos… Hola…
Agradezco el intento… pero otra vez van a acusarme de repetir conceptos…
Lo diré con un simple ejemplo…
El primer Reverso, un ícono de la historia relojera, no era un reloj para fardar sino un reloj utilitario y las razones para su diseño eran proteger el cristal, el dial y el calibre de los golpes frecuentes en el polo, constituyéndose en uno de los primeros y más perdurables “fierritos” de la historia relojera.
El Reverso en su última versión (un reloj con 3 diales y 19 complicaciones, incluido un tourbillón) es un reloj que se ha convertido en un “mírame y no me toques” o, expresado con la elegancia de Mr. Jones en un reloj “…de ciertas características y tipo de acabados (que incluyen sí o sí un cristal que no se raye y permita disfrutar de la belleza de la esfera como el primer día, y por supuesto todo tipo de atributos y características con la única finalidad de hacerlos bellos) sabemos que no pueden ser usados en contextos en los que puedan recibir golpes o daños”
¿Traiciona o no traiciona este Reverso el espíritu innovador del primer Reverso?
Pero de verdad es necesario un reloj para jugar al polo? Yo no le veo ningún tipo de funcionalidad.
Por otra parte, bien, das un ejemplo, más ejemplos de esa traición?
Si la alta relojería son joyas disfrazadas de relojes tal y como tú dices, esas excepciones que son?
sandman
Forer@ Senior
Sin verificar
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
¿Y por qué razón, cuando yo digo que mucho (no todo) de lo llamado "alta relojería" son "joyas disfrazadas de relojes" que tienen poco que ver con la función de un reloj, me saltan a la yugular? ...eh?
P.S.2 Lo de la pasmosa precisión es muy poco serio... vamos... un "versito" para el debate...
Porque si fuera cierto lo de la "pasmosa precisiòn" ¿por qué razón el "Consejo de Longitudes" del Gobierno Británico ofreció un premio de 20.000 libras en el 1700 (una verdadera fortuna para esa época) a quien fabricara un reloj que permitiera determinar la longitud en la que se encontraba un barco con un error no mayor de 30 millas? ...eh?
Lo ganó el relojero británico John Harrison con su cronómetro, pero le hicieron "sudar la gota gorda" para terminar de pagarle lo acordado.
Un saludo
Jorge Aldao
P.S2 Dale... ponte el cucurucho de aluminio de sombrero y la seguimos.
Jorge, yo no entro a opinar de pasadas tanganas con otros foreros que muy bien sabes que no son por emitir esa afirmación (que yo en general comparto, y sin necesidad de irse a la alta relojería: cualquier reloj de unos cientos de euros ya entra para mí en esa definición)
La función actual de un reloj es, por si no estabas al corriente, servir de complemento de moda en primer lugar (en especial los de bajo coste), de objeto de estatus en segundo (en especial los de alto coste, menos frecuentes) y de objeto de admiración y coleccionismo en tercero (parámetero generalmente sólo aplicable, sin perjuicio de los dos anteriores, a aficionados como nosotros). Por eso tienen los precios que tienen y los compran quiénes los compran. Y por eso se admira a marcas como JLC. Dar la hora hoy en día es una funcionalidad superflua, redundante e innecesaria, casi una excusa para poder desplegar habilidades de orfebre y de mercaderes (imprescindibles ambas para trinufar en este mundillo) y centrar el debate en torno a ella es casi tan absurdo como centrarlo en cómo de bien darán la hora en caso de cataclismos
Última edición:
J
Jorge Aldao
In memoriam
Sin verificar
Mr. Jones… Hola…
Me disculpo si por una redacción desafortunada de mi texto has entendido que quería que opinaras de pasadas broncas entre otros foreros.
No fue esa mi intención.
Pero tu has escrito, en el mensaje 58 “…lo que deja poco espacio para los relojes mecánicos en el mundo actual como empresa rentable (y no digamos como objeto "útil"). Y ese espacio es la relojería de lujo por un lado (el europeo/japonés) y la falsificación por otro (el chino).”
Ya te he dicho que con este planteo no estoy de acuerdo y pienso que los relojes mecánicos (y no necesariamente los de gama alta) tienen un espacio asegurado hasta que los electrónicos resuelvan sus talones de Aquiles.
Por otra parte entiendo perfectamente que para muchos (no para mí) La función actual de un reloj es, por si no estabas al corriente, servir de complemento de moda en primer lugar (en especial los de bajo coste), de objeto de estatus en segundo (en especial los de alto coste, menos frecuentes) y de objeto de admiración y coleccionismo en tercero (parámetero generalmente sólo aplicable, sin perjuicio de los dos anteriores, a aficionados como nosotros).
Y vuelvo a preguntarme… (no a preguntarte a ti) por las razones que llevan a algunos foreros a ponerse histéricos cuando yo digo que la mayoría de las complicaciones de los relojes actuales son inútiles desde un punto de vista relojeril ya que, según lo que dices, los relojes son.
a) Los más económicos, un simple complemento de moda (Un adorno o joya económica)
b) Los de mediano nivel, un objeto de estatus (otra vez una adorno o joya para distinguirse de los demás)
c) En muchos de los casos de los probablemente llamados “alta relojería”, un objeto de admiración y coleccionismo.
Este último inciso es, precisamente, el que me lleva a objetar como alta relojería a muchos de esos objetos motivos de admiración y coleccionismo
Y me centraré en estas palabras “admiración y coleccionismo”.
ADMIRACIÓN:
Te pregunto: ¿Cuales son las razones para admirar a un reloj hecho actualmente y que dispone de mecanismos que son una réplica de mecanismos de relojes del pasado (tourbillones, sonerías, calendarios perpetuos, ecuaciones del tiempo, etc., etc., etc.?
Porque yo creo que hay muchas razones para admirar a los relojes del pasado que tenían esas complicaciones fabricadas con herramientas muy primitivas.
Su autores no tenían calculadoras, ni Programas CAD, ni Máquinas Herramientas de Control Númerico. Tampoco tenían microscopios para controlar el torneado y el fresado de las piezas ni cronocomparadores, ni ningunos de los “chiches” de los que dispone la “Haute Orlogerie” actual.
Por otra parte, a un reloj del presente… por muchas complicaciones que tenga, tampoco lo considero admirable porque no constituye una innovación en la relojería.
En cambio y por ejemplo, el relojero que hizo el primer calendario perpetuo (dicen que se construyó en la Catedral de Estrasburgo a mediados del 1800) hizo un aporte notable a la Gran Relojería abriendo el camino para el que construyó el primero Reloj de Bolsillo con calendario perpetuo (¿Breguet?)
Para hacer una analogía sería como si hoy un escultor tomara un pedazo de mármol, lo pusiera al lado de “La Pietá” de Miguel Angel y con una fresa guiada por pantógrafo hiciera una escultura igual a la original.
Michelangelo Buonarroti esculpió la primera Pietá y era una innovación en conceptos artísticos (además de realizada con un gran esfuerzo por la precariedad de los medios de la época) y esa obra merece ser llamada “obra de arte”, mientras que el escultor que hoy haga una copia exacta de la Pietá es un simple replicador apoyado por la tecnología actual.
COLECCIONISMO
No puedo entender que se hable de coleccionismo ni que gasten fortunas comprando relojes hechos actualmente que no son de colección, ya que ni son antiguos ni han sido los primeros que incorporaron innovaciones o aportes destacables a la Gran Relojería.
Coleccionar relojes antiguos, de bolsillo, vintage, los primeros cronómetros, los primeros divers, etc. etc… (aunque sean de marcas desconocidas) sí lo veo como “coleccionismo” porque es salvar del desguace a piezas que fueron marcando los rumbos en la historia de la relojería.
Tener el reloj de María Antonieta, el Duoplan de Jaeger-LeCoultre o comprar los primeros Mikrogirder de Tag Heuer o los primeros Omega con el Coaxial (en especial los que fallaban) es hacer coleccionismo, porque aunque muchas de esas primeras piezas sean ejercicios de estilo o testeos de diseño que se comercializaron prematuramente, formarán para siempre parte de la historia de la Gran Relojería.
Mientras que juntar relojes actuales que sólo se distinguen por incorporar mecanismos del pasado y, en muchos casos, con una estética y legibilidad más que discutible no creo que sea hacer coleccionismo y menos coleccionismo relojero ya que esas piezas tienen muy poco que ver con la relojería.
Como bien has dicho: tienen una funcionalidad superflua, redundante e innecesaria, casi una excusa para poder desplegar habilidades de orfebre y de mercaderes (imprescindibles ambas para triunfar en este mundillo).
Vamos… los orfebres no hacen relojes sino joyas.
Que es lo que yo digo desde hace rato y que pone nerviosos a algunos… “joyas disfrazadas de relojes”.
Por ello no entiendo que se las llame “alta relojería”… aunque sus poseedores son muy dueños de ponerles la calificación que quieran….
Pero no tienen derecho a exigir que se le hagan reverencias a esos artefactos, salvo que sean antiguos.
Un saludo
Jorge Aldao
E
ENKI
Visitante
Esta vez es tu argumentación la que me parece difícilmente objetivable.
Me centraré en el punto que, como coleccionista de objetos antiguos (tema y periodo concretos), más me interesa.
Sin embargo, como no tengo mucho tiempo y la réplica es bastante obvia, me voy a limitar a pegar tres parrafitos de las tres wikipedias que he consultado.
---------------------
La anglosajona, como siempre la más didáctica:
Collecting
From Wikipedia, the free encyclopedia
The hobby of collecting includes seeking, locating, acquiring, organizing, cataloging, displaying, storing, and maintaining whatever items are of interest to the individual collector. Some collectors are generalists, accumulating merchandise, or stamps from all countries of the world. Others focus on a subtopic within their area of interest, perhaps 19th century
The items collectors collect may be antique, or simply
-------------
De la francesa, bastante sesgada en este caso, una curiosa definición procedente de la Larousse que nos recuerda que la Psicología ha tratado mucho esta "manía".
Collectionnisme
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Le collectionnisme est, selon Larousse[SUP][1][/SUP], « le besoin pathologique de rassembler des objets hétéroclites inutiles et sans valeur marchande. »
Cette tendance renvoie aux pratiques de certains aristocrates des siècles passés comme, aujourd'hui, à celles de personnes aisées voire fortunées consistant à rassembler, de manière plus ou moins compulsive, des
Dans la pratique contemporaine[SUP][2][/SUP], le collectionnisme peut également correspondre à un besoin de reconnaissance sociale.
------------
De la hispana, una curiosa lista bastante gráfica:
Coleccionismo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
El coleccionismo puede ser muy variado, pero hay algunos temas muy populares que han creado un mercado propio en el que se compran, venden e intercambian objetos de la colección.
Algunos tipos de coleccionismo:
- Filatelia o coleccionismo de sellos.
- Colección de cajas de fósforos,
- Colección de sobres de azúcar, glucosbalaitonfilia
- Numismática o coleccionismo de monedas.
- Notafilia o coleccionismo de billetes de banco.
- Colección de maderas, Xiloteca
- Colección de postales o deltiología
- Colección de conchas de moluscos (Conquiliología)
- Colección de armas, avancarga
- Colección de (por ejemplo, figuras navideñas de Coca-Cola, cilindros de Pepsi)
- Colección de autógrafos
- Colección de autos a escala.
- Colección de bolígrafos y lápices publicitarios
- Colección de botellas
- Colección de calculadoras
- Colección de Calendarios de Bolsillo
- Colección de camisetas de fútbol
- Cartas coleccionables
- Colección de cartas Magic.
- Colección de placas de cava.
- Colección de cómics
- Colección de controles remoto
- Colección de corchos de vino
- Colección de cromos
- Colección de dedales
- Coleccionismo deportivo
- Colección de diplomas
- Colección de discos
- Colección de Dominós
- Colección de
- Colección de encendedores o mecheros
- Colección de envases para medicina
- Colección de espejos
- Colección de fotografías.
- Colección de gorras
- Colección de juguetes
- Colección de latas de refresco, cerveza
- Colección de libros
- Colección de llaveros
- Colección de mapas [1]
- Colección de marcapáginas o puntos de lectura
- Colección de militaria
- Colección de minerales
- Colección de miniaturas
- Colección de miniaturas de licor
- Colección de mochilas.
- Coleccionismo de muñecos (por ejemplo, Madelman, Barbie)
- Colección de Naipes
- Colección de papeletas electorales
- Colección de Parches Scouts,
- Colección de pegatinas
- Colección de películas
- Colección de perfumes
- Colección de placas y carteles de compañías
- Colección de Prop Replicas
- Colección de posavasos
- Colección de radios antiguas
- Colección de relojes
- Colección de soldados de plomo o de otras figuras de plomo
- Colección de STAR WARS.
- Colección de Tapón corona o chapas
- Colección de
- Colección de
- Colección de tazas de café. Pocillos de café.
- Colección de vasos y/o jarras decorados de cervezas. (variantes, refrescos, etc.)
- Coleccionismo de Videojuegos y consolas
- Colección de
- Colección de zapatos.
Última edición:
J
Jorge Aldao
In memoriam
Sin verificar
jajajajaja jajajajajaja.....jajajajajaja
Jorge recuerda "parrafos cortos"
Tony... Hola...
¿Párrafos cortos?....
Al que no le gusten mis párrafos, que no los lea.
Pero es imposible argumentar bien en 5 renglones.
Si te quedas en párrafos cortos no sales de "peluco sublime..." , "reloj contundente"... y simplezas por el estilo...
Y eso que (para no irme demasiado del tema y porque lo aprecio a Mr. Jones) no le pregunté por mi objeción a su afirmación de que durante miles de años la humanidad había sabido la hora con pasmosa precisión.
Pero vamos....
Una manía de algunos foreros es convencerme de que no deben gustarme los mecánicos sino los de cuarzo.....
Y la otra manía es que debo escribir mis mensajes en 5 renglones...
Que ellos hagan su vida y me dejen hacer la mía... que ya todos somos grandecitos.
Un saludo
Jorge Aldao
J
Jorge Aldao
In memoriam
Sin verificar
ENKI... Hola...
Tienes mucha razón... Y si estuviéramos jugando a la guerra naval te respondería "hundido".
:Se puede coleccionar de todo... absolutamente de todo, como esto que te pongo como ejemplo:
Algunas de estas latas se encuentran en museos como el Museu d'Art Contemporani de Barcelona, en el Georges Pompidou, en la Tate Gallery y en el MOMA de New York.
En el 2007 una de estas latas fue subastada en Sotheby's por 96.774 Euros (Nota mía: bastante más cara que algunos ejemplos de "Alta Relojería"
--- Fuente Suplemento Literario Ñ del Diario Clarín)Pero estamos hablando de relojes y de coleccionar relojes pretendiendo que esos relojes (recién hechos con toda la tecnología moderna) son "obras de arte".
Más o menos como coleccionar reproducciones de obras de Miguel Angel hechas con un pantógrafo y una máquina de control numérico y diciendo que esas reproducciones son "obras de arte".
Y esto suele leerse en este foro, por parte de algunos foreros, diciendo que algunos relojes "recién sacados del horno" son "obras de arte".
Vamos... la "mierda enlatada" también puede ser llamada "obra de arte" y pagarse por ella fortunas....
Pero yo no le voy a hacer reverencias a esa materia fecal.
Un saludo
Jorge Aldao
P.S. Y que conste que no comparo a los Jaeger-LeCoultre con esta porquería presuntamente artística...
Simplemente me limito a señalar que todos somos libres de coleccionar "lo que se nos cante" (yo colecciono máquinas fotográficas antiguas con el único criterio de que hayan sido parte notable en la historia de esa industria)
Última edición:
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Y eso que (para no irme demasiado del tema y porque lo aprecio a Mr. Jones) no le pregunté por mi objeción a su afirmación de que durante miles de años la humanidad había sabido la hora con pasmosa precisión.
Jorge, el hombre ha sabido organizar su tiempo en torno a años, días y meses sin ningún problema, e incluso detectar los ajustes y corregirlos (calendario gregoriano) cuando fue necesario, sin relojes. De similar e ingeniosos métodos fueron también capaces de calcular el radio de la tierra y otras curiosas magnitudes inabarcables empíricamente,
La necesidad de precisión en el cómputo del tiempo ( y los husos horarios) es algo propio de la revolución industrial y la generalización del ferrocarril y el transporte a "alta" velocidad. Y en caso de un cataclismo de esos que tanto te preocupan, dicha necesidad pasaría a ser relegada de nuevo.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Mr. Jones… Hola…
Me disculpo si por una redacción desafortunada de mi texto has entendido que quería que opinaras de pasadas broncas entre otros foreros.
No fue esa mi intención.
Pero tu has escrito, en el mensaje 58 “…lo que deja poco espacio para los relojes mecánicos en el mundo actual como empresa rentable (y no digamos como objeto "útil"). Y ese espacio es la relojería de lujo por un lado (el europeo/japonés) y la falsificación por otro (el chino).”
Ya te he dicho que con este planteo no estoy de acuerdo y pienso que los relojes mecánicos (y no necesariamente los de gama alta) tienen un espacio asegurado hasta que los electrónicos resuelvan sus talones de Aquiles.
Por otra parte entiendo perfectamente que para muchos (no para mí) La función actual de un reloj es, por si no estabas al corriente, servir de complemento de moda en primer lugar (en especial los de bajo coste), de objeto de estatus en segundo (en especial los de alto coste, menos frecuentes) y de objeto de admiración y coleccionismo en tercero (parámetero generalmente sólo aplicable, sin perjuicio de los dos anteriores, a aficionados como nosotros).
Y vuelvo a preguntarme… (no a preguntarte a ti) por las razones que llevan a algunos foreros a ponerse histéricos cuando yo digo que la mayoría de las complicaciones de los relojes actuales son inútiles desde un punto de vista relojeril ya que, según lo que dices, los relojes son.
a) Los más económicos, un simple complemento de moda (Un adorno o joya económica)
b) Los de mediano nivel, un objeto de estatus (otra vez una adorno o joya para distinguirse de los demás)
c) En muchos de los casos de los probablemente llamados “alta relojería”, un objeto de admiración y coleccionismo.
Este último inciso es, precisamente, el que me lleva a objetar como alta relojería a muchos de esos objetos motivos de admiración y coleccionismo
Y me centraré en estas palabras “admiración y coleccionismo”.
ADMIRACIÓN:
Te pregunto: ¿Cuales son las razones para admirar a un reloj hecho actualmente y que dispone de mecanismos que son una réplica de mecanismos de relojes del pasado (tourbillones, sonerías, calendarios perpetuos, ecuaciones del tiempo, etc., etc., etc.?
Porque yo creo que hay muchas razones para admirar a los relojes del pasado que tenían esas complicaciones fabricadas con herramientas muy primitivas.
Su autores no tenían calculadoras, ni Programas CAD, ni Máquinas Herramientas de Control Númerico. Tampoco tenían microscopios para controlar el torneado y el fresado de las piezas ni cronocomparadores, ni ningunos de los “chiches” de los que dispone la “Haute Orlogerie” actual.
Por otra parte, a un reloj del presente… por muchas complicaciones que tenga, tampoco lo considero admirable porque no constituye una innovación en la relojería.
En cambio y por ejemplo, el relojero que hizo el primer calendario perpetuo (dicen que se construyó en la Catedral de Estrasburgo a mediados del 1800) hizo un aporte notable a la Gran Relojería abriendo el camino para el que construyó el primero Reloj de Bolsillo con calendario perpetuo (¿Breguet?)
Para hacer una analogía sería como si hoy un escultor tomara un pedazo de mármol, lo pusiera al lado de “La Pietá” de Miguel Angel y con una fresa guiada por pantógrafo hiciera una escultura igual a la original.
Michelangelo Buonarroti esculpió la primera Pietá y era una innovación en conceptos artísticos (además de realizada con un gran esfuerzo por la precariedad de los medios de la época) y esa obra merece ser llamada “obra de arte”, mientras que el escultor que hoy haga una copia exacta de la Pietá es un simple replicador apoyado por la tecnología actual.
COLECCIONISMO
No puedo entender que se hable de coleccionismo ni que gasten fortunas comprando relojes hechos actualmente que no son de colección, ya que ni son antiguos ni han sido los primeros que incorporaron innovaciones o aportes destacables a la Gran Relojería.
Coleccionar relojes antiguos, de bolsillo, vintage, los primeros cronómetros, los primeros divers, etc. etc… (aunque sean de marcas desconocidas) sí lo veo como “coleccionismo” porque es salvar del desguace a piezas que fueron marcando los rumbos en la historia de la relojería.
Tener el reloj de María Antonieta, el Duoplan de Jaeger-LeCoultre o comprar los primeros Mikrogirder de Tag Heuer o los primeros Omega con el Coaxial (en especial los que fallaban) es hacer coleccionismo, porque aunque muchas de esas primeras piezas sean ejercicios de estilo o testeos de diseño que se comercializaron prematuramente, formarán para siempre parte de la historia de la Gran Relojería.
Mientras que juntar relojes actuales que sólo se distinguen por incorporar mecanismos del pasado y, en muchos casos, con una estética y legibilidad más que discutible no creo que sea hacer coleccionismo y menos coleccionismo relojero ya que esas piezas tienen muy poco que ver con la relojería.
Como bien has dicho: tienen una funcionalidad superflua, redundante e innecesaria, casi una excusa para poder desplegar habilidades de orfebre y de mercaderes (imprescindibles ambas para triunfar en este mundillo).
Vamos… los orfebres no hacen relojes sino joyas.
Que es lo que yo digo desde hace rato y que pone nerviosos a algunos… “joyas disfrazadas de relojes”.
Por ello no entiendo que se las llame “alta relojería”… aunque sus poseedores son muy dueños de ponerles la calificación que quieran….
Pero no tienen derecho a exigir que se le hagan reverencias a esos artefactos, salvo que sean antiguos.
Un saludo
Jorge Aldao
Jorge, todo esto es bastante sencillo a poco que se tenga voluntad y cierta empatía para entender el punto de vista del otro.
El cliente relojero de lujo, entre el que me cuento, compra un reloj porque es algo bello. Y algo es bello cuando su contemplación nos hace más felices.
Si adicionalmente ese objeto bello confiere al que lo posee ciertas cualidades de prestigio social y estatus, complementa de forma elegante su imagen, tiene alguna funcionalidad útil (dar la hora, o llevar cosas, si es un bolso de LV o lo que sea) y una historia y caracterísitcas uqe dan para echar el rato en los foros de internet y comidillas de aficionados, pues miel sobre hojuelas.
Ahora, el que producir ese objeto le haya costado a la compañía que sea sangre, sudor y lágrimas, o bien sólo darle un botoncito a la máquina de hacer churros que tanto le gusta a Neurona, sinceramente, me la pela... igual que me da igual que una mujer esté buena porque se mata a dietas y gimnasios o porque tenga una privilegidada genética... El esfuerzo lo valoro en otros ámbitos, no en el de la manufactura de objetos bellos y de lujo, dónde lo que cuenta es el resultado que percibo, medido en lo que resumo en el tercer párrafo de este escrito.
Como es obvio que tú tienes otros criterios para enfocar esta afición, prolijamente glosados en cada uno de tus escritos, jamás comprarás la inmensa mayoría de esos relojes que tanto admiramos por aquí. No pasa nada, la industria relojera no vive de la gente como tú, y tú probablemente encontrarás mejores usos que dalre a tu dinero.
Saludos
charlitos
Crono-doctorando
Sin verificar
Sigo esperando contestación Jorge.
WTF, eso si que se puedría llamar, "Imposición de opinión"
ferdowny
Milpostista
Sin verificar
Pero de verdad es necesario un reloj para jugar al polo? Yo no le veo ningún tipo de funcionalidad. QUOTE=charlitos;3514744]Sigo esperando contestación Jorge.[/QUOTE]
Con respecto al tema del polo, la web de JLC dice: El reloj Reverso fue creado para responder al desafío lanzado por un grupo de oficiales británicos basados en India que deseaban un reloj capaz de sobrevivir a un partido de polo, su deporte predilecto. La idea es simple y genial a la vez: con un movimiento discreto, la persona que luce el reloj puede hacer girar la caja para proteger la esfera . El Reverso, un objeto clásico del Art déco, icono de la relojería, ha conquistado a hombres y mujeres. Ha sido rediseñado una y otra vez y se ha convertido en un objeto de colección privilegiado. En la década de 1930, los clientes de la Manufactura podían elegir la esfera que decoraría su Reverso entre una amplia selección de modelos. Aunque las esferas más populares fueron las blancas, plateadas y negras, algunos precursores optaron por esferas de color: marrón, rojo o azul. Arturial presenta un exclusivo Reverso de 1933, modelo 201, dotado de una esfera esmaltada azul, con índices y ferrocarril acuñados. Este modelo de acero está dotado del Calibre LeCoultre 410, el movimiento LeCoultre más antiguo utilizadoen el Reverso. Mi opinión personal es que más que el verdadero origen, es una buena historia romántica sacada de alguna anécdota que se ha explotado para darle alreloj una cierta autenticidad.
Última edición:
ezemigue
Milpostista
Sin verificar
Pero este hilo no iba de relojes.
Pues yo a lo mio , creo que la firma de la que hablamos tiene unos modelos que sin poner la marca en el dial son claramente reconocibles, por lo que tienen todo mi respeto, además les acabo de pedir un catalogo y me han contestado inmediatamente que me mandan "para mi disfrute personal " eso pone el mail , el catalogo 2013-1014. Eso no todas las firmas responden tan rapido, al menos buen marketing tienen.
Pues yo a lo mio , creo que la firma de la que hablamos tiene unos modelos que sin poner la marca en el dial son claramente reconocibles, por lo que tienen todo mi respeto, además les acabo de pedir un catalogo y me han contestado inmediatamente que me mandan "para mi disfrute personal " eso pone el mail , el catalogo 2013-1014. Eso no todas las firmas responden tan rapido, al menos buen marketing tienen.
Tony Mignano
Milpostista
Sin verificar
Tony... Hola...
¿Párrafos cortos?....
Al que no le gusten mis párrafos, que no los lea.
Pero es imposible argumentar bien en 5 renglones.
Si te quedas en párrafos cortos no sales de "peluco sublime..." , "reloj contundente"... y simplezas por el estilo...
Y eso que (para no irme demasiado del tema y porque lo aprecio a Mr. Jones) no le pregunté por mi objeción a su afirmación de que durante miles de años la humanidad había sabido la hora con pasmosa precisión.
Pero vamos....
Una manía de algunos foreros es convencerme de que no deben gustarme los mecánicos sino los de cuarzo.....
Y la otra manía es que debo escribir mis mensajes en 5 renglones...
Que ellos hagan su vida y me dejen hacer la mía... que ya todos somos grandecitos.
Un saludo
Jorge Aldao
jajaja, no te enfades Jorge, no me acordaba de que eres de Argentina, la frase "parrafos cortos" es repetida en un contesto diferente al que aqui se discute en una pelicula Española llamada "Airbag" que te recomiendo que veas, no tiene nada que ver con el tema que aqui se trata pero te aseguro que no podras parar de reir.
Obviamente al ver lo extenso de tus intervenciones se me ocurrio esa frase pero no me di cuenta de que no conocerias la pelicula.
Un saludo y sigue dandoles caña a todos!!
- Estado
