-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
allepunta
Forer@ Senior
Sin verificar
los "negacionistas" o los otros...
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Podemos cerrar el hilo. Este metaestudio demuestra que el test del covid es una farsa.
Mejor leerlo antes de ponerse a patalear:
No entiendo porqué hay que cerrar el hilo. A ver si nos lo explicas. Y lo de que "el test de covid es una farsa" tb nos puedes explicar donde lo dice el artículo, que ya te digo que en ningún lado.
Ya te han dicho de qué va el artículo en cuestión: que los tests PCR, en especial los inciales diseñados al principio de la pandemia no son por múltiples motivos 100% fiables se sabe de sobra, igual que los de antígenos, tb desde el principio de la pandemia. Ha habido millones de falsos positivos, falsos negativos, positivos que pasan a negativos y viceversa. Sabés qué pasa? que en un mundo imperfecto, falibe y de recursos limitados es lo más eficiente, rápido y viable que se tiene para tratar de diagnosticar una infección que en sus síntomas leves puede confundirse con otras muchas y en la que el aislamiento de pacientes sospechosos es clave por su altísimo grado de contagiabilidad.
Tb te diré que Eurosurveillande respondió al poco justificando que ninguno de los motivos esgrimidos respecto a peer review y conflicto de intereses eran aplicables
Eurosurveillance | Response to retraction request and allegations of misconduct and scientific flaws
eurosurveillance.org is the online home of Eurosurveillance, Europe's journal on infectious disease surveillance, epidemiology, prevention and control.
www.eurosurveillance.org
y que tb los autores del rpeorte original han respondido acerca de los problemas técnicos achacables a la temprana fase de conocimiento del virus
Eurosurveillance | Authors’ response: SARS-CoV-2 detection by real-time RT-PCR
eurosurveillance.org is the online home of Eurosurveillance, Europe's journal on infectious disease surveillance, epidemiology, prevention and control.
www.eurosurveillance.org
Y recordemos que el artículo original es de Enero del 2020 (antes de que ni siquiera se considerara al COVID una amenaza global) y desde entonces mucho se ha recorrido y mejorado en los test pcr, y que la respuesta que pones es de Noviembre de 2020 (hace casi un año...últimas noticias eh?)
Para tu tranquilidad y la de los autores te diré que, por desgracia, lo que ha marcado y marca la intensidad de las restricciones no son los números de positivos detectados de forma rutinaria con estas pruebas (normalmente incluso en países desarrollados muy infradetectados, como se ve en las muestras estadísticas de presencia de anticuerpos en población general) sino el impacto en los sistemas de salud medidos por ingresos y muertes... y en estos casos poco importa que el que se te esté muriendo le testees con un test "100% fiable" o solo fiable al 90%. Ya podrían haber dado estos tests "de farsa" como tú los llamas que había 10 millones de positivos en España que mientras que no hubieran tenido la mala idea de enfermar de gravedad y morirse te aseguro que a ningún gobernante se le hubiera ocurrido meterse en el berenjenal de cargarse la economía y restringir las libertades a su electorado, como comprenderás.
Sí se observa, normal en un test con un grado tan alto de fiabilidad, una absoluta correlación entre número de positivos e ingresos+muertes... al menos hasta que la gente se empezó a vacunar, en el que esa correlación redujo muchísimo su intensidad.
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
Muy bien explicado.No entiendo porqué hay que cerrar el hilo. A ver si nos lo explicas. Y lo de que "el test de covid es una farsa" tb nos puedes explicar donde lo dice el artículo, que ya te digo que en ningún lado.
Ya te han dicho de qué va el artículo en cuestión: que los tests PCR, en especial los inciales diseñados al principio de la pandemia no son por múltiples motivos 100% fiables se sabe de sobra, igual que los de antígenos, tb desde el principio de la pandemia. Ha habido millones de falsos positivos, falsos negativos, positivos que pasan a negativos y viceversa. Sabés qué pasa? que en un mundo imperfecto, falibe y de recursos limitados es lo más eficiente, rápido y viable que se tiene para tratar de diagnosticar una infección que en sus síntomas leves puede confundirse con otras muchas y en la que el aislamiento de pacientes sospechosos es clave por su altísimo grado de contagiabilidad.
Tb te diré que Eurosurveillande respondió al poco justificando que ninguno de los motivos esgrimidos respecto a peer review y conflicto de intereses eran aplicables
Eurosurveillance | Response to retraction request and allegations of misconduct and scientific flaws
eurosurveillance.org is the online home of Eurosurveillance, Europe's journal on infectious disease surveillance, epidemiology, prevention and control.
y que tb los autores del rpeorte original han respondido acerca de los problemas técnicos achacables a la temprana fase de conocimiento del virus
Eurosurveillance | Authors’ response: SARS-CoV-2 detection by real-time RT-PCR
eurosurveillance.org is the online home of Eurosurveillance, Europe's journal on infectious disease surveillance, epidemiology, prevention and control.
Y recordemos que el artículo original es de Enero del 2020 (antes de que ni siquiera se considerara al COVID una amenaza global) y desde entonces mucho se ha recorrido y mejorado en los test pcr, y que la respuesta que pones es de Noviembre de 2020 (hace casi un año...últimas noticias eh?)
Para tu tranquilidad y la de los autores te diré que, por desgracia, lo que ha marcado y marca la intensidad de las restricciones no son los números de positivos detectados de forma rutinaria con estas pruebas (normalmente incluso en países desarrollados muy infradetectados, como se ve en las muestras estadísticas de presencia de anticuerpos en población general) sino el impacto en los sistemas de salud medidos por ingresos y muertes... y en estos casos poco importa que el que se te esté muriendo le testees con un test "100% fiable" o solo fiable al 90%. Ya podrían haber dado estos tests "de farsa" como tú los llamas que había 10 millones de positivos en España que mientras que no hubieran tenido la mala idea de enfermar de gravedad y morirse te aseguro que a ningún gobernante se le hubiera ocurrido meterse en el berenjenal de cargarse la economía y restringir las libertades a su electorado, como comprenderás.
Sí se observa, normal en un test con un grado tan alto de fiabilidad, una absoluta correlación entre número de positivos e ingresos+muertes... al menos hasta que la gente se empezó a vacunar, en el que esa correlación redujo muchísimo su intensidad.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Hay una relación directa entre vacunarse y dar positivos? La "cantidad de gente"? Puedes aportar links a esas afirmaciones, pero ojo, de algún sitio mínimamente serio y contrastado.
A los días de la vacunación todavía no estás protegido, así que puedes contgiarte exactamente igual que si no te hubieras vacunado. Se sabe perfectamente desde el principio. Y tb se sabe, y se habrá repetido chorrocientas veces en este mismo hilo, que puedes contagiarte estando vacunado pero la severidad de los síntomas será leve en la mayoría de casos
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Hay gente que no distingue entre una opinión fundamentada y con criterio y una de barra de bar basada en variopintos enlaces pintorescos, van a preferir en todo caso la que coincida con su sesgo ideológico.No entiendo porqué hay que cerrar el hilo. A ver si nos lo explicas. Y lo de que "el test de covid es una farsa" tb nos puedes explicar donde lo dice el artículo, que ya te digo que en ningún lado.
Ya te han dicho de qué va el artículo en cuestión: que los tests PCR, en especial los inciales diseñados al principio de la pandemia no son por múltiples motivos 100% fiables se sabe de sobra, igual que los de antígenos, tb desde el principio de la pandemia. Ha habido millones de falsos positivos, falsos negativos, positivos que pasan a negativos y viceversa. Sabés qué pasa? que en un mundo imperfecto, falibe y de recursos limitados es lo más eficiente, rápido y viable que se tiene para tratar de diagnosticar una infección que en sus síntomas leves puede confundirse con otras muchas y en la que el aislamiento de pacientes sospechosos es clave por su altísimo grado de contagiabilidad.
Tb te diré que Eurosurveillande respondió al poco justificando que ninguno de los motivos esgrimidos respecto a peer review y conflicto de intereses eran aplicables
Eurosurveillance | Response to retraction request and allegations of misconduct and scientific flaws
eurosurveillance.org is the online home of Eurosurveillance, Europe's journal on infectious disease surveillance, epidemiology, prevention and control.
y que tb los autores del rpeorte original han respondido acerca de los problemas técnicos achacables a la temprana fase de conocimiento del virus
Eurosurveillance | Authors’ response: SARS-CoV-2 detection by real-time RT-PCR
eurosurveillance.org is the online home of Eurosurveillance, Europe's journal on infectious disease surveillance, epidemiology, prevention and control.
Y recordemos que el artículo original es de Enero del 2020 (antes de que ni siquiera se considerara al COVID una amenaza global) y desde entonces mucho se ha recorrido y mejorado en los test pcr, y que la respuesta que pones es de Noviembre de 2020 (hace casi un año...últimas noticias eh?)
Para tu tranquilidad y la de los autores te diré que, por desgracia, lo que ha marcado y marca la intensidad de las restricciones no son los números de positivos detectados de forma rutinaria con estas pruebas (normalmente incluso en países desarrollados muy infradetectados, como se ve en las muestras estadísticas de presencia de anticuerpos en población general) sino el impacto en los sistemas de salud medidos por ingresos y muertes... y en estos casos poco importa que el que se te esté muriendo le testees con un test "100% fiable" o solo fiable al 90%. Ya podrían haber dado estos tests "de farsa" como tú los llamas que había 10 millones de positivos en España que mientras que no hubieran tenido la mala idea de enfermar de gravedad y morirse te aseguro que a ningún gobernante se le hubiera ocurrido meterse en el berenjenal de cargarse la economía y restringir las libertades a su electorado, como comprenderás.
Sí se observa, normal en un test con un grado tan alto de fiabilidad, una absoluta correlación entre número de positivos e ingresos+muertes... al menos hasta que la gente se empezó a vacunar, en el que esa correlación redujo muchísimo su intensidad.
Y por eso existen los negacionistas. Da igual los argumentos que les des. Ellos preferirán los "exóticos" antes que los "oficiales".
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Correcto, y no me molesto en escribir para ellos.
Los negacionistas de diverso pelaje (van desde el típico perfil de "sombrero de hojalata" hasta los más habituales en este hilo que se visten de moderados, escépticos o librepensadores varios) ya sé que no se les va a convencer con razones de algo que han aprendido a creer sin razones. No digo que no sean casos perdidos: algunos habrá, los menos, que por un procedimiento más visceral que otra cosa similar recorrerán el camino contario llegado el caso.
Además afortunadamente en España caben en un autobús (ni siquiera llegan al 1% los que rechazan la vacuna y aquí se incluye gente ilocalizable o con motivos médicos serios)
Lo que sí es útil es para gente que tenga dudas o miedo que vea que no se puede dejar un link a un documento en inglés de 50 páginas de hace un año completamente técnico y que pasó sin pena ni gloria por los ámbitos académicos con la coletilla de que "los test son una farsa" y "se puede cerrar el hilo" sin que se les diga que en absoluto ese documento dice eso.
Silmegil
Milpostista
Sin verificar
Sí. Que las PCR no distingan entre un virus y otro, o que puedan dar falso positivo a toro pasado, qué tiene que ver con cerrar el hilo y dejar de hablar de la pandemia de Covid? Es alucinante cómo mezcla churras con merinas.
Silmegil
Milpostista
Sin verificar
Los cuatro gatos negacionistas o los millones de médicos sensatos?
Silmegil
Milpostista
Sin verificar
No lo parece, por su comentario.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
El alma negacionista te dirá que todos esos médicos están corruptos, comprados por el sistema y por las farmacéuticas.
Pero "los otros", no, no tienen ningún interés salvo la búsqueda de la verdad de manera objetiva.
O sea, como ellos, objetividad a tope, dios los cría y ellos se juntan.
Je, je.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
La lógica, por llamarlo de alguna manera, negacionista, es inabrodable por definición. Se ve en todos su ámbitos: covid, misiones a la luna, 9/11....
Si las evidencias no son claras, son contraintuitivas (terraplanismo, ) o requieren ciertos conocimientos básicos de algún campo (la banderita ondeante de la luna, vacunas que no evitan el contagio, número de ingresos de vacunados vs no vacunados...) entonces se apela al sentido común más cerril y se explota la ignorancia y desconfianza de la gente hacia lo que no comprende de forma inmediata, requiere de la adquisición de cierto conocimiento previo o contradice su percepción más directa
Si las evidencias son aplastantes hasta para el más idiota de la clase , tb tienen la excusa preparada: lo tienen muy bien arreglado el Soros/gates etc... y cía (y CIA, claro) para que parezca verdad... son tan poderosos que su capacidad de montar "Shows de Truman" es infinita... menos mal que seguimos la "special people" de la resistencia al loro, que si no todos se lo tragaban...
Todo lo intermedio entre ambos extremos se asigna según el día y audiencia a uno u otro grupo y ya está: no les convence ni dios...
Aquí en este mismo hilo tenemos patrones muy claro de todo esto.
Y lo mejor es que todo esto lo hacen de manera refleja e inconsciente, no premeditada así que es complicado que se reconozcan en esos patrones y los enmenden.
Última edición:
allepunta
Forer@ Senior
Sin verificar
respuesta de eurosurveillance que fué contestada en este addendum:No entiendo porqué hay que cerrar el hilo. A ver si nos lo explicas. Y lo de que "el test de covid es una farsa" tb nos puedes explicar donde lo dice el artículo, que ya te digo que en ningún lado.
Ya te han dicho de qué va el artículo en cuestión: que los tests PCR, en especial los inciales diseñados al principio de la pandemia no son por múltiples motivos 100% fiables se sabe de sobra, igual que los de antígenos, tb desde el principio de la pandemia. Ha habido millones de falsos positivos, falsos negativos, positivos que pasan a negativos y viceversa. Sabés qué pasa? que en un mundo imperfecto, falibe y de recursos limitados es lo más eficiente, rápido y viable que se tiene para tratar de diagnosticar una infección que en sus síntomas leves puede confundirse con otras muchas y en la que el aislamiento de pacientes sospechosos es clave por su altísimo grado de contagiabilidad.
Tb te diré que Eurosurveillande respondió al poco justificando que ninguno de los motivos esgrimidos respecto a peer review y conflicto de intereses eran aplicables
Eurosurveillance | Response to retraction request and allegations of misconduct and scientific flaws
eurosurveillance.org is the online home of Eurosurveillance, Europe's journal on infectious disease surveillance, epidemiology, prevention and control.
y que tb los autores del rpeorte original han respondido acerca de los problemas técnicos achacables a la temprana fase de conocimiento del virus
Eurosurveillance | Authors’ response: SARS-CoV-2 detection by real-time RT-PCR
eurosurveillance.org is the online home of Eurosurveillance, Europe's journal on infectious disease surveillance, epidemiology, prevention and control.
Y recordemos que el artículo original es de Enero del 2020 (antes de que ni siquiera se considerara al COVID una amenaza global) y desde entonces mucho se ha recorrido y mejorado en los test pcr, y que la respuesta que pones es de Noviembre de 2020 (hace casi un año...últimas noticias eh?)
Para tu tranquilidad y la de los autores te diré que, por desgracia, lo que ha marcado y marca la intensidad de las restricciones no son los números de positivos detectados de forma rutinaria con estas pruebas (normalmente incluso en países desarrollados muy infradetectados, como se ve en las muestras estadísticas de presencia de anticuerpos en población general) sino el impacto en los sistemas de salud medidos por ingresos y muertes... y en estos casos poco importa que el que se te esté muriendo le testees con un test "100% fiable" o solo fiable al 90%. Ya podrían haber dado estos tests "de farsa" como tú los llamas que había 10 millones de positivos en España que mientras que no hubieran tenido la mala idea de enfermar de gravedad y morirse te aseguro que a ningún gobernante se le hubiera ocurrido meterse en el berenjenal de cargarse la economía y restringir las libertades a su electorado, como comprenderás.
Sí se observa, normal en un test con un grado tan alto de fiabilidad, una absoluta correlación entre número de positivos e ingresos+muertes... al menos hasta que la gente se empezó a vacunar, en el que esa correlación redujo muchísimo su intensidad.
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
Uep… yo tengo carnet del club de los vacunados… por otra reconozco que aunque no estoy orgulloso sí que me molestan ciertas actitudes más propias de la Edad Media que del siglo XXI que sólo conducen a la enfermedad y el dolor… También reconozco que en estos temas no me andaría con pamplinas… Palo y tentetieso… sin contemplaciones… Sorry
grebleips
Milpostista
Sin verificar
Ya está usted vacunado, disfrute de las ventajas que se le otorgan por haberlo hecho y deje la misma libertad a los demás.
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
Mi libertad termina donde comienza el derecho a la salud de los que viven a mi alrededor (es decir, de todos). Es mi visión. No digo que sea la correcta. Digo que es la mía.
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
respuesta de eurosurveillance que fué contestada en este addendum:
Y seguro que la respuesta de eurosurveillance de ese addendum tb fue respondida y así hasta el infinito.
¿y si en vez de pinchar links sin sentido ni contexto más allá de tus titulares sensacionalistas (y de escasa o mejor nula relación con el link que supuestament los apoyan) "cerrad el hilo, los tests son una farsa" respondes a qué implicaciones ha tenido todo esto en la práctica, includo si los científicos de ese addendum estuvieran en lo cierto (que de hecho lo están: por ,os motivos citados en ese artículo entre otros las pcr no son perfectas y actualmente tienen una fiabilidad del 90%, mucho menos al principio, y los antígenos, por cierto, aún menos)
grebleips
Milpostista
Sin verificar
Y estoy de acuerdo, pero se debe demostrar que el hecho de que alguien no esté vacunado le afecte a usted como vacunado. Y en caso de que así sea... ¿qué clase de efectividad tiene esa vacuna que le han inoculado? Y con esa efectividad, ¿bajo qué pretexto iban a obligar a vacunarse al resto?
Jose Perez
De la casa
Sin verificar
Si te respondo es volver al comienzo del hilo. No lo voy a hacer porque con los negacionistas es imposible razonar. No tiene sentido.
grebleips
Milpostista
Sin verificar
Entiendo que clasificar a alguien de "negacionista" de manera tan inespecífica le libera de mucho trabajo.
galunco
De la casa
Verificad@ con 2FA
Es que, si después de todas estas páginas no te has enterado de para qué son las vacunas, y vuelves en bucle al principio, ya nunca te vas a enterar.
Está bien debatir posturas distintas, pero llega un momento en que no merece la pena el esfuerzo.