El sesgo de confirmación, el mejor cliente de este hilo. Selecciona cuidadosamente la información que coincida con tus prejuicios y todo irá bien, estás hinmunizao.
Aquí vemos tu segunda intervención a mis comentarios tras mi post inicial, sin que me hubiera dirigido a ti en ningún momento antes. Rezuma tolerancia. Así que,
acusaciones directas de sesgar y de tener prejuicios,
pa' empezar el debate. Ese eres tú, un alma noble. Da gusto
Tanto presumir de no querer polémica y de debatir sanamente sin faltar al respeto, para perder los papeles de esta manera. No voy a contestar a estas miserias, aunque puedes seguir con buenas dosis de ellas en cada intervención, que dicen mucho. Las comparaciones que hiciste con los judíos exterminados es de lo más miserable que he visto en este hilo, y se han visto cosas muy miserables.
Sigues sin saber distinguir, no es una presunción, es un desideratum, bastante naif por lo que luego se ve. No tienes que contestar miserias, sólo tienes que mirarte al espejo.
Yo tengo una gran tolerancia a cualquier argumento, lo que no puedo es comulgar con ruedas de molino, con datos falaces introducidos sesgadamente, insinuaciones tendenciosas, y demagogia, mucha demagogia y tergiversación del argumento ajeno, entonces llega un momento que por mucho respeto que se quiera guardar, dejas en evidencia lo mentiroso que es alguno, y claro, se ofende, todo afectado.
Se te ve la tolerancia, se ve...¿Que no puedes comulgar con ruedas de molino? Pero si te comes que se rían en tu cara con un comité inventado y sigues sonriendo. ¿ Datos falaces? ¿Introducidos sesgadamente? Claro, los que no secundan tu opinión, son todos falsos. da igual The Lancet o la web del Gobierno.
En tu primer post (o el primero que lei) nos explicabas lo peligrosísimas que eran las vacunas y entre un montón de cosas colaste el estudio donde se hablaba del exceso de mortalidad, afirmando que lo que estaba claro es que no era de COVID, aquí ya introduces la primera mentira, no sólo el estudio no dice eso, sino que el autor explica que esas muertes podrían ser covid no diagnosticadas. Pero la intención al meterlo en tu post de holocausto vacunal es obvia, aunque ahora quiera esconder la mano después de tirar la piedra. Y si la intención fuera otra, lo desmentirías.
En mi intervención no colé nada, puse varios links claramente.
Sigues sin enterarte del informe. Por lo que veo. sigues sin leer, te puede la inquina. De las
muertes en exceso de Noviembre un 20% están perfectamente identificadas como COVID y un 80% no lo están. No hay más identificación en el informe 80-20 Oooootra vez. Luego en declaraciones, Cascón conjetura si una parte de ese 80
pudiera o no ser una de esas diversas causas que menciona, no dice que haya ningún porcentaje más de nada, porque
no tiene más información ni nadie lo investiga. No sé si explicártelo otra vez, porque no te enteras. Del exceso de muertes, perfectamente
identificadas como Covid 20%, 80 % NO ESTÁN IDENTIFICADAS COMO COVID. A partir de ahí comentarios fuera del informe. ¿Te lo explico otra vez, bonito? Estás haciendo mucho el ridículo con tal de buscarme "falsedades". Nadie tiene culpa de que no sepas leer. Y ya no entramos en cómo se identifican las muertes COVID, si basta o no una PCR positiva aunque no se desarrollen síntomas, etc. Creo que te explicó lo que era COVID el Dr A. García Sastre y yo te puse el significado del término por si lo desconocías.
El efecto Dunnig-Kruger, al menos en nuestra "conversación" lo citaste tú antes que yo, intentando (sin conseguirlo) ridiculizar a alguien hasta que te enteraste de que el sesgo se atribuye también a las mentes competentes, parece que te molestó. Donde las dan, las toman.
Pero ¿qué dices? El sesgo es bidireccional desde siempre, no me entero aquí, y menos aún por una mente preclara como la tuya. Ay señor, llévame pronto, bueno llévalo a él a pinchar, que esté muy protegido.
Vuelvo a reiterar la pregunta, para que quede constancia. Ya veréis que rollo para salirse por la tangente y no contestar a preguntas fáciles y directas. ¿Qué es lo que dices que yo defiendo, que según tú es indefendible?
Bueno te puedo poner como ejemplo que defiendas que tus autoridades sanitarias no actuaran, entre otros motivos porque había sólo 589 positivos, mientras permitían y fomentaban la España en fiestas. LA REALIDAD era que había
21,25% veces más contagios de los que publicaban, lo admitieron después ( y acordémonos que se hacían poquitas pruebas a gente con síntomas muy evidentes, sobre todo en hospitales). Ale, a ver si lo criticas, sigues defendiendo negligencias nefastas o te callas.
A partir de este mismo momento, por mí, como si te la pica un pollo.
El pasto es libre.
