Grandes o pequeños?

[rpboronat]

Es el eterno debate y creo que, al final, todo se reduce a las proporciones y a la ergonomía. Personalmente, he pasado por todas las etapas: desde la moda de los relojes contundentes de hace unos años hasta apreciar ahora la comodidad de una caja de 36mm o 38mm. Lo importante no es solo el diámetro, sino la distancia entre asas (lug to lug) y cómo se asienta el reloj en la muñeca. Un reloj pequeño siempre será más elegante y atemporal, mientras que uno grande tiene esa presencia deportiva innegable. Yo me quedo en el punto medio de los 39-40mm como la medida perfecta para casi todo.

 

[flyller]

Siempre he preferido relojes de tamaño contenido y tengo una muñeca de 18; estoy muy cómodo entre los 34 mm y los 40mm, tengo un PO de 45,5 y un Zenith tricolor de 42 y, quizás por su tamaño, son de los que menos uso,.
No voy con modas, creo más bien en estilos de reloj independientemente del tamaño de la muñeca.

 

[valencia]

Mis relojes estan entre 40mm y 45mm el mas grande, ahora llevo un 42mm, la moda me da igual, lo que me importa es que el reloj me guste.

 

[Zeke1]

Yo tengo muñeca fina, y prefiero relojes entre 38 y 40mm, con un tamaño de asas contenido. No obstante, con algunos modelos que me gustan tengo conflicto. Por ejemplo, un flieger como los de Laco, sabiendo que históricamente eran grandes, no los entiendo con un tamaño de 37-39mm pero, por otro lado, aunque fuera de 42, tampoco sería históricamente correcto... entonces ¿busco un compromiso entre la utilidad para la que fue creado y la comodidad o me olvido de su carácter de herramienta y lo adapto a mi muñeca con un tamaño contenido? Aquí es dónde me hago más preguntas. Me pasó con el Legend Diver, su tamaño y largo de asas es el que es, se trata de un diver que se concibió para un uso determinado, y me cuesta mucho aceptar una reducción de tamaño para adaptarse a la moda actual o para convertirlo en algo que no es... Y, ¿donde me lleva eso? A la parálisis: ni me cuadra de 39 ni me cuadra de 42 por una u otra cosa.

 

[Diego F.]

Pues yo estoy reestructurando mi colección para bajar de talla. Han salido un Khaki Field de 42, un PRS516 de 40, un Hydroconquest de 41 y tengo en venta el Legend Diver de 42 también. Tal vez saque también mi Navitimer de 41mm. Tengo muñeca de 16cm.

Los candidatos que barajo ahora son: Zulu Time de 39mm y tal vez Black Bay, no sé si 58 o incluso 54. Tengo que probarlos.
He usado mucho la talla de 42mm y en muchos casos no ha sido lo más cómodo. La corona del Khaki Field de 42 la he tenido marcada mucho tiempo en la muñeca. El Hydroconquest también tiene una corona contundente. Cierto que otros como el Speedmaster, por diseño, es más cómodo pese a ser también de 42mm.

 

[Diego F.]

Yo tengo muñeca fina, y prefiero relojes entre 38 y 40mm, con un tamaño de asas contenido. No obstante, con algunos modelos que me gustan tengo conflicto. Por ejemplo, un flieger como los de Laco, sabiendo que históricamente eran grandes, no los entiendo con un tamaño de 37-39mm pero, por otro lado, aunque fuera de 42, tampoco sería históricamente correcto... entonces ¿busco un compromiso entre la utilidad para la que fue creado y la comodidad o me olvido de su carácter de herramienta y lo adapto a mi muñeca con un tamaño contenido? Aquí es dónde me hago más preguntas. Me pasó con el Legend Diver, su tamaño y largo de asas es el que es, se trata de un diver que se concibió para un uso determinado, y me cuesta mucho aceptar una reducción de tamaño para adaptarse a la moda actual o para convertirlo en algo que no es... Y, ¿donde me lleva eso? A la parálisis: ni me cuadra de 39 ni me cuadra de 42 por una u otra cosa.

Yo cada vez le doy menos importancia a factores como el diseño original, si tengo la opción de otro tamaño más cómodo. Nunca compraría un Panerai Luminor de 44mm con ese enorme guardacoronas porque me sería incomodisimo. Y si los fabrican ahora más pequeños por algo será. Lo mismo con el Legend Diver. Yo tengo uno de 42, que tiene unas asas larguísimas (52.5mm entre asas) y me cabecea. Ahora lo compraría más pequeño sin duda. El Hydroconquest también lo hay ahora en 39. Antes solo 41 o 43, con los 51mm entre asas del 41 y esa prominente corona.

 

[Zeke1]

Yo cada vez le doy menos importancia a factores como el diseño original, si tengo la opción de otro tamaño más cómodo. Nunca compraría un Panerai Luminor de 44mm con ese enorme guardacoronas porque me sería incomodisimo. Y si los fabrican ahora más pequeños por algo será. Lo mismo con el Legend Diver. Yo tengo uno de 42, que tiene unas asas larguísimas (52.5mm entre asas) y me cabecea. Ahora lo compraría más pequeño sin duda. El Hydroconquest también lo hay ahora en 39. Antes solo 41 o 43, con los 51mm entre asas del 41 y esa prominente corona.

Yo también he tenido el LD de 42mm y tengo 16 de muñeca aunque sea bastante plana: me resultaba incómodo. Sin embargo, el sábado me probé el de 39 y no me convencían las proporciones... hasta el punto de que me cuadraría más el de 42 que el de 39. Al final, ni uno ni otro.

 

[Diego F.]

Yo también he tenido el LD de 42mm y tengo 16 de muñeca aunque sea bastante plana: me resultaba incómodo. Sin embargo, el sábado me probé el de 39 y no me convencían las proporciones... hasta el punto de que me cuadraría más el de 42 que el de 39. Al final, ni uno ni otro.

Está claro que los relojes hay que probarlos, porque las fotos y la teoría es una cosa y la prueba en vivo otra. Yo tengo ganas de probar el Zulu Time en 39. He probado el grande y la verdad es que ademas que que el tamaño lo vi grande, me dejó más frío que en fotos.