Bueno....
Legal...moral...ético.... I+D+i....
La verdad es que cuando este tipo de debates surgen, es muy interesante ver que los argumentos que se adoptan son muy recurrentes y en su mayor parte muy bienintencionados.
Pero se parte de un error de bulto, de una disfunción de base que provoca que toda la discusión transcurra por cauces extraños.
Primeramente, si las empresas realmente se vieran agraviadas por lo que aquí se denomina "homenaje"... Piensa alguien aquí que nos serían ellas las que armarían un lío de mil pares de demonios?
Ah no...que habéis dicho que es "legal".
Entonces, nosotros los ciudadanos de a pie ....¿somos los que protestamos defendiendo los inalienables derechos de las multinacionales?
Vaya, eso es nuevo. Y lo hacemos en base a argumentos éticos y morales.
Impresionante. Somos unos filántropos.
Caballeros, las empresas asumen esto porque es parte de un juego muy antiguo y jurídicamente reglado con ámbito internacional.
Y SI es justo.
Lo que ocurre es que hay que tener cierto conocimiento de la técnica de los estados de protección de la propiedad industrial para saber de qué estamos hablando.
Primeramente, la propiedad industrial se protege otorgando exclusividad a un procedimiento industrial durante un período de tiempo limitado. Y esto es así porque se entiende que todo avance en la implementación de procedimientos y sistemas DEBE acabar formando parte del elenco del conocimiento humano, sin que la exclusividad se perpetúe, por mucho que un particular o una empresa "hayan hechos esfuerzos ímprobos" para llegar a su consecución. ¿O es que que si la rueda la hubiera inventado Panerai, vosotros defenderíais que sólo Panerai pueda vender ruedas hasta el fin de los tiempos? ¿Verdad que no?.
Pues aquí, lo mismo. Y toda empresa sabe que un procedimiento industrial que termine en un producto o sistema que se patente será liberado en el tiempo y objeto de reproducción.
Y además, esto SE QUIERE así para evitar prácticas monopolísticas basadas en "echarse a a la bartola y vivir de las rentas toda la vida hasta la llegada del Armaggedon". O, si se quiere, es algo que nos protege a todos ante el poderío de las empresas, fomentando su innovación técnica.
Por eso, para otorgar patentes, se tiene que estar al tanto de lo que se denomina el "Estado de la Técnica", que permite saber si un determinado proceso es o no innovador, nuevo u original.
Y precisamente porque toda empresa sabe esto, también aplica el denominado Know-how, que son procedimientos industriales NO patentados y sujetos a un secreto total, con cláusulas de confidencialidad que podrían helar el infierno si alguien habla demasiado. De esta forma, las empresas tratan de impedir que al extinguirse la patente, otros reproduzcan los resultados.
Y, de nuevo, no vale decir que Bayer inventó la aspirina, la patentó junto con su proceso de obtención y nadie podría nunca fabricar aspirinas sino Bayer hasta el fin de los tiempos, porque jugar a esto significa que todos nosotros perdamos.
Marina Militare o Bayer tienen todo el derecho de fabricar aproximaciones a diseños de otras empresas, ya sean relojes o Viagra, cuando la protección de las empresas cuyos procedimientos se han extinguido ya no existe. Por Dios, no digáis que lo sentís por Panerai. De hecho, los seguidores de Panerai, o de Rolex, o de Bayer, DEBEN estar contentos de que esto se pueda hacer, porque para qué iba Panerai o Bayer invertir más esfuerzos y dinero en inventar otros relojes u otros fármacos si pueden vivir toda la vida de una sóla cosa?
Aquí ni la moral ni la ética tienen cabida como argumentos. Sólo se falta a la ética cuando se juega sucio, y sólo se juega sucio cuando se pretende estafar a las empresas y a los consumidores, es decir, vendiendo FALSIFICACIONES, lo que implica hacer pasar por original de determinada empresa un producto suyo que, realmente, ha sido realizado por otra y con parámetros de calidad normalmente inferiores para obtener un lucro indebido.
Y esto se admite tal y como es precisamente porque en los casos de Marina Militare versus Panerai, o cualquier otro que se cite, es inconcebible que alguien pueda pensar que la primera puede obtener cuota de mercado a costa de la segunda. Eso no es así. El que sólo quiere un MM no se plantea afrontar un Panerai por las razones que sea, lo cual implica que Panerai no ha perdido un cliente que nunca tuvo.
El defender desde una postura supuestamente ética el inmovilismo y la protección a ultranza de patentes perpetuas, diseños y procesos perpetuos a favor de una empresa (y no digáis "marca". La marca no es más que una etiqueta usada por una empresa para obtener beneficios concurriendo en el mercado de forma exclusiva en su identidad) lo que hacéis es tiraros piedras a vuestro propio tejado. Si os gusta Panerai, o Rolex, dejad que "homenajeen" sus productos para que tales empresas tengan que esforzarse en hacer mejores y más novedosos productos. Porque de otra manera, recurrirán al Know How y tratarán de proteger lo que hagan para que nadie, ni siquiera los consumidores puedan nunca acceder al conocimiento que poseen.
Por último, estoy convencido de las buenas intenciones de aquéllos que dicen sentirse enfermos por lo que ellos llaman "copias robando el mérito de otros". Su exposición es lógica, pero equivocada porque, simplemente, choca con lo que es la regulación de la normativa mercantil, y ésta se ha elaborado para proteger a las personas antes que a las empresas.
Pero lo cierto es que en no pocos casos, los que se rasgan las vestiduras y se vierten ceniza sobre los cabellos cuando ven una reproducción legal por parte de una empresa que toma diseños originales de otra con protección exclusiva caducada ... Lo hacen porque consideran que SU inversión se devalúa cuando en el mercado se presentan productos parecidos a una fracción de precio. Pero lo cierto es que esto NO es verdad, objetivamente, porque la diferencia real entre productos es enorme. Una empresa podría copiar con igual o mayor calidad un producto original de otra, pero esto NO haría nunca porque hundiría su reputación en el mercado, al manifestar tácitamente que no es capaz de crear productos originales propios. Tal cosa no ocurre. Pero, naturalmente, si una persona sabe que su producto es de calidad, su marca mucho más prestigiada en el mercado, su compra es correcta y debe estar satisfecho .... Salvo que le preocupe lo que otros puedan decir o pensar al manifestar que pueden tener algo "parecido" por menos dinero. Pero lo cierto es que tal cosa es falsa. Y si es falsa....¿por qué se preocupan? ¿Realmente tienen lo que quieren o es acaso que necesitan que otros lo avalen? Si no lo necesitan, por muchos MM que hayan, su Panerai seguirá siendo especial para ellos... O así debería ser.
Enviado desde la nave espacial Nostromo con Tapatalk HD
He dicho que el objeto de las empresas es el beneficio egoísta, pero no he dicho que el egoísmo o la avaricia me parezcan defectos 
