El escape co axial inventado por omega es tan imnovador y eficaz como lo pinta omega

  • Iniciador del hilo franklin
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado
F

franklin

Forer@ Senior
Sin verificar
saludos a todos
me gustaria saber porke ese famoso escape coaxial es tan revolucionario desde el punto de vista tecnico y si es verdad sobre sus bondades en que gracias a ese escape ,los periodos de mantenimiento del reloj practicamente desaparecen ???
es asi ???
gracias
 
Vins

Vins

Habitual
Sin verificar
Hola, toda la historia del escape coaxial es puro marketing, no aporta ninguna mejora sino al contrario.
Hace tiempo leí, no se dónde, que Rolex, Patek y otra marca habían probado dicho escape y lo desecharon.
Los tiempos de revisión son iguales o peores y el único motivo porque Omega adoptó este escape fué para diferenciarse de sus competidores y tener una "Excusa", basada en mentiras, para aumentar los precios.
Si te manejas más o menos bien con el inglés te recomiendo que leas esto:
http://www.rolexreferencepage.com/movement/index.html
Saludos.
 
G

garete

Forer@ Senior
Sin verificar
Pregunta complicada y subjetiva, dicen que disminuye la friccíon y que es mas preciso ect. Es verdad que está en manos de Omega,no va a decir lo contrario. Pero pensando es como decir que el turbilón hace el reloj mas preciso. ¿En que casos y que turbillones...? Por eso digo que todo es subjetivo e interpretable.
Saludos
 
nunse

nunse

Forer@ Senior
Sin verificar
Hola.

Leí el artículo en cuestión, me parece interesante, creo que es una opinión bien planteada, sin embargo (y cómo dice el autor) es una opinión al fin y al cabo.

Lo que no me queda claro es que el mecanismo co-axial no funcione, y acá me explico: puede (y esto es una suposición) que no cumpla su promesa al día de hoy de reducir los tiempos de servicio ni el desgaste de las piezas (eso afirman su detractores) pero tiene 10 años en servicios y apenas hace 3 años Omega sacó el 8500 que es su primer y verdadero movimiento hecho 100% para el escape co-axial, no una adaptación. Todo lo anterior me hace pensar que si bien lo funciona tampoco falla y que en los próximos años a veremos su asentamiento o su declive.

Yo pienso que Omega está haciendo un esfuerzo por abrir un nuevo camino, puede equivocarse, puede que esta tecnología no sea funcional hasta dentro de 20 años más, pero es una estrategia que busca evolucionar la mecánica de la marca y es una apuesta de riesgo y lo más importante diferente, por lo que muchos (y tal vez no Omega) se beneficien de ella.

Obviamente este mecanismo tiene un sentido de marketing, el escape co-axial es un gancho tecnológico y que Omega lo tenga debe explotarlo pues supongo que no le costó cuatro duros y el hecho de que Rolex y PP lo desecharan quiere decir que hoy día (o en su momento cuando fue desechado) no daba mayores ventajas o requería de inversiones adicionales para su desarrollo y cuando está arriba no buscas ese tipo de riesgos. El escape co-axial implica además del riesgo de imagen y de prestigio pues los impactos en cambios de una línea de producción, como mencionó el Sr. Holbrook en su artículo no vienen solos ni son sencillos de asimilar en esta industria.

Si alguien puede apostar por el desarrollo de esta tecnología al largo plazo y asumir los riesgos que conlleva es el grupo SWATCH pues tienen el músculo financiero y la diversificación de productos y mercados para asumirlo. Es precisamente esta postura lo que me parece más interesante en este cuento de escape co-axial.

¿Si yo me compraría un reloj con escape co-axial?
Acá coincido nuevamente con el Sr. Holbrook, ya que creo que la clave está en mayores frecuencias de alternancia, un gran reloj por debajo de 28.800 es para pensarlo, pero si me muestran un reloj con tales alternancias o que en su defecto su segundero barra el campo de la esfera de forma limpia y constante entonces si compraría un co-axial y pagaría su precio.
 
atmorte

atmorte

Patrocinador de RE
Contribuidor de RE
Sin verificar
si partimos de la base de que el escape tiene mas zonas de apoyo... el desgaste será menor y la frecuencia mayor que un escape con 2 zonas de apoyo

creo que me explico fatal... jajajajjaa

esta imagen creo que lo explica bien

OMEGA1.jpg


esto es solo una opinion, vamos, es lo que la lógica me dice al ver el escape

saludos
 
jaumet

jaumet

Milpostista
Sin verificar
Pienso que Omega está haciendo pasos de gigante para diferenciarse de los demás, según ellos tienen infinidad de calibres, otras marcas como Rolex tienen muy pocos.
Según me comentó un amigo relojero, PP descartó el sistema co axial , creo que por algún motivo será .
 
Mr. Jones

Mr. Jones

Antiguos Moderadores
Sin verificar
Cabe reseñar que el escape co-axial no fue una invención propia de Omega, sino una mera adquisición del derecho de explotación en exclusiva de una patente de un relojero particular (George Daniels)

echadle un vistazo a este link

https://relojes-especiales.com/foros/showthread.php?t=176
 
J

joseggit

Forer@ Senior
Sin verificar
Hola. Vaya por delante que yo de esto entiendo bien poco. Pienso que la precision de un movimiento depende de muchas mas cosas que la frecuencia de alternancia. Pienso que efectivamente con dos movimientos tecnicamente iguales con alternancias distintas sera mas preciso aquel que mas rapido vaya. En esta situacion lo ideal sería un movimiento que fuese muy lento consiguiendo la misma precision....ya que tendría mucho menor desgaste y por lo tanto duraría más ¿es esto cierto o me lo estoy inventando?. Por otro lado el artículo en inglés al que haces referencia habla de que cuanto mas lento sea el movimiento mas a "trompicones" va la aguja del segundero, lo cual parece un defecto....¿esto preocupa?....hay un AP,si no me equivoco, que tiene una complicacion que consiste en que el segundero progrese de segundo en segundo....Según este articulo seria preferible que el reloj funcionase a 36000 alternancias como hay muchos calibres por ahí......
 
nunse

nunse

Forer@ Senior
Sin verificar
Hola.

Para ilustrar mejor el tema incluyo unas imagenes de un mecanismo de escae simple tradicional y uno co-axial.

lostimage.jpg
 
4

4800s

Antiguos Moderadores
Sin verificar
  • #10
Hola. Vaya por delante que yo de esto entiendo bien poco. Pienso que la precision de un movimiento depende de muchas mas cosas que la frecuencia de alternancia. Pienso que efectivamente con dos movimientos tecnicamente iguales con alternancias distintas sera mas preciso aquel que mas rapido vaya. En esta situacion lo ideal sería un movimiento que fuese muy lento consiguiendo la misma precision....ya que tendría mucho menor desgaste y por lo tanto duraría más ¿es esto cierto o me lo estoy inventando?. Por otro lado el artículo en inglés al que haces referencia habla de que cuanto mas lento sea el movimiento mas a "trompicones" va la aguja del segundero, lo cual parece un defecto....¿esto preocupa?....hay un AP,si no me equivoco, que tiene una complicacion que consiste en que el segundero progrese de segundo en segundo....Según este articulo seria preferible que el reloj funcionase a 36000 alternancias como hay muchos calibres por ahí......


Tu planteamiento es bastante correcto.

Un reloj de menos alternancias no es necesariamente mas impreciso que uno de mas alternancias.

La regulacion , los materiales, etc, es decir, la afinacion del mecanismo es mas importante que la alta frecuencia de latido. Obvio es, que los errores del propio movimiento , si gira mas deprisa, en el tiempo de un segundo, quedan minimizados pero eso no es lo unico importante.
 
J

joseggit

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #11
Pues entonces no veo el problema a bajar la frecuencia de alternancia. No me parece un defecto si no una virtud.....
 
4

4800s

Antiguos Moderadores
Sin verificar
  • #12
Pues entonces no veo el problema a bajar la frecuencia de alternancia. No me parece un defecto si no una virtud.....

Desde luego donde esté un "slow beat" de 18.000 que se quite uno de 36.000
 
Tony SC

Tony SC

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #13
Yo no me atrevería a decir tanto como Vins (yo si creo que el coaxial funciona y no es solo marketing), pero el tema de porqué Patek y Rolex desecharon la idea creo que es diferente.

Daniels desarrolló el escape gracias que se "cabreó" por la amenaza del cuarzo. Quería hacer un escape preciso y longevo. La historia me parece muy loable, ya que Daniels tenía como meta el sacar del "agujero" a los mecánicos frente al cuarzo.

Su relación con la industria era nula, hasta que un grupo de "independientes" le cedió un espacio en feria.

Trabajó durante cuatro con Patek (en un clima negativo y de desconfianza) ... no guarda buenos recuerdos de Patek, sus ingenieros y su inmovilismo. Los prototipos de Patek eran modificaciones sobre sus especificaciones y no funcionaron. El mero hecho de que Patek estuviese interesado y trabajando en el tema durante cuatro años parece indicar que un interés y por lo tanto alguna ventaja había.

El siguiente interesado fué Rolex. Los de Patek consideraron a Daniels como un traidor, mientras que él guarda buen recuerdo del trabajo con Rolex. Efectivamente el escape coaxial era perfectamente válido y atractivo para Rolex, pero finalmente Rolex desistió al no poder llegar a los niveles de tolerancia necesarios.

Solo FAR podía hacer ese escape con las tolerancias necesarias (y una gran inversión). Hecho el escape por FAR, Omega decidió utilizarlo.

Al menos esto es lo que cuenta el propio Daniels.

Otra cosa es que no se hayan podido deshacer del tema de lubricación, negando una de las virtudes originales del escape de Daniels.

Sobre las alternancias, creo que sencillamente es mas fácil llegar a un nivel de precisión dado con mas alternancias que con menos.
Esto no quiere decir que a menos alternancias menos preciso, sinó que requiere mejores ajustes.

Saludos,

Tony
 
Tony SC

Tony SC

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #14
Desde luego donde esté un "slow beat" de 18.000 que se quite uno de 36.000

Si es uno bueno, que se quiten también los 28.800 ... sin la mas mínima duda.

De mis relojes, el que mejor se porta va a 19.800 ... sin atajos ... simplemente delicioso.
 
oscar1974

oscar1974

Habitual
Sin verificar
  • #15
La funcion más importante del escape coaxial es poner la leyenda "coaxial" en la esfera de los omega y cobrarlos más caros... Pero bueno, parece ser que algo aporta, aunque hay muchisima polémica con respecto a este tema...
 
nunse

nunse

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #16
Hola.

Ciertamente un reloj de menores alternancias puede funcionar tan bien o mejor que uno de mayores alternancias (o frecuencia si vamos a vueltas completas). De hecho la mayoría de los relojes de bolsillo de gran precisión de principios del siglo 20 difícilmente pasaban las 18000 bph. Ahora bien en el contexto del tema relacionado al escape y si el escape coaxial implica mayor o menor mantenimiento es allí donde la frecuencia entra en juego, pues a menores frecuencias más sensibles son los mecanismos a factores del medio externo, mientras que a mayores frecuencias su nivel de afectación disminuye.

Si la intensión con el escape coaxial es a tener un mecanismo preciso y de bajo mantenimiento entonces mi comentario era que se debe disponer de mayores frecuencias pues sino el propio mecanismo será más susceptible a requerir ajustes más frecuentemente, por lo cual las ventajas ofrecidas por el mecanismo del escape coaxial se pueden ver afectadas por estar implementados a menores frecuencias. Esto a que en el artículo del Sr. Holbrook que se cita al inicio de este hilo se menciona que los calibres Omega 1120 tienen una frecuencia más baja de 25200 bph en logar de los 28800 bph de los Rolex, esto sin ser algo definitivo supone un escenario ganar/perder donde puedes quedar tablas si es que el mecanismo coaxial aporta algo.

Ahora bien otras factores aparte de la frecuencia, cómo lo son la temperatura, magnetismo y las turbulencias de los planos de movimiento a los que se expone un reloj afectan su exactitud, por ello otras casas han invertido en mejores volantes, resortes de mejor tolerancia a temperaturas, mecanismos de ajuste rápido, etc, etc, etc. cómo estrategias para buscar ese balance entre relojes precisos, de rápido ajuste y bajo mantenimiento.

Hay por otra parte una complicación que se llama segundos muertos que hace que un reloj tenga un desplazamiento de segundero similar a los relojes de cuarzo, es decir un saltito por segundo pasado. A mí (y esto es meramente una preferencia estética) me gusta que el segundero se mueva con libertad y soltura sobre el campo del dial, me gusta ese efecto de vuelo y flotabilidad que es propio de los relojes de altas frecuencias y la complicación de segundos muertos aún cuando curiosa no es de mis favoritas, pero eso es otro tema.
 
4

4800s

Antiguos Moderadores
Sin verificar
  • #17
La funcion más importante del escape coaxial es poner la leyenda "coaxial" en la esfera de los omega y cobrarlos más caros... Pero bueno, parece ser que algo aporta, aunque hay muchisima polémica con respecto a este tema...



Yo no estoy de acuerdo con eso. Indudablemente Omega tiene que hacer valer sus diferencias con otras marcas, pero el escape Daniels (y Daniels no es ningun tonto ) va bien encaminado a reducir los errores mecanicos que se alteran la secuencia de la toma y el despeje de los dientes del ancora.

Como dice Tony SC, la idea primitiva era producir un movimiento sin necesidad de lubricación y en ese punto parece que ha fallado pues se ha dicho que los escapes Daniels solo han empezado a funcionar bien cuando se les aplicó el lubricante.

Sea como sea, a mi no me parece que sea una aplicacion meramente comercial porparte de Omega, ni mucho menos.
 
Vins

Vins

Habitual
Sin verificar
  • #18
Así es como yo lo veo:

Omega empezó vendiendo los coaxiales diciendo que en lugar de pasar revisión cada 4-5 años podían durar 10 años. Esto ya se ha demostrado que es mentira.

Después empezaron a decir que eran más precisos. He tenido dos 2500 y el primero adelantaba 13 segundos al dia y el segundo atrasaba 14, ambos con su certificado COSC ¿Dónde está esa precisión?. El que tengo ahora que es el que atrasaba, después de ajustarlo, quedó más o menos bien pero en una de las 6 posiciones atrasa unos 20 segundos al dia. Precisión... Otra mentira.

Está claro que el escape coaxial funciona pero se ha vendido como una mejora que tehóricamente puede que lo sea pero en la práctica tiene un peor funcionamiento, por tanto es Omega quién tiene que demostrar que este escape mejora en algo el "Rendimiento" y por lo que he podido ver hasta ahora no ha demostrado nada.

Saludos.
 
osmpo

osmpo

Milpostista
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
  • #19
He tenido ya creo recordar que 5 coaxiales en total.

Unos iban con una precisión y estabilidad encomiables (1 seg diario) y otros, mucho cosc y mucha leche, y pasaban de los 10 diarios.... o un día un poco "agitado" y su marcha variaba ostensiblemente... Y eso que no soy un obsesivo de la precisión ni muchísimo menos, y no suelo controlarlos porque suelen parárseme los relojes por lo de rotarlos....
¿Cuestión de ajuste? puede...., el caso es que uno de ellos, que no tenía garantía, lo lleve a 3 reputados relojeros de Madrid conocidos en el foro para ajustarlo y todos me dijeron que nasti, que los coaxiales no podían tocarlos..., así que no me quedó más pelotas que pasar por el peaje del sat de OMEGA... :-(( con lo que ello conlleva.

Que alargue los intervalos de mantenimiento, no lo sé, y dificil que lo compruebe porque pocos relojes pasan mucho tiempo conmigo o más de 1 revisión...
Que como de guerra, es un coñ**o, éso sí que lo sé.

Para mi, ni aporta ni quita, dejando a parte del caracter diferenciador sobre una eta "normal"....
Tengo claro que no compraría un reloj por ser coaxial, pero con el sat que tiene omega, igual sí que dejaba de hacerlo por serlo... ::Dbt::

Saludos a todos!
 
Última edición:
T

Tourbillon

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #20
Pués yo si que creo que funciona. Aunque como en todo, no existe la perfección. Si no sirviera para nada, Omega no daría un año más de garantía en todos sus relojes con dicho escape. Además arriesgarse a engañar a la gente subiendo los precios 600 eur. Podría dañar seriamente la imagen de la marca.

Yo tengo 2 co-axiales y son los relojes más precisos que tengo. Mas que IWC, Breitling, Jaeguer. A lo mejor he tenido suerte pero estoy muy satisfecho.

Si te han ido tan mal será pq a lo mejor los has comprado de segunda mano con algún golpe o que ya necesitan revisión. O simplemente con algún defecto de fabricación.

Es casi imposible comprase un co-axial y que te adelante o atrase más de 10 s/día.

Saludos!
 
tagheuer37bcn

tagheuer37bcn

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #21
buenos dias a todos, yo tengo un omega de ville coaxial y se me atrasa al mes 1min 45 seg desde q lo compre, es posible que haya tenido suerte pero a mi me funciona bien de momento, lo cierto es que solo hace 6 meses q lo tengo veremos con el tiempo como se comporta.

un saludo a todos
 
pedroperiko

pedroperiko

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #22
Buenas tardes a todos yo no creo que omega arriesgae su prestigio y ademas ahora que estan cambindo todos sus escapes por el coaxial.Saludos
 
R

raelman

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #23
Los períodos de mantenimiento no desaparecen, en todo caso se alargan, pero para saber la eficacia o no del sistema parace significativo el año extra de garantía que ofrecen.
En lo que no estoy de acuerdo con otros mensajes es que los COaxiales sean más precisos.
Tengo un Seamaster NORMAL y un PO coaxial y ambos me desfasan ExACTAMENTE lo mismo, 7sg
 
pedroperiko

pedroperiko

Forer@ Senior
Sin verificar
  • #24
Hace cuanto tiempo que tienes el PO???
 
Achita

Achita

Milpostista
Sin verificar
  • #25
Una pregunta.

¿De que vale que el escape tarde más tiempo en necesitar lubricación, si el resto del rodaje la sigue necesitando antes?
Esta muy bien que en teoria el coaxial aguante 10 años sin necesitar revisión, pero el resto de la maquinaria tambien aguanta perfectamente sin revisión ese mismo espacio de tiempo??
No me parece probable, y de no ser así obligaria a que el reloj pasase igual a revisión.

A ver si alguien sabe la respuesta :huh:
 
Estado
Hilo cerrado
Arriba Pie