Fer Seamaster
Forer@ Senior
Sin verificar
Este hilo, que lo llevaba siguiendo un tiempo, se ha vuelto hoy más interesante si cabe.
Animado por Luvisu y Tortugashelly quiero plantear un par de cuestiones:
1.- Lo apunta Tortugashelly: creo que la decisión de cortar el suministro es una maniobra estratégica para cargarse a la competencia directa. Si segmentamos el mercado entre relojes por precio entre piezas de 0 a 300, de 300 a 3000 y más de 3000 tenemos una cosa muy curiosa: por un lado en el segmento básico el Grupo Swatch tiene una marca líder como Swatch (precisamente) y este segmento en plena recesión económica debería mantenerse más o menos estable, sin crecer ni reducirse pues a ese nivel de precios la necesidad del consumidor es "tener un cacharro más o menos bonito que me de la hora" y esa necesidad no desaparece ni se ve postergada por lo asequible del precio.
Los relojes de más de 3000 pueden verse afectados pero creo sinceramente que ese nivel de precios debe considerarse como "lujo" y, precisamente, el sector lujo es uno de los menos afectados por la crisis. Si a eso le sumamos que en este rango se encuentran los movimientos manufactura resulta que, precisamente, en este segmento el Grupo Swatch "compite poco" si se permite la expresión: no me valen como competidores productos de nicho como blancpain o los manufacturas de Omega en un mercado dominado manu militare por Rolex (pese a quien le pese), Hublot y algún otro.
Así que el pastel de los ETA está en el segmento medio: precisamente el que corresponde, digamos, a la clase media más golpeada por la crisis. Por tanto, si mi mercado se encoge, ¿qué sentido tiene que le dé facilidades a mis competidores con buenos y fiables mecanismos? Es del género tonto... Sobre todo si me dedico a perder pasta, o al menos a no ganar todo lo que debería.
2.- Dicho lo cual, en este juego Swatch siempre gana: si corta de golpe, los competidores, se van, como se dice en Sevilla a la "Venta er Nabo", básicamente porque los calibres alternativos no cuentan con producción suficiente. Habría casos intermedios, pero otros serían dramáticos, al menos durante un período de transición. Y no hablo de desaparecer (que alguna a lo mejor sí), pero sí en tener disminuciones de ventas de más de dos dígitos.
Si el cierre del grifo es lento, en el proceso, Swatch se forra subiendo precios (porque los movimientos "son escasos") y viendo como los costes de producción de los demás suben mientras las ventas de todos bajan....
No creo que tomar el segundo camino sea por cuestiones antimonopolísticas: es porque en España, en Suiza y en el fin del mundo una bajada de ventas del 30 o el 35% obliga a echar gente a la calle, y eso no es popular. Si tenemos que Suiza sólo sabe hacer relojes y esconder dinero resulta en decenas de políticos rogando a Swatch que no cierre el grifo de golpe.
3.- Mi conclusión: creo que al final de todo esto, nosotros los aficionados vamos a ser los grandes beneficiados. Obligar a que las fábricas alternativas de movimientos crezcan, a que se desarrollen o se rescaten manufacturas y a que los Chinos (léase no suizos) tengan que empezar a alcanzar estándares de fabricación superiores lo único que debe provocar es un aumento de la creatividad y de la competitividad del sector a largo plazo.
Pienso señores que, aunque puede que tengamos 3 o 4 años de subidas de precios, a la larga va a ser favorable para nuestras inquietudes. O al menos para los que estamos en el "segmento medio"
Saludos a todos!
Animado por Luvisu y Tortugashelly quiero plantear un par de cuestiones:
1.- Lo apunta Tortugashelly: creo que la decisión de cortar el suministro es una maniobra estratégica para cargarse a la competencia directa. Si segmentamos el mercado entre relojes por precio entre piezas de 0 a 300, de 300 a 3000 y más de 3000 tenemos una cosa muy curiosa: por un lado en el segmento básico el Grupo Swatch tiene una marca líder como Swatch (precisamente) y este segmento en plena recesión económica debería mantenerse más o menos estable, sin crecer ni reducirse pues a ese nivel de precios la necesidad del consumidor es "tener un cacharro más o menos bonito que me de la hora" y esa necesidad no desaparece ni se ve postergada por lo asequible del precio.
Los relojes de más de 3000 pueden verse afectados pero creo sinceramente que ese nivel de precios debe considerarse como "lujo" y, precisamente, el sector lujo es uno de los menos afectados por la crisis. Si a eso le sumamos que en este rango se encuentran los movimientos manufactura resulta que, precisamente, en este segmento el Grupo Swatch "compite poco" si se permite la expresión: no me valen como competidores productos de nicho como blancpain o los manufacturas de Omega en un mercado dominado manu militare por Rolex (pese a quien le pese), Hublot y algún otro.
Así que el pastel de los ETA está en el segmento medio: precisamente el que corresponde, digamos, a la clase media más golpeada por la crisis. Por tanto, si mi mercado se encoge, ¿qué sentido tiene que le dé facilidades a mis competidores con buenos y fiables mecanismos? Es del género tonto... Sobre todo si me dedico a perder pasta, o al menos a no ganar todo lo que debería.
2.- Dicho lo cual, en este juego Swatch siempre gana: si corta de golpe, los competidores, se van, como se dice en Sevilla a la "Venta er Nabo", básicamente porque los calibres alternativos no cuentan con producción suficiente. Habría casos intermedios, pero otros serían dramáticos, al menos durante un período de transición. Y no hablo de desaparecer (que alguna a lo mejor sí), pero sí en tener disminuciones de ventas de más de dos dígitos.
Si el cierre del grifo es lento, en el proceso, Swatch se forra subiendo precios (porque los movimientos "son escasos") y viendo como los costes de producción de los demás suben mientras las ventas de todos bajan....
No creo que tomar el segundo camino sea por cuestiones antimonopolísticas: es porque en España, en Suiza y en el fin del mundo una bajada de ventas del 30 o el 35% obliga a echar gente a la calle, y eso no es popular. Si tenemos que Suiza sólo sabe hacer relojes y esconder dinero resulta en decenas de políticos rogando a Swatch que no cierre el grifo de golpe.
3.- Mi conclusión: creo que al final de todo esto, nosotros los aficionados vamos a ser los grandes beneficiados. Obligar a que las fábricas alternativas de movimientos crezcan, a que se desarrollen o se rescaten manufacturas y a que los Chinos (léase no suizos) tengan que empezar a alcanzar estándares de fabricación superiores lo único que debe provocar es un aumento de la creatividad y de la competitividad del sector a largo plazo.
Pienso señores que, aunque puede que tengamos 3 o 4 años de subidas de precios, a la larga va a ser favorable para nuestras inquietudes. O al menos para los que estamos en el "segmento medio"
Saludos a todos!
Última edición:
: y ya desde hace tiempo no me rompo la cabeza por la industria suiza, por no decir que no me importa lo mas minimo a no ser que aparezca un chollo por delante. Uno termina cansado que si etasa para arriba y etasa para abajo y de muchas mas cosas, siempre lo mismo.
...pero me da igual.
.
