En cuanto al tema de calibres,
para mi, el MM es mejor porque ademas de todo lo técnico, lleva un curro de la leche cosecha de la propia Seiko. Los ETA son cosecha de ETA desde hace mucho, y a mi, de todas formas, me parece que el calibre del MM esta mucho mas currado -es opinióooonnnn...
:-. No obstante, para mi hubo un antes y un despues en todo este mundo de la relojería. Despues del Avenger, para mi todo es distinto.
El Avenger es un 7750, pero no lo cambio por un Ananta, a pesar de que el calibre del ananta....flipas. Ahora tengo un Sub, y me gusta mucho pero en este momento un 7750 esta claramente desbancando a un Sub en mi dia a dia, el 90 % de las veces elijo el Avenger. Y es que, es el reloj con el que mejor me encuentro con diferencia. Luego está el tema calidad-precio que es fundamental, pero no decisivo que es a donde quiero llegar. ¿Una manofactura expectacular para luego usar un valjoux? pues que le voy a hacer....
Es importantisimo hablar y descutir de esta relación, pero el que al final elije un 7750 sabiendo que no es manofactura y paga una pasta por ello, es porque otras cosas le compensan más que la tripa, y como decimos por Asturias "cada un ye cada un". Para mi es imprescindible el dialogo, para saber más y me gusta mucho leer las opiniones de todos -os lo agradezco y espero que este debate sigua- pero si al final uno elige otra cosa, es porque el resto del reloj le llena mucho.
Con lo cual quiero decir que, hoy por hoy pillaría el MM (ahí lo rompi todo eh ??), pero no solo porque sea más máquina, que para mi es un plus importantísimo ojo, sino porque al ser mas contundente creo que me cansaría mucho menos de el.
, es que no soy muy cuidadose que digamos.
