Andalucia es mas diferent que Spain entodavia...

[socjo]

Después de leer esta noticia, ¡que cuerpo se le queda a uno!

Una orden de alejamiento obliga a una mujer maltratada a abandonar su casa

05.09.07 | 16:39.

(Agencias / PD).- Un juez de Chiclana, Cádiz, se ha reafirmado en una orden de alejamiento, que dictó la semana pasada, en la que obligaba a una mujer maltratada y a su hija de tres años a abandonar su casa, en favor de su presunto agresor al que otorgó el uso de la vivienda. https://relojes-especiales.com/

El juez considera que el hombre no tiene ingresos suficientes para afrontar un alquiler y tampoco tiene familia en Chiclana, por lo que se vería "abocado a la marginalidad". La presunta víctima de malos tratos, a la que el juez ha instado a marcharse a casa de su madre, asegura que su pareja tiene un sueldo de 2.500 euros.

La delegada del área de Mujer del Ayuntamiento de Chiclana (Cádiz), María Luisa Guerra, aseguró hoy que "ni entiende ni consiente" la resolución dictada por el juez de la localidad gaditana. En un comunicado, la edil explicó que "no se entiende que sea la mujer agredida la que saga perjudicada en beneficio del presunto maltratador" y, por ello, los técnicos municipales se reunieron esta mañana con dicha mujer y su letrado para conocer los pormenores del caso.

En este sentido, consideró que "existen suficientes argumentos para reclamar un giro en la decisión judicial y, por eso, después de atender psicológicamente a la mujer, los técnicos se han personado en el Juzgado como testigos periciales, aunque finalmente no ha sido necesaria su aportación".

Finalmente, aseguró que el Ayuntamiento no puede "pasar por alto una decisión como ésta, en la que, pese a existir una orden de alejamiento, la mujer se va a ver obligada a vivir a menos de 100 metros de su agresor". Así, advirtió de que "quizá mañana las consecuencias sean mucho peores", sentenció.

Voces unánimes en contra de la sentencia

El presidente de la plataforma andaluza ''Mujeres y hombres contra la violencia de género'', Antonio Viruez, también consideró un "despropósito" el auto dictado por el Juzgado de Chiclana. Viruez criticó que el juez considere que quien debe quedarse en el hogar familiar es el denunciado, argumentando que "expulsarlo de su casa sería condenarlo a la más absoluta marginalidad", al carecer de familia en la localidad gaditana. "Si se considera hombre para pegar a su mujer también debería serlo para buscarse la vida", apuntó el presidente de la plataforma.

Desde el Instituto Andaluz de la Mujer (IAM), su coordinadora, Dolores Virués, también ha considerado como "desmesurado" el hecho de que se haya desestimado el recurso presentado por el abogado de la mujer. Virués aseguró que la sentencia "no es adecuada", ya que "se está victimizando doblemente a una víctima de violencia" y el hecho de que el juez "se ratifique en lo dicho nos llama poderosamente la atención".

 

[cimacio]

¿Se puede decir que ese juez es imbécil?, pues éso, o algo peor.

 

[pepitogrillo]

Me parece muy bien que cuando un tema sea un agravio para una de las partes se publique y se le de publicidad....pero no estaría de más tambien el derecho a ser defendidos de los miles de divorciados que se quedan en la calle sin ninguna posiblilidad ni de vivienda ni de salir adelante...malviviendo alquilando habitaciones por meses...mientras la ex...disfruta de la casa y mete al amigo de turno a vivir con ella,hombres a los que se les niega la visita a sus hijos....y lo más grave.....el ser hombre ya implica que la guardia y custodia la tiene ganada tu ex....y si a tu ex le va la pelea.....ya estas listo,en fin...que los hombres tambien deberían de tener algun derecho y no solo la obligación de ser el perdedor al enfrentarse a una mujer en un juzgado.....un saludo...no os separeis... .

 

[cadiz]

leí y vi en las noticias dicha sentencia de juzgado de guardia nunca mejor dicho, un sueldo de mas de 2500e al mes, facturas de movil de 200e un cohe de 12500e y ... es insolvente para pasar la manuntencion? ademas se ha comprado una casa, sin que su pareja lo supiera y el juez le obliga a firmas esas nuevas escrituras para que pueda volver a su casa....
Juez y este hombre... Liados?

 

[socjo]

Me parece muy bien que cuando un tema sea un agravio para una de las partes se publique y se le de publicidad....pero no estaría de más tambien el derecho a ser defendidos de los miles de divorciados que se quedan en la calle sin ninguna posiblilidad ni de vivienda ni de salir adelante...malviviendo alquilando habitaciones por meses...mientras la ex...disfruta de la casa y mete al amigo de turno a vivir con ella,hombres a los que se les niega la visita a sus hijos....y lo más grave.....el ser hombre ya implica que la guardia y custodia la tiene ganada tu ex....y si a tu ex le va la pelea.....ya estas listo,en fin...que los hombres tambien deberían de tener algun derecho y no solo la obligación de ser el perdedor al enfrentarse a una mujer en un juzgado.....un saludo...no os separeis... .

no conozco esos casos que tu dices... ¿tambien son de violencia contra la mujer?

imagino, hablando en serio ahora, que te invocas el derecho a "ser defendidos por un buen abogado". o mejor, a consultar un abogado matrimonialista y firmar un contrato prenupcial, que es lo preceptivo y debería ser casi obligatorio.

verias como ya no se separaba tanta gente.

 

[pepitogrillo]

DEmosle la vuelta a las cosas hasta ponerlas donde nos interesa..."tambien son violencia contra la mujer".....no se que a viene eso...pero bueno...parece ser que yo hablaba de otra cosa y no se me entendio...y si algun abogado no conoce ningun caso de los que yo hablo....es que no es un abogado.

 

[ICE]

Cuando leí este post me mordí los dedos y decidí no contestar, pero al hilo de lo que ha comentado Pepitogrillo, ya no me aguanto.

Parece que en este ¿pais? sólo se aceptan las decisiones judiciales cuando van con la corriente de opinión dominante en el momento y aceptan las tesis maniquéas de cuatro "intelectuales" analfabetos que pretenden crear opinión.

Desconozco lo que ha sucedido en el caso concreto que nos cuenta Socjo, pero considero que no lo desconoce el Juez que ha juzgado. Si la parte perdedora no está de acuerdo, tiene como vía la correspondiente apelación ante la Audiencia Provincial, y si su solución tampoco le satisface, tiene la posibilidad de casar la Sentencia ante el Supremo. Lo que NO es opción es acudir a presiones mediáticas de sociedades con intereses más o menos criticables, o a medios de comunicación, para ganar con la presión de una opinión pública lanar, lo que no ha sido capaz de ganar en los tribunales. Y digo yo como reflexión para todas esas respuestas irreflexivas que he leído: siendo algo tan -parece ser- claro, ¿porqué habrá perdido?; a lo mejor la noticia chirría porque quienes han acudido a esta vía, sólo os están contando la versión que quieren que conozcáis.

Sensu contrario: Si el caso lo hubiese perdido el hombre, nadie hubiese comentado nada, ni el Instituto Andaluz del Hombre hubiese salido en su ayuda (quizá porque no existe ¿y porqué no?), ni el Ayuntamiento hubiese dicho ni Pamplona.

Estoy contra la violencia. Contra cualquier tipo de violencia. Creo que la que se ejerce sobre las mujeres no es más importante que la que se ejerce sobre niños, ancianos u hombres (que también la hay). Sin embargo, sólo la ejercida contra la mujer goza de la adecuada protección; ¿qué pasa con las demás?

Estoy a favor de la igualdad. Y eso consiste en considerar que hombre y mujer están igual de capacitados para tener la guarda legal de los menores, y para ser considerados iguales ante una situación de rotura matrimonial. Y eso incluye no dar por supuesto que la mujer está más capacitada que el hombre para cuidar de los hijos. Porque somos iguales. ¿O no?

Estoy a favor de la sanción penal para el marido que incumple su obligación de abono de alimentos al menor. Pero no es menos cierto que la misma sanción penal debería existir -y no existe- para la mujer que impide al padre ver a sus hijos, o que incumple cualquiera del resto de obligaciones que aprueba la Sentencia que decreta la disolución del matrimonio, ya que de no hacerlo así, el hombre -igual que la mujer, recordemos-, queda desprotegido, y que yo sepa, la protección jurídica debe garantizarse a hombres y mujeres por igual.

Me gustaría que alguien me explicase porqué se contempla como algo natural que haya Instituto Nacional de la Mujer y no lo haya del hombre; porque vemos naturales asociaciones que defienden a la mujer y sin embargo tacharíamos de machistas y retrógadas a asociaciones que defendiesen los mismos principios e intereses para el hombre. Me pregunto porqué vemos natural que se cree una empresa que sólo emplea mujeres y sin embargo demonizaríamos a la misma empresa si sólo contratase hombres.

Creo que una de las tareas pendientes en esta sociedad es la igualdad legal entre hombre y mujer a la hora de la separación, así como una reforma completa del derecho matrimonial. Y lo digo desde la perspectiva del jurista que trabaja mucho este campo.

Y después de todo esto, si alguien quiere criticarme, que lo haga. Pero creo que mi posición es coherente y sensata.

Un cordial saludo

ICE

 

[Suso]

Pues es muy simple..... el problema estará resuelto cuando no se hable de mujeres y hombres, sino de individuos.

Las asociaciones feministas no están de acuerdo en la igualdad de derechos, sino que lo que quieren es una ventaja a su favor poniendo como argumento los siglos que llevan siendo oprimidas las mujeres ¿qué tendrá que ver lo que les ocurrió a nuestras abuelas con la igualdad de oportunidades de la que actualmente gozamos?

Y sí digoq ue actualmente gozamos de igualdad, porque todas esos tiutulares generalistas que dicen que las mujeres cobran menos que los hombres son falsas. de mi generación conozco a mujeres hombres y mujeres que trabajan en puestos similares al mío y todos cobramos más o menos lo mismo.

Lo de los sueldos medios es una tontería como un castillo, habría que hacer sueldos medios por zonas y teniendo en cuanta los puestos de trabajo y antigüedad en las empresas.... y aún así te encontrarías que unas empresas pagan mejor que otras a sus empleados y no hay diferencias de sueldos por motivos de sexo dentro de la misma empresa, eso sí si lo que interesa es poner de manifiesto la desigualdad, pues se compara el sueldo de la telefonista con el del director general y listo.... así queda muy bien y políticamente correcto el titular.

 

[julian]

Cuando leí este post me mordí los dedos y decidí no contestar, pero al hilo de lo que ha comentado Pepitogrillo, ya no me aguanto.

Parece que en este ¿pais? sólo se aceptan las decisiones judiciales cuando van con la corriente de opinión dominante en el momento y aceptan las tesis maniquéas de cuatro "intelectuales" analfabetos que pretenden crear opinión.



Y CUANTA CULPA TIENEN LOS PERIODISTAS



Desconozco lo que ha sucedido en el caso concreto que nos cuenta Socjo, pero considero que no lo desconoce el Juez que ha juzgado. Si la parte perdedora no está de acuerdo, tiene como vía la correspondiente apelación ante la Audiencia Provincial, y si su solución tampoco le satisface, tiene la posibilidad de casar la Sentencia ante el Supremo. Lo que NO es opción es acudir a presiones mediáticas de sociedades con intereses más o menos criticables, o a medios de comunicación, para ganar con la presión de una opinión pública lanar, lo que no ha sido capaz de ganar en los tribunales. Y digo yo como reflexión para todas esas respuestas irreflexivas que he leído: siendo algo tan -parece ser- claro, ¿porqué habrá perdido?; a lo mejor la noticia chirría porque quienes han acudido a esta vía, sólo os están contando la versión que quieren que conozcáis.


QUE RAZON TIENES



Sensu contrario: Si el caso lo hubiese perdido el hombre, nadie hubiese comentado nada, ni el Instituto Andaluz del Hombre hubiese salido en su ayuda (quizá porque no existe ¿y porqué no?), ni el Ayuntamiento hubiese dicho ni Pamplona.



ES QUE ESO NO LLENA PORTADAS



Estoy contra la violencia. Contra cualquier tipo de violencia. Creo que la que se ejerce sobre las mujeres no es más importante que la que se ejerce sobre niños, ancianos u hombres (que también la hay). Sin embargo, sólo la ejercida contra la mujer goza de la adecuada protección; ¿qué pasa con las demás?



YO TAMBIEN, PERO ESO NO QUITA LO OTRO



Estoy a favor de la igualdad. Y eso consiste en considerar que hombre y mujer están igual de capacitados para tener la guarda legal de los menores, y para ser considerados iguales ante una situación de rotura matrimonial. Y eso incluye no dar por supuesto que la mujer está más capacitada que el hombre para cuidar de los hijos. Porque somos iguales. ¿O no?



NO



Estoy a favor de la sanción penal para el marido que incumple su obligación de abono de alimentos al menor. Pero no es menos cierto que la misma sanción penal debería existir -y no existe- para la mujer que impide al padre ver a sus hijos, o que incumple cualquiera del resto de obligaciones que aprueba la Sentencia que decreta la disolución del matrimonio, ya que de no hacerlo así, el hombre -igual que la mujer, recordemos-, queda desprotegido, y que yo sepa, la protección jurídica debe garantizarse a hombres y mujeres por igual.

Me gustaría que alguien me explicase porqué se contempla como algo natural que haya Instituto Nacional de la Mujer y no lo haya del hombre; porque vemos naturales asociaciones que defienden a la mujer y sin embargo tacharíamos de machistas y retrógadas a asociaciones que defendiesen los mismos principios e intereses para el hombre. Me pregunto porqué vemos natural que se cree una empresa que sólo emplea mujeres y sin embargo demonizaríamos a la misma empresa si sólo contratase hombres.



O LA MODA EN POLITICA DEL 50%




Creo que una de las tareas pendientes en esta sociedad es la igualdad legal entre hombre y mujer a la hora de la separación, así como una reforma completa del derecho matrimonial. Y lo digo desde la perspectiva del jurista que trabaja mucho este campo.




PUES FIJATE QUE YO TAMBIEN LO ESPERO Y NO SOY JURISTA




Y después de todo esto, si alguien quiere criticarme, que lo haga. Pero creo que mi posición es coherente y sensata.



NO CREO QUE NADIE TENGA ARGUMENTOS PARA HACERLO



Un cordial saludo

ICE

UN SALUDO PARA TI TAMBIEN.


PD. lo de las mayusculas es por desahogarme un poco.

 

[pepitogrillo]

Un abrazo para Ice y Julian...por su claridad.....solo aclarar una cuestión ....si ,soy divorciado....pero muy atipico...tengo guardia y custodia desde que mi hijo tenia 11 años...cumple 20 el mes que viene......me quede con MI CASA....despues de pagar lo que no debia haber pagado y he ganado todos los juicios que me ha puesto mi ex.......pero ha pesar de eso......puedo decir que lo perdi todo......después de 9 años de ir de juicio en juicio...al final...lo que no te lo cobra el money del banco...te lo cobra la vida en salud...asi todo este tema....imaginaros lo que he pasado...me lo cobro en un tema que ha dia de hoy .......pos eso...no se lo que durare.......en fin...igualdad al 100% tenemos los mismos derechos a criar a un hijo...al fin y al cabo el que es PAPI con mayusculas....tiene los mismos sentimientos que una mujer.....que no nos pisoteen más,un saludo

 

[zdec]

Amen. Como tu mismo dices por fin una posicion sensata y no mediatizada
Viendo cualquier telediario te averguenzas de ser hombre, por supuesto estoy en contra de cualquier tipo de violencia (excepto en el cine de accion), pero creo que lo de la "violencia de genero" y "violencia machista" se esta saliendo de las casillas.

Saludos

 

[socjo]

creo que los foreros ICE y SUSO tienen mucha razón en sus comentarios (no dire toda pero si bastante).

lo que me movió a postear la noticia es lo notorio de la decisión judicial, mas que nada, ya que es algo verdaderamente novedoso.

¿que es fruto de una decisión judicial que creará jurisprudencia? lo ignoro. ¿que hay jueces que estan como una puta regadera y son el oprobio de su profesión? lo afirmo taxativamente.

el tiempo dirá si es una cosa u otra.

 

[jcreig]

Jolín aquí nadie comenta ni interpreta una resolución judicial. Aquí se interpreta lo que "entre líneas" se ha volcado a la prensa. Es muy difícil opinar sobre un caso concreto cuando se desconoce todo. En abstracto es otra cosa y en eso puedo estar de acuerdo con algunos pero al caso, no tenemos ni idea de la realidad. saludos.

 

[socjo]

Jolín aquí nadie comenta ni interpreta una resolución judicial. Aquí se interpreta lo que "entre líneas" se ha volcado a la prensa. Es muy difícil opinar sobre un caso concreto cuando se desconoce todo. En abstracto es otra cosa y en eso puedo estar de acuerdo con algunos pero al caso, no tenemos ni idea de la realidad. saludos.

lo que no quita para que yo opine que hace falta una verdadera regeneración de la carrera judicial ya que se cuelan demasiados inútiles.

 

[jcreig]

Sí, tienes razón. Saludos.

 

[davozs]

Prefiero no decir nada. El propio juez se descalifica...

 

[ulises]

Y sí digoq ue actualmente gozamos de igualdad, porque todas esos tiutulares generalistas que dicen que las mujeres cobran menos que los hombres son falsas. de mi generación conozco a mujeres hombres y mujeres que trabajan en puestos similares al mío y todos cobramos más o menos lo mismo.

De falsos nada, en muchos puestos continúa ganando bastante más el hombre......lo que ocurre es que al parecer algunos viven en el pais de alicia y las mil maravillas.




saludos.