Hoyanco
De la vieja guardia
Verificad@ con 2FA
Es que Aurora es mucha Aurora...
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
¿Los relojes ya no están de moda? ¿la buena música tampoco?
Es que Aurora es mucha Aurora...
B
barista
Visitante
Exactamente. Hay clásicos de rock que traducidos, son de una pobreza y una bajeza abismal.
Coincido plenamente en que en todos los géneros musicales, hay mejores y mejorables letristas. En la mayoría de los casos, y hablo en cuanto a todos los géneros musicales, los letristas de fuste y calidad son una excepción. Y fuera de esa excepción, todo lo demás, es de una mediocridad apabullante: llámese rock, pop, tango, ópera, bossa nova, reaggetón o lo que sea.
También estoy super de acuerdos con vos.
La música con ordenadores es complicadísima de hacer, tenés que tener muchísimos conocimientos técnicos, musicales, compositivos y de armonía. No es solamente sentarse frente a la pantalla y apretar botones...
Mucho mas fácil, y muchísimo mas celebrado comercialmente, masivamente y visualmente, es que un guitarrista se pare frente a la audiencia enloquecida, toque la media docena de acordes que sabe - y que repite hasta el cansancio, porque no le queda otra, mientras el mágico 'solo' desangra los dedos en las escalas aprendidas a los 10 añitos y con la profesora del barrio - ; y mientras el bajo machaca como tren en las 7 notas básicas que sabe, y el baterista golpea en una sincronicidad nivel principiante ganada a fuerza de taladrar pirotécnicamente - como si la velocidad fuese calidad - los platillos y parches con una teatralidad estudiaba hasta el mas mínimo detalle. La puesta en escena de algunas bandas es muy sobre actuada, muy forzada en la mímica y la sobre expresión corporal. A mí me encanta ver las caras de algunos guitarristas, bajistas ( y bateristas y tecladistas, a veces...) que hacen morisquetas y gestos extremos mientras tocan acordes y escalas que puedo perfectamente tocar en mi casa y en mi guitarra y teniendo un nivel básico de aprendizaje musical.
Que hay excepciones, las hay y las hubo, por supuesto. Pero son mínimas.
En RE ya se trajo a colación muchas veces el viejo y cierto dicho jazzero: un guitarrista de rock toca 7 acordes para 10 mil personas; y un guitarrista de jazz toca 10 mil acordes para 7 personas...
Ful4n0
Forer@ Senior
Sin verificar
cuando era un chiquillo y mi padre me decía que la música que yo escuchaba balbalblalbalblba, que si la de su época blablalbalblalblaba.....yo pensaba "este hombre esta chalao".
Estoy seguro que mi abuelo, la primera vez que escuchó a los beatles, quedó anonadado con esa música tan novedosa y tan poco acostumbrado a ella....¿Era un cateto mi abuelo por no apreciar en aquel momento la música de los beatles? no lo creo.....
30 años después, escucho la música de ahora, y pienso de ella lo mismo exactamente que lo que pensaba mi padre de la música que yo escuchaba....Reggeatton? pero que demonios.....
moraleja, cada uno vé y escucha lo que le gusta....y los gustos de cada uno se suelen formar en base a lo que estas aconstumbrado a ver, tienes alrededor tuyo etc.....
También es verdad, que yo con 18 tampoco veía películas "viejunas" en blanco y negro, y ahora con más de 40, me las trago una detrás de otra, y las que no me llaman son las nuevas.....cosas de la vida.....No creo que mi generación con 18 fueramos mejores que la misma generación con 40, simplemente ahora vemos la cosa con más "perspectiva", con una experiencia adquirida, de otra forma vamos....y nuestros gustos, lo mismo, van variando, se van afinando y amoldando, etc.....
My two cents....
Estoy seguro que mi abuelo, la primera vez que escuchó a los beatles, quedó anonadado con esa música tan novedosa y tan poco acostumbrado a ella....¿Era un cateto mi abuelo por no apreciar en aquel momento la música de los beatles? no lo creo.....
30 años después, escucho la música de ahora, y pienso de ella lo mismo exactamente que lo que pensaba mi padre de la música que yo escuchaba....Reggeatton? pero que demonios.....
moraleja, cada uno vé y escucha lo que le gusta....y los gustos de cada uno se suelen formar en base a lo que estas aconstumbrado a ver, tienes alrededor tuyo etc.....
También es verdad, que yo con 18 tampoco veía películas "viejunas" en blanco y negro, y ahora con más de 40, me las trago una detrás de otra, y las que no me llaman son las nuevas.....cosas de la vida.....No creo que mi generación con 18 fueramos mejores que la misma generación con 40, simplemente ahora vemos la cosa con más "perspectiva", con una experiencia adquirida, de otra forma vamos....y nuestros gustos, lo mismo, van variando, se van afinando y amoldando, etc.....
My two cents....
L
loco4eber
Forer@ Senior
Sin verificar
La juventud siempre se debate entre la rebeldía y la pertenencia. Por eso no extraña que adoren las nuevas músicas que todos los jóvenes consumen y que muestran un poco de ese estilo de vida paria de regaetoneros de mal gusto, grasas llenos de oro y con aires de narcotraficante. Siempre fue así, antes con el rap, el grunge, el punk, el rock. Uno se identifica con esos tipos cuando es joven. Ya sea querer ser un reventado antisistema como Cobain o ser un vampiro que tiene un harén de mujeres como Gene Simmons. Lo que cambio únicamente, es que esa propuesta mainstream es cada vez más limitada en lo que respecta a la musica (armonía, melodía y ritmo) a lo que se suma la poesía si es música cantada. Solo queda el ritmo, monótono, y un tipo que dice culo cada 5 palabras. Pero bueno, lo normal es que uno crece, pertenecer ya no es una necesidad, empieza a conocer y disfrutar de expresiones artistas más avanzadas y variadas. Es como dicen, el tango se disfruta y se entiende mejor con la experiencia de la vida.
Saludos.
Saludos.
Cardenas
Habitual
Sin verificar
Si tu le das a un boton y te pinta la monna lisa, no eres pintor.
Pero si haciendo eso vendes millones de unidades eres lo que te de la gana jajaja
S
Setra
Forer@ Senior
Sin verificar
No.
Cualquier persona sin el más mínimo conocimiento de música (es más, sin el más mínimo talento musical) puede hacer "música" con ordenadores simplemente a base de descargar 4 loops de audio y pegarlos uno tras otro en su DAW. De hecho, se venden miles de librerías ya preparadas justo para eso, para que el el "compositor" no tenga más más que juntar archivos de audio uno tras otro sin preocuparse siquiera por si esos archivos de audio están en la misma tonalidad o tempo.
Eso no significa que un buen músico no pueda componer cosas complejísimas y super elaboradas con un ordenador, por supuesto, pero en términos generales, eso que has dicho no es cierto: muchos (muchísimos) de los "músicos" que suenan hoy en la radio (particularmente dentro de ciertos estilos como el reggaeton o similares) no son más que juntaloops.
Lo que es complicadísimo de hacer es tocar un instrumento decentemente. Se requieren años de estudio, oído, sentido del ritmo, y muchísima perseverancia.
Dale a un niño de 14 años el Reaper y una librería prefabricada de loops de reggaeton y tendrás media docena temas muy parecidos a lo que hoy suena en la radio en una tarde. Dale un violín y durante muchos años, hasta que no sea capaz de sacar un sonido agradable de ese instrumento, no tendrás más que ruído y desafinaciones.
Última edición:
S
steaktartare
Forer@ Senior
Sin verificar
Bueno, no creo que la juventud sea una caca. Más bien, no la entendemos. Desde nuestra edad (en mi caso 45) y desde nuestra pequeña experiencia, creemos que la juventud está chalada y ha perdido el norte, pero la realidad es que nosotros ya hicimos exactamente lo mismo ante la incomprensión de nuestros padres:Hola amigos, hace unos días hice un viaje con mi sobrino (18 años) y hablábamos un poco de todo y aunque no fueron nada nuevas sus respuestas me hizo pensar si realmente mi sobrino es rarito o los raritos somos los demás 😅
Veréis, las pelis solo le gustan las que son de su época, no le pongas una peli no ya de los 50 sino de los 90 o principios de los 2000 que su respuesta será: "vayagráficos"
Con la música la cosa va a peor si cabe, para él no hay nada como Bad Bunny. No le hables de Metallica, Beatles, Michael Jackson, The Cranberries, Ennio Morricone... la lista sería interminable y da igual el género o la época que si no cantan ahora donde quiera que escuchen la música directamente o no sabe quiénes son o si lo sabe pero no hacen reggaeton no merecen ni un minuto de su vida.
Con respecto a las estilográficas no digo nada porque lo veo más comprensible pero lo que ya me termina de matar es su opinión de los relojes: "los relojes ya no se llevan, son cosas de viejos y anticuados", le puedes decir que los relojes hoy en día son un complemento más, que en muchas ocasiones te facilitan las cosas sin tener que depender tanto del móvil, que sus "cantantes" o futbolistas preferidos llevan relojes a lo que te responde: tienen tantos millones que no saben en qué gastárselo...
Decidme, ¿la juventud se va a la
- El primer reloj que me compré fue el típico Casio digital ante el cual mi padre me dijo que si no sería mejor ahorrar un poquito más y comprarme uno "como Dios manda".
- Mis primeros discos fueron de Michael Jackson, Dire Straits, George Michael, Rolling Stones... Música que mis padres definían como ratonera mientras nos chupábamos los viajes a La Toja con Los Tres Sudaméricanos.
- Cuando le sugería a mi padre que leyera El Guardián entre el Centeno, que a mí, como buen adolescente me dejó profundamente marcado, me dijo que me dejara de moderneces (y eso que es de los 50) y leyera a Baroja, Galdós y Garcilaso.
- Cunado me veían comer una hamburguesa, una pizza, o beber una Pepsi, me decían que "comiendo esas marranadas te vas a morir"...
La realidad es que la juventud es disruptiva, y en su afán de búsqueda y autoconocimiento, prueban y adoptan muchos hábitos que no comprendemos, pero que no necesariamente son mejores o peores que los nuestros, sino distintos.
Ya Sócrates, hace unos "pocos" de años, decía que: "Los jóvenes de hoy aman el lujo, tienen manías y desprecian la autoridad. Responden a sus padres, cruzan las piernas y tiranizan a sus maestros" O sea, que ya sentían esa total desconexión con la juventud...
Yo, personalmente, estoy tratando de hacer un esfuerzo por entenderles más y mejor. Porque quiero mantener una mente abierta, pero también por interés en mantener un ambiente de paz y tranquilidad en casa, que tengo tres adolescentes
S
steaktartare
Forer@ Senior
Sin verificar
Jajaja! Es tan obvio y taaaaan cierto! Cuando empecé a dominar el inglés y a leer las letras de algunas canciones, flipé....
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Ahí le has dado...y es tal cual así de triste...
Muchos desprecian las letras del reggaeton o cualquier música pop en español meramente porque las entienden...
Luego oyen a Robert Plant, Freddie Mercury o Jagger berreando "Guachi, guachi beibi" y se creen que están oyendo a Whitman cuando lo que dicen la mayoría de las veces sonrojaría al letrista de La Oreja de Van Gogh...
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Para grabar música pop no hace falta tocar un instrumento decentemente, entendiendo por ello "años de estudio, oído, sentido del ritmo y muchísima perseverancia". Me hace especial gracia lo de "sentido del ritmo" cuando, a diferencia de por ejemplo un músico clásico, que debe aprender a contar internamente el compás de cada intervalo, en la música popular hay un instrumento percusivo (la batería) específicamente dedicado a que el resto de intérpretes no pierda el ritmo ni tempo...vamos, lo que cualquier otro instrumentista lleva en el bolsillo para practicar bajo forma de metrónomo en el pop requiere un instrumento e intérprete en exclusiva...
Ojo, no digo que no haya casos así en el mundo del rock (aunque pocos, generalmente teclistas y normalmente compatibilizan su carrera en rock con otros géneros), pero tal nivel de dedicación sólo es esencial y aprovechable en otros géneros, fundamentalmente clásico y en menor grado jazz y algún otro (ej; guitarra flamenca)
El músico medio de rock empezó a tocar su instrumento en la adolescencia y no practicó más de un par de horas al día. Y se nota. Y ni falta que hace más práctica la verdad, que luego pierden la frescura y la intuición y empiezan a hacer tostones de canciones de 10 minutos de duración para demostrar lo virtuosos que son y ya la cagamos...Respecto al violín, no veo su encaje en una discusión sobre música popular: si tu intención es tocarlo profesionalmente en repertorio clásico, para la adolescencia (14 años) tienes que ser capaz ya de tocar prácticamente cualquier pieza (reservaríamos las más complejas para los próximos 2/3 años) sin fallos aunque puede perdonarse falta de musicalidad, y si la aspiración es tocarlo a nivel solista (el equivalente al primer guitarra de una banda de rock) para los 14 años tienes que ser capaz de tocar abosllutamente cualquier pieza por compleja que sea con un alto nivel de musicalidad... Obvio decir que ambos escenarios suelen conllevar no menos de 8/10 horas de práctica diaria empezando... lo antes posible, si es con 2 años mejor que con tres...
Mucho mejor estos, grandes entre los grandes, alguno de los cuales aprendió a tocar su instrumento ya formada la banda...
Última edición:
Monsignore
Habitual
Sin verificar
Siempre les he dicho a mis hijos que la vida tiene tres etapas:
- "Papá lo sabe todo"
- "Papá no sabe nada"
- "Qué razón tenía el pobre Papá"
S
steaktartare
Forer@ Senior
Sin verificar
Real como la vida misma....
B
barista
Visitante
¿ Perdón...?
Cualquier persona sin el mas mínimo conocimiento de música ni talento musical puede ser un rock star. Y puede llegar a ser un guitarrista admirado, y considerado 'virtuoso' y ganar millones sin ni siquiera haber tenido idea de qué es la música, ni saber qué toca, ni tener idea de ritmo, armonía ni ubicación en tiempo-espacio. Aplauso a los bateristas, que si ellos no estuviesen... ( gracias Mr. Jones por traerlos).
Ejemplo: mis conocimientos musicales son, de una escala del 1 al 10, un 0.5 ¡ mi nivel es 0.5 ! , y cuando empecé a sacar en mi guitarra lo que tocaban Slash, Eric Clapton, Santana, Jimmy Page, Ritchie Blackmore ¡¡¡sin ningún tipo de dificultad!!! me empecé a dar cuenta que hay gato encerrado... ¿ Pero no es que ellos son virtuosos... ? Por no nombrar al 'virtuoso' Eddie Van Halen, que cada uno de sus solos me costaron una semana como mucho, pero los saqué. Y repito, mi nivel es 0.5, la nada misma. ¿ Pero no es que Eddie era un virtuoso... ? En mi muy humilde opinión, los accesorios de una guitarra eléctrica y sus derivados ( a esta altura infinitos, a tal punto que es mas importante la pedalera de efectos, las distorsiones digitales y otras patrañas ); la pobreza compositiva, intuitiva y rítmica; mas la pirotecnia - se tiene la creencia que si te enredás los dedos en un solo con 5000 notas por minuto sos un 'virtuoso' - hacen que esos 'virtuosos' no lo sean. Que por supuesto, millones seguirán creyendo que ellos son super virtuosos, yo no. Vamos, a otro perro con ese hueso.
Lo que estoy comentando es la experiencia de una persona, que como yo, tiene un nivel muy básico e infantil de dominar la guitarra.
Y acá no estamos hablando de música clásica, que yo sepa.
El ejemplo del niño con el violín no aplica...
Para grabar música pop no hace falta tocar un instrumento decentemente, entendiendo por ello "años de estudio, oído, sentido del ritmo y muchísima perseverancia". Me hace especial gracia lo de "sentido del ritmo" cuando, a diferencia de por ejemplo un músico clásico, que debe aprender a contar internamente el compás de cada intervalo, en la música popular hay un instrumento percusivo (la batería) específicamente dedicado a que el resto de intérpretes no pierda el ritmo ni tempo...vamos, lo que cualquier otro instrumentista lleva en el bolsillo para practicar bajo forma de metrónomo en el pop requiere un instrumento e intérprete en exclusiva...
Ojo, no digo que no haya casos así en el mundo del rock (aunque pocos, generalmente teclistas y normalmente compatibilizan su carrera en rock con otros géneros), pero tal nivel de dedicación sólo es esencial y aprovechable en otros géneros, fundamentalmente clásico y en menor grado jazz y algún otro (ej; guitarra flamenca)
El músico medio de rock empezó a tocar su instrumento en la adolescencia y no practicó más de un par de horas al día. Y se nota. Y ni falta que hace más práctica la verdad, que luego pierden la frescura y la intuición y empiezan a hacer tostones de canciones de 10 minutos de duración para demostrar lo virtuosos que son y ya la cagamos...Respecto al violín, no veo su encaje en una discusión sobre música popular: si tu intención es tocarlo profesionalmente en repertorio clásico, para la adolescencia (14 años) tienes que ser capaz ya de tocar prácticamente cualquier pieza (reservaríamos las más complejas para los próximos 2/3 años) sin fallos aunque puede perdonarse falta de musicalidad, y si la aspiración es tocarlo a nivel solista (el equivalente al primer guitarra de una banda de rock) para los 14 años tienes que ser capaz de tocar abosllutamente cualquier pieza por compleja que sea con un alto nivel de musicalidad... Obvio decir que ambos escenarios suelen conllevar no menos de 8/10 horas de práctica diaria empezando... lo antes posible, si es con 2 años mejor que con tres...
Mucho mejor estos, grandes entre los grandes, alguno de los cuales aprendió a tocar su instrumento ya formada la banda...
¡ Super de acuerdo en todo !
Y además confieso que me gusta Bono... no sabe, casi, tocar la guitarra, pero tiene un sonido distintivo que me gusta. Ejemplo puro de pedalera, efectos y distorsiones electrónico digitales aplicadas en su máxima expresión...
Abrazos.
Última edición por un moderador:
B
barista
Visitante
S
Setra
Forer@ Senior
Sin verificar
Atrevida afirmación...
¿Te parece que no hacen falta años de estudio para ser capaz de grabar algo así?
O así?
O incluso así?
(Puedo poner un millón más de ejemplos)
Esto que dices es interesante, nunca lo había pensado así. Pero yendo al fondo de la cuestión, ¿de verdad piensas que la función de la batería en el pop y en el resto de la música moderna es la de servir de mero metrónomo para el resto de los músicos?
Te refieres al músico MALO, ¿verdad? En el rock, como en cualquier otro estilo, hay músicos buenos, malos y regulares.
Era solo un ejemplo, me vale con cualquier otro instrumento, pero a lo que voy: ¿Crees que el violín solo se usa en clásica?
Mucho mejor estos, grandes entre los grandes, alguno de los cuales aprendió a tocar su instrumento ya formada la banda...
Ahí si estoy de acuerdo, los Ramones eran músicos realmente malos, de hecho creo que ellos eran los primeros en reconocerlo (no lo sé a ciencia cierta, nunca me han interesado lo más mínimo)
Última edición:
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Respecto a tus ejemplos, las demos originales de Billie Jean (antes de que les metiera mano Quincy Jones, excelente productor y músico, gran trompetista que venía del mundo del jazz, no del rock) ya pueden verse toda la secuencia rítmica y melódica ejecutada por el propio Jackson, que a nivel teoría musical no distinguía una corchea de una fusa y a nivel instrumental apenas se defendía con rudimentos muy muy básicos de teclados. Aún así, y eso es lo maravilloso del pop, fue capaz de crear una obra maestra con apoyo de gente con más conocimientos.
Sting y the Police (aunque la canción es en solitario) eran consumados músicos de sesión tb, si no me equivoco, provenientes del entorno jazz. Ninguno de ellos (el batería puede ser debatible por el mero hecho de que no hay equivalente a tal instrumento en repertorio clásico y la barra está infinitamente más baja) era un virtuoso de su instrumento, salvo que apliquemos los parámetros "paraolímpicos" del rock, claro.
En ninguna de esas producciones hay nada musicalmente que requiera más que un buen oficio. nada que requiera una dedicación obsesiva durante décadas ni un talento extraordinario en la concepción o ejecución instrumental de una pieza. Sí mucha profesionalidad y saber hacer.Si a algún artista de reggaeton o rap le apeteciera por el presupuesto en alquilar lambos de un video musical podría tener músicos tan buenos o mejores que esos tocando sus temas...pero... qué sentido tiene? El sonido sofisticado tiene su sitio en la música pop (véase Steely Dan o la Roxy Music tardía) y requiere efectivamente de más práctica y oficio que un sonido punk crudo y descuidado o una producción eléctrónica simple, pero en un contexto musical más amplio es como decir que una tortuga corre más que un caracol: siguen siendo muestras musicalmente muy básicas en comparación con la sofisticación y dificultad que puede llegar a alcanzar una pieza verdaderamente elaborada.
La función de un batería en pop y rock (se me escapa el concepto "resto de música moderna") es precisa y casi exclusivamente marcar el ritmo a los músicos sí, junto con el bajista. De hecho es perfectamente reemplazable muchas veces sin que se note por una caja de ritmos programada o un sample. A veces le dejan a hacer un solo (pocas, afortunadamente, porque suelen ser infumables) pero hasta donde yo sé no es lo habitual usar la percusión con propósitos expresivos como se hace en la música clásica, aunque hay algunos ejemplos muy interesantes sobre todo en la escena alternativa, (Einstürzende Neubauten y cosas así...).
El violín (y no digamos los arreglos de cuerdas) se usa en muchos géneros (más bien el fiddle y el violín eléctrico, que aunque se parezcan no son la misma cosa) pero al máximo nivel interpretativo únicamente en música clásica (eso lo tiene en común con casi cualquier otro instrumento, ej: la guitarra o el piano).
Los Ramones no eran malos músicos de rock. Estoy en completo desacuerdo. Mejores guitarristas rítmicos que Johnny Ramone ha habido pocos y lo mismo aplica a los bateristas, que no era fácil reemplazar. Fueron capaces de hacer algo que, ya me perdonarás, pero opino que no fueron capaces de hacer ninguno de los ejemplos que me pusiste arriba: desarrollar un sonido inconfundible en 3 segundos con 3 instrumentos y desarrollar un corpus creativo ejemplar sin agotarlo. No hace afortunadamente falta ir a un conservatorio para eso, como no hace falta para cualquier otra cosa que pueda y se haya hecho en la música popular.
PS: aunque no estemos de acuerdo se agradecen debates con buenos argumentos y ejemplos
Última edición:
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Creo que te refieres a The Edge, en cualquier caso de acuerdo. Lo mejor y más interesante que tiene la guitarra eléctrica en contexto rock, y ésa es la gran enseñanza de Hendrix, es la capacidad de manipular y sintetizar sonidos y texturas que convenientemente usados dan muchísima expresividad e individualidad a la canción. Un do sostenido en una partitura de un piano o vioín es un do sostenido "siempre" igual (las comillas es porque sabemos que no es exactamente así, pero se me entiende), pero en una guitarra eléctrica (o un sintetizador) puede ser cualquier cosa, y eso es maravilloso. Me encantan los guitarristas que son capaces de hacerse reconocer con un par de acordes.
Última edición:
B
barista
Visitante
¡ Sí ! Perdón la equivocación, es The Edge. El tipo es magistral haciendo el 'colchón sonoro' en las canciones de U2. Creo, en mi muy humilde opinión, que es el guitarrista no guitarrista que mejor sabe aprovechar sus limitaciones (que son abismales) en provecho de crear un sonido propio.
Ay, que no me quería meter con Hendrix... ¡¡¡ jajajaja!!! En todo caso, millones de niños y adolescentes con poco conocimiento musical ( o ninguno ) sacan sus solos sin ninguna dificultad. Y es que una vez que uno se memoriza las escalas y adquiere velocidad en la digitación se abre la puerta... y descubre que aquellos virtuosos de la guitarra eléctrica en el rock no lo son. Es mi caso particular: aprendidas las escalas - que son fáciles-, y lograda la velocidad de digitación, cuando se me pone en la cabeza aprender algún solo de algún 'virtuoso' de rock, lo logro sin dificultad.
Distinto es, por supuesto, aprender a tocar Jazz ( me es imposible, estoy muy limitada en mis conocimientos ); o aprender a tocar música clásica ( que estoy en nivel 'rústico y principiante' aún luego de 45 años de tocar guitarra de manera frecuente).
Ahí estriba, me parece, el tema de la música: el que está arriba, puede ir hacia abajo. Pero el que está abajo, no puede ir hacia arriba, salvo que se ponga las pilas y deje los riffs facilongos, practique 10 horas por día por 20 años, y se mezcle con músicos de su fuste.
Pongo dos ejemplos: Jonny Greenwood ( me encanta, ya sabés) y Reneé Fleming.
Jonny Greenwood, con fuerte formación clásica, puede tocar en una banda de rock, en una de Jazz, componer y ejecutar música clásica, y puede componer y ejecutar música de películas o lo que se le cante. Reneé Fleming puede cantar ópera, cantatas o rock, pop...
Hace ya algún tiempo en un hilo hablamos de los guitarristas de rock que preferimos.
Y entre mis elegidos figuraban The Edge, porque logró crear un sonido que es marca registrada y todo el mundo identifica; y Kurt Cobain, que era tan malo ( malo, malo... entre los malos) y tan desafinado que también había logrado un sonido muy identificable.
Otro que me encanta, y que tiene su sonido propio y ha logrado tener un estilo distintivo y muy original: Mark Knopfler.
Abrazos.
B
barista
Visitante
En un todo de acuerdo.
The Police estaba conformado por músicos de Jazz y con un amplio recorrido en sesiones para otros músicos.
Quincy Jones ( uno de los mejores productores que conozco ) también venía del Jazz...
Hasta Karen Carpenter venía del Jazz. Y se mataba de risa con sus colegas bateristas de rock. Es que los muchachos no le llegaban ni a los talones...
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Quincy Jones de hecho tenía cierta formación clásica como arreglista, compositor y director de big bands. Es también uno de los mayores bocachanclas y bocazas de la historia pero en cierto modo nos da la razón cuando le ponían un micrófono delante y decía cosas tan obvias para él, que había tocado con Miles y que había hecho carrera con muchos de los mejores músicos de jazz de su época, como que McCartney no tenía ni idea de tocar el bajo o que los Beatles eran unos músicos malísimos...
Se le criticó mucho y con razón, porque eso no es cierto: los Beatles eran unos absolutos genios en lo suyo, que era el pop (y esto grandes talentos y eruditos de la música con mayúsculas como Leonard Bernstein lo tenían clarísimo), pero claro, si los pones al nivel objetivo de habilidad musical al que estaba acostumbrado Quincy Jones no dejan de ser unos principiantes a los que habría echado a patadas de cualquier sesión y a los que no habrían dejado ni acercarse a la entrada de un conservatorio...
Ya puestos recomiendo la discografía individual de Quincy Jones, en especial The Dude (tampoco conozco demasiado su vastísima obra, seguro que hay otros buenísimos)
Mr. Jones
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Antiguos Moderadores
Yo no soy músico pero entiendo que la principal barrera a romper técnicamente entre guitarra rock y jazz o clásica es la polifonía, que en el rock es prácticamente anecdótica y que en sus formas más complejas requiere de una gran habilidad y práctica exhaustiva. Luego evidentemente está el puro factor cuantitativo de complejidad armónica y cantidad y variedad de acordes de uno y otros.
Luego claramente la clásica es mucho más inflexible con la entonación, lo que hace todo infinitamente más difícil, mientras que el jazz es bastante más indulgente con los fallos (ya se sabe el dicho de jazz, si te equivocas, repite el error y entonces ya no es un error, es tu estilo)
esto lo explica mucho mejor y más divertido el gran Charles Berthoud
B
barista
Visitante
S
Setra
Forer@ Senior
Sin verificar
Sobre Michael Jackson: ignoro si tocaba o no algún instrumento de forma competente, solo se que cantando y bailando fue un genio irrepetible, que tenía un sentido rítmico del copón, y que, todo sumado, es indiscutiblemente uno de los músicos más importantes del siglo pasado.
Quincy Jones nunca me ha atraído como trompetista de jazz, como productor me parece indiscutiblemente el más grande de su tiempo. La sinergia de su genio creativo con la del gran MJ ha resultado en algunos de los discos más importantes de la historia de la música.
Excepción hecha de McCartney, que introdujo en su instrumento una visión melódica importada del no menos grande James Jamerson, bajista en un gran número de grabaciones de la Motown, y que sin ser ningún virtuoso es hoy considerado uno de los grandes maestros en la historia del bajo eléctrico, es cierto que los Beatles no fueron grandes instrumentistas, pero como compositores se me ocurren pocas personas que hayan parido n tan solo 10 años semejante número de obras absolutamente geniales en la historia de la música moderna como Lennon y McCartney.
Nota: la música moderna es todo lo que no es considerado música clásica (académica), desde el blues hasta el trap, pasando por el funk, el rock, el jazz, el soul...
Insisto: los Ramones no solo eran malos músicos, es que prácticamente no sabían tocar sus instrumentos. Esa precisamente era la idea del punk.
The Police me encantan, pero ninguno de ellos pueden ser considerados músicos de jazz, son gente muy capaz capaces de sintetizar y fusionar muchos estilos, pero en ningún caso músicos "de jazz". Lo que por cierto, no tiene nada de malo ni supone menosprecio alguno: tanto Summers como Copeland como Sting fueron y serán grandes entre los grandes.
Por último, yo sí soy músico profesional desde hace más de 20 años, de ahí que me sorprenden ciertas afirmaciones que se han vertido en este hilo como como "para grabar pop no hace falta tocar ningún instrumento decentemente", que para grabar algunas de las más grandes obras maestras de la música popular del pasado siglo " solo hace falta un poco de oficio", que todos los músicos de rock son poco más o menos que advenedizos,o que el violín solo puede alcanzar su máximo nivel en la clásica. Sin ánimo de ofender, creo que no son más que generalizaciones sin fundamento ni sentido alguno.
Por lo demás, un hilo de lo más interesante, un abrazo a todos
Quincy Jones nunca me ha atraído como trompetista de jazz, como productor me parece indiscutiblemente el más grande de su tiempo. La sinergia de su genio creativo con la del gran MJ ha resultado en algunos de los discos más importantes de la historia de la música.
Excepción hecha de McCartney, que introdujo en su instrumento una visión melódica importada del no menos grande James Jamerson, bajista en un gran número de grabaciones de la Motown, y que sin ser ningún virtuoso es hoy considerado uno de los grandes maestros en la historia del bajo eléctrico, es cierto que los Beatles no fueron grandes instrumentistas, pero como compositores se me ocurren pocas personas que hayan parido n tan solo 10 años semejante número de obras absolutamente geniales en la historia de la música moderna como Lennon y McCartney.
Nota: la música moderna es todo lo que no es considerado música clásica (académica), desde el blues hasta el trap, pasando por el funk, el rock, el jazz, el soul...
Insisto: los Ramones no solo eran malos músicos, es que prácticamente no sabían tocar sus instrumentos. Esa precisamente era la idea del punk.
The Police me encantan, pero ninguno de ellos pueden ser considerados músicos de jazz, son gente muy capaz capaces de sintetizar y fusionar muchos estilos, pero en ningún caso músicos "de jazz". Lo que por cierto, no tiene nada de malo ni supone menosprecio alguno: tanto Summers como Copeland como Sting fueron y serán grandes entre los grandes.
Por último, yo sí soy músico profesional desde hace más de 20 años, de ahí que me sorprenden ciertas afirmaciones que se han vertido en este hilo como como "para grabar pop no hace falta tocar ningún instrumento decentemente", que para grabar algunas de las más grandes obras maestras de la música popular del pasado siglo " solo hace falta un poco de oficio", que todos los músicos de rock son poco más o menos que advenedizos,o que el violín solo puede alcanzar su máximo nivel en la clásica. Sin ánimo de ofender, creo que no son más que generalizaciones sin fundamento ni sentido alguno.
Por lo demás, un hilo de lo más interesante, un abrazo a todos
Última edición: