-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.
- Estado
jetneger
Milpostista
Sin verificar
Yo tengo un chisme para afilar cuchillos marca vitorinox, igualito a eso de la foto.Pero creéis señores que esto tiene la clase de un Rolex???? Por dios!!! Si llevo esto por la calle mi mujer dice que no viene conmigo!!!
Forza PANERISTI !! [emoji634] [emoji1237]
[emoji12]
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Voicelab
De la casa
Sin verificar
300.000 euros de naaa.. además de tener reloj ya te viene con el Ferrari, chollazo
: Menuda tecnología se gastan los amigos, eso también hay que mirarlo, sea feo o bonito
jetneger
Milpostista
Sin verificar
Era un mero chascarrillo, igual si hacen un reportaje del reloj lo veo, pero me transmite la misma sensación que esas fotos de coches concepto.Ver el archivos adjunto 374854
300.000 euros de naaa.. además de tener reloj ya te viene con el Ferrari, chollazo
Menuda tecnología se gastan los amigos, eso también hay que mirarlo, sea feo o bonito
Reconocimiento a las cabezas pensantes, siempre. Pero hay inversiones que cuesta asimilar y este caso, bajo mi más humilde punto de vista, tuvo que deja a más de dos mirándose estrañados.
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
gerteco
Forer@ Senior
Sin verificar
Hola a todo el mundo,
No suelo escribir, pero hace años que me conecto a diario a este gran foro.
Hoy quiero dar mi opinión:
Poseo un rolex submariner cerámico y también un hublot big bang 301 cerámico y acero.
En primer lugar comentar que no he entendido nunca el tono que se respira en el foro cada vez que se habla de hublot. Fue el primero en emplear el caucho y la cerámica combinado con el acero y el oro. Ello hizo que el big bang ganase el premio al mejor diseño en 2007. Se le criticó mucho pero ahora resulta que rólex emplea ya la cerámica en prácticamente toda su gama (el último el daytona) y empieza a usar el caucho (yatch master).
Se ha comentado cual es la depreciación de hublot, puedo explicar mi experiencia: un clasic-fussion comprado en 2010 por 3900 euros lo vendí en 2015 por 3650, 250 euros de depreciación por 5 años de uso.
Lo vendí para comprar el big bang, por un precio similar a un daytona. ¿Por qué? Por el mismo motivo por el que vendí el clasic fussion y por el que uso poco el submariner: cada vez más se están convirtiendo en relojes femeninos, y no es que me importe que las chicas se pongan los relojes de 40 ó 42 mm., simplemente a mí no me gusta llevar el mismo reloj.
Y por último desde que tengo el big bang es mi reloj preferido, de calidad espectacular y supercómodo a pesar de sus 44 mm. Para mí todo un clásico. En este año se ha comportado con una exactitud impresionante de +4 segundos diarios con total regularidad (el clasic fussion también lo hizo durante los 5 años que lo tuve. Ya se que son ETA y Valjouc, pero funcionan perfectamente).
Y repito, no supone un desprecio a rólex, marca que me encanta (aunque creo que tendría que masculinizar un poco sus medidas y diseños), simplemente que me molesta que se hable mal de hublot y que en relojes especiales no haya un subforo dedicado, cuándo muchas otras marcas, éstas sí más minoritarias y con apenas usuarios, sí lo tienen.
No suelo escribir, pero hace años que me conecto a diario a este gran foro.
Hoy quiero dar mi opinión:
Poseo un rolex submariner cerámico y también un hublot big bang 301 cerámico y acero.
En primer lugar comentar que no he entendido nunca el tono que se respira en el foro cada vez que se habla de hublot. Fue el primero en emplear el caucho y la cerámica combinado con el acero y el oro. Ello hizo que el big bang ganase el premio al mejor diseño en 2007. Se le criticó mucho pero ahora resulta que rólex emplea ya la cerámica en prácticamente toda su gama (el último el daytona) y empieza a usar el caucho (yatch master).
Se ha comentado cual es la depreciación de hublot, puedo explicar mi experiencia: un clasic-fussion comprado en 2010 por 3900 euros lo vendí en 2015 por 3650, 250 euros de depreciación por 5 años de uso.
Lo vendí para comprar el big bang, por un precio similar a un daytona. ¿Por qué? Por el mismo motivo por el que vendí el clasic fussion y por el que uso poco el submariner: cada vez más se están convirtiendo en relojes femeninos, y no es que me importe que las chicas se pongan los relojes de 40 ó 42 mm., simplemente a mí no me gusta llevar el mismo reloj.
Y por último desde que tengo el big bang es mi reloj preferido, de calidad espectacular y supercómodo a pesar de sus 44 mm. Para mí todo un clásico. En este año se ha comportado con una exactitud impresionante de +4 segundos diarios con total regularidad (el clasic fussion también lo hizo durante los 5 años que lo tuve. Ya se que son ETA y Valjouc, pero funcionan perfectamente).
Y repito, no supone un desprecio a rólex, marca que me encanta (aunque creo que tendría que masculinizar un poco sus medidas y diseños), simplemente que me molesta que se hable mal de hublot y que en relojes especiales no haya un subforo dedicado, cuándo muchas otras marcas, éstas sí más minoritarias y con apenas usuarios, sí lo tienen.
Nando87
Habitual
Verificad@ con 2FA
Masculinizar el diseño es hacerlo más grande? Eso puede ser moda, pero no veo qué tiene de más o menos masculino hacerlo más grande, el Datejust 36mm es el clásico rolex masculino. A mí me parece feminizarlo el hacerlo más brillante y menos resistente a golpes (cerámica). Pero vamos relojes más masculinos que un submariner o gmt aluminio, no sé yo... Supongo que en los 70 también creían que las solapas, cuellos y campanas grandes eran requisito para masculinidad.
Última edición:
Diegusxxl
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo para nada veo a Hublot cerca de rivalizar con Rolex como marca. Rolex es mucho mas popular y da la impresion de vender muchisimos mas relojes. En relojes premium, yo diria que los mas vendidos son Rolex, Breitling y Omega (esto es lo que yo aprecio tanto en este foro como en mi vida diaria). Hublots pocos veo, aunque alguno se ve.
También he de decir, que aunque a mi no me gustan especialmente, Hublot por lo menos se arriesga en cuanto a diseños y materiales, que hay otras marcas que llevan haciendo el mismo puto reloj igual desde hace 40 años y los siguen vendiendo igual
También he de decir, que aunque a mi no me gustan especialmente, Hublot por lo menos se arriesga en cuanto a diseños y materiales, que hay otras marcas que llevan haciendo el mismo puto reloj igual desde hace 40 años y los siguen vendiendo igual
mate cimarrón
De la casa
Sin verificar
Ni con el mio Ruterillo.
Siempre la misma manía de comparar a Rolex con cualquier otra marca: que Rolex con Omega, que Rolex con Grand Seiko (algunos delirantes lo comparan incluso con Seikos comunes esos que llevan pilitas o toman sol, como también los hay que los comparan con los incomparables PP!! En fin, que Rolex con este y con el otro y el otro..pero siempre Rolex, pareciera que es la marca contra la que todas las demás de su categoría o por debajo o encima tienen que medirse. Y ahora la nueva, Rolex con ...Hublot, esos newcomers de diseños exóticos que mas parecen a un Tag Heuer Recargado y de un gusto mas que dudoso (no es casualidad que los use Maradona) y que no tienen nada que ver con el diseño clásico, elegante y atemporal de Rolex. EMHO si Rolex tiene o tuvo algún 'alter ego' ese es y sera el gran Omega, y nadie mas.
Una golondrina no hace un verano.
Saludos
TRANG
Forer@ Senior
Sin verificar
Mortadela o caviar...........
Opino lo mismo, nunca me gusto Hublot ni por estetica ni por otros aspectos en los que no quiero entrar.
A
AGarcia
hdlgp
Sin verificar
Hay que ver la cosa por dos "horizontes".
Si queremos comparar Rolex con Hublot en tema de posicionamiento de marcas en el mercado, creo que no, tampoco va a ser ese el objectivo ó target de Hublot(y mismo que lo sea, casi seguro que ni a largo plazo lo consigue).
Ahora en el tema de calidad de las piezas, creo que Hublot hace bien las cosas, mejor, mucho mejor que hace alguños años.
Ni todos los Hublot son relojes de futbolista ó rapero, asi como hay relojes de Rolex que tampoco son las piezas con más clase del mundo.
Ni todos los que compran Hublot pueden ser catalogados como horteras, asi como un comprador/cliente de Rolex no es un nuevo rico ó yupie.
En cuanto a comparación de calidad de sus produtos, juegan en ligas diferentes, Hublot tiene piezas con complicaciones y muy bien hechas, Rolex sigue en sus parametros habituales, en su zona de conforto y se da muy bien.
Creo que si, en terminos de calidad de produtos(y no solo entre estas marcas) se pueden comparar un calibre hi-beat GS con un Omega 8500, un acabado de un Rolex con un acabado de un GS, un acabado de un Big Bang con un Daytona.
Por lo menos es asi que veo la cosa - que estamos en un foro de relojes, no propriamente en la calle onde si preguntas a 100 personas si es mejor un Tissot ó un Grand Seiko, un Rolex ó un Patek, muy probablemente 95 en 100 te contestan Tissot y Rolex.
Otra cosa son los gustos personales y de marca de cada uno, y ahi es muy normal(y obviamente comprensible) que uno compre un Daytona a un Big Bang, que compre un DateJust a un Grand Seiko.
Hublot esta muy lejos de ser una de mis marcas favoritas, pero tiene modelos que me gustan mucho(Big Bang steel, p. ej.), tiene cosas espantosas(asi como Rolex, GS, Omega, Breitling las tiene, afortunadamente en % muy inferiores), la mayoria de sus modelos no me gustan, pero eso no quita que tengan buenas piezas y que hagan complicaciones, algunas relojisticamente muy interesantes.
Si queremos comparar Rolex con Hublot en tema de posicionamiento de marcas en el mercado, creo que no, tampoco va a ser ese el objectivo ó target de Hublot(y mismo que lo sea, casi seguro que ni a largo plazo lo consigue).
Ahora en el tema de calidad de las piezas, creo que Hublot hace bien las cosas, mejor, mucho mejor que hace alguños años.
Ni todos los Hublot son relojes de futbolista ó rapero, asi como hay relojes de Rolex que tampoco son las piezas con más clase del mundo.
Ni todos los que compran Hublot pueden ser catalogados como horteras, asi como un comprador/cliente de Rolex no es un nuevo rico ó yupie.
En cuanto a comparación de calidad de sus produtos, juegan en ligas diferentes, Hublot tiene piezas con complicaciones y muy bien hechas, Rolex sigue en sus parametros habituales, en su zona de conforto y se da muy bien.
Creo que si, en terminos de calidad de produtos(y no solo entre estas marcas) se pueden comparar un calibre hi-beat GS con un Omega 8500, un acabado de un Rolex con un acabado de un GS, un acabado de un Big Bang con un Daytona.
Por lo menos es asi que veo la cosa - que estamos en un foro de relojes, no propriamente en la calle onde si preguntas a 100 personas si es mejor un Tissot ó un Grand Seiko, un Rolex ó un Patek, muy probablemente 95 en 100 te contestan Tissot y Rolex.
Otra cosa son los gustos personales y de marca de cada uno, y ahi es muy normal(y obviamente comprensible) que uno compre un Daytona a un Big Bang, que compre un DateJust a un Grand Seiko.
Hublot esta muy lejos de ser una de mis marcas favoritas, pero tiene modelos que me gustan mucho(Big Bang steel, p. ej.), tiene cosas espantosas(asi como Rolex, GS, Omega, Breitling las tiene, afortunadamente en % muy inferiores
), la mayoria de sus modelos no me gustan, pero eso no quita que tengan buenas piezas y que hagan complicaciones, algunas relojisticamente muy interesantes.
Última edición:
Goldoff
Administrador de RE
Tripulación
Verificad@ con 2FA
Buenas noches,
viendo el desarrollo de ese hilo sólo puedo agradecer a todos y cada uno de los participantes su corrección en las formas (otra cosa sería el fondo de alguna intervención). Esto en primer lugar.
En segundo lugar, pienso que la respuesta a la pregunta que da inicio al hilo es sencillamente *no* porque, como se ha dicho, juegan en ligas distintas. Las dos "majors", si se quiere, pero distintas, lo que haría que en una hipotética competición nunca se enfrentaran.
Tengo algún Rolex, y tengo también un Hublot Navy chrono (sí, R, lo conservo
). No es de la última hornada de Fussion y demás, pero me parece un reloj perfectamente actual que no desentona en ninguna muñeca. Y desde luego no lo comparo con Rolex porque -ya lo he dicho, ya se ha dicho- no tienen nada que ver.
Tengo también amigos y conocidos en este mismo foro en cuyas cajas conviven Hublot con las marcas más veneradas aquí sin mayor problema, y coincido en que su valor de reventa (eso que tanto preocupa a algunos) tampoco es tan desastroso. Cierto es que la marca tiene clientes poco glamurosos, pero no lo es menos que Rolex, por el solo hecho de ser quien es, debe también andar en muñecas poco recomendables ¿Es eso culpa de las marcas?
A ver si alguien se anima a abrir un hilo "enseña tu Hublot"
Saludos
viendo el desarrollo de ese hilo sólo puedo agradecer a todos y cada uno de los participantes su corrección en las formas (otra cosa sería el fondo de alguna intervención). Esto en primer lugar.
En segundo lugar, pienso que la respuesta a la pregunta que da inicio al hilo es sencillamente *no* porque, como se ha dicho, juegan en ligas distintas. Las dos "majors", si se quiere, pero distintas, lo que haría que en una hipotética competición nunca se enfrentaran.
Tengo algún Rolex, y tengo también un Hublot Navy chrono (sí, R, lo conservo
). No es de la última hornada de Fussion y demás, pero me parece un reloj perfectamente actual que no desentona en ninguna muñeca. Y desde luego no lo comparo con Rolex porque -ya lo he dicho, ya se ha dicho- no tienen nada que ver.Tengo también amigos y conocidos en este mismo foro en cuyas cajas conviven Hublot con las marcas más veneradas aquí sin mayor problema, y coincido en que su valor de reventa (eso que tanto preocupa a algunos) tampoco es tan desastroso. Cierto es que la marca tiene clientes poco glamurosos, pero no lo es menos que Rolex, por el solo hecho de ser quien es, debe también andar en muñecas poco recomendables ¿Es eso culpa de las marcas?
A ver si alguien se anima a abrir un hilo "enseña tu Hublot"
Saludos
Pospet
Milpostista
Sin verificar
No lo sabía. Ilústrame si eres tan amable. Por qué está Hublot muy por encima de rolex?
Entiendo que hablamos desde el punto de vista de calidad e innovación relojera, por supuesto.
Me encantará conocer tus razonamientos para comprobar si son ciertos y en ese caso cambiar mi criterio.
Un afectuoso saludo.
Gesendet von meinem Handy über Tapatalk
Yankee
Milpostista
Sin verificar
Felicidades . . . . y una anécdota.
Hace 25 años (1991), cuándo nació mi primera hija, mi mujer me regaló este mismo reloj.
Hace unos pocos meses, cuándo mi hija cumplió su 25 aniversario le regalé el reloj.
Está contentísima y super feliz con él; yo no esperaba que le pudiera hacer tanta ilusión.
Saludos !!
F
fxcs
Forer@ Senior
Sin verificar
El gran handicap de Hublot es que la mayoría de amantes de la relojería ya tiene preconcebido que y como hace cada marca,y en este sentido Hublot fue un revolucionario en su día, pero a cambio de ofrecer un producto mediocre aun previo desorbitado, y le fue bien.Rolex ha sido la marca mejor valorada por los consumidores a nivel mundial y entre todas las categorías de productos durante varios años, y eso es un intangible contra el que pocas marcas pueden hacer algo........
mate cimarrón
De la casa
Sin verificar
- Estado
