-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta. -
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
U
unicoru
Cuenta cancelada
Sin verificar
Aitor A
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo no sé porque no te he dicho desde un principio que era una manera coloquial de apuntar una cualidad por debajo de MIS deseos.
Igual porque me parecía que estaba claro.
Sin más. No le des más vueltas, ya te digo que aún así igual termino comprándome uno.
Si, soy muy contradictorio.............algo poco visto por aquí.
Ah no, que es casi una cualidad común.
Martu25
Habitual
Verificad@ con 2FA
Emho de descatalogado nada, es una minúscula, insípida e inapreciable remodelación
Buena y correcta corrección, los puntos sobre los 90
Saludos
TOJU
Forer@ Senior
Sin verificar
Este es el gran cambio:
Características técnicas del movimiento : espiral de silicio "Si14", equilibrio libre, Nivachoc, escape coaxial
Enviat des del meu SM-G970F usant Tapatalk
Maurofractal
Habitual
Verificad@ con 2FA
Bueno, con un 50 metros, a no ser que te venga un tsunami, la lluvia te la aguanta sin problemas, y lavarte las manos igual, lo de ducharse con el reloj no lo veo... es supermolesto luego llevarlo mojado mientras te secas y cuando te vistes.
Pero bueno, que es mi opinión.
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
Supongo que es a lo que te acostumbras... yo me he acostumbrado a no quitármelo y, la verdad, no me molesta. No me lo quito, entre otras cosas, sobre la premisa de lo supermolesto que me resultaría que se fuese al suelo al ir a dejarlo o cogerlo, cosa que con lo patoso que soy, sin duda pasaría más bien antes que después
Goldoff
Administrador de RE
Tripulación
Verificad@ con 2FA
Igual "hacer el ridículo" es "muy fuerte". El mensaje es que se les ve el plumero sabiendo detrás de quién van.
Precisamente porque el Speedmaster es a Omega lo que el Submariner es a Rolex (el icono más representativo de la marca, en el supuesto subconsciente colectivo) creo que se lo tendrían que haber trabajado un poco más en la parte estética (que es la que el 90% del target tiene en cuenta. El 10% restante somos los frikis de la cosa. Y a lo mejor me he venido arriba con el 10). Supongo que la frase esa de "seguramente para un ojo inexperto será difícil diferenciarlos, etc" *no* es de la propia Omega, porque si lo fuera yo recuperaría la expresión de "ridículo". Y voy a dejar aquí las comparaciones porque me gustaria evitar el día de la marmota.
Pero es que, claro, si se atrevieran a tocar algo del propio reloj que no sea el brazalete (o armis, je) perderían precisamente la esencia del "reloj de la luna" que tanto les ha hecho vender (aunque hayan llamado "Speedmaster" a las combinaciones más barrocas de colores en una esfera). Entonces anuncian un calibre nuevo. Amagnético, con espiral de silicio y escape coaxial... ¿sabías que el desarrollo del espiral de silicio fue financiado por Swatch Group, Patek Philippe y Rolex? ¿Y sabes quién de los tres es el único que después de algunos años sigue utilizándolo a pesar de que tiene a Nivarox en el Grupo? En cuanto al escape coaxial, el grupo (u Omega solamente, no estoy seguro) se lo compró a George Daniels para utilizarlo en exclusiva, y lo mete en todas partes justificando así esos incrementos de precio que estamos viendo estos últimos años, pero todavía está por demostrar que sea tanto mejor que el tradicional.
No creo que reculen si les sale mal, porque "salir mal" es un concepto subjetivo y cada cual pone el listón donde quiere.
Y, por favor, que nadie se equivoque: tengo la suerte de poseer no uno sino dos Speedmasters, uno de ellos el ahora supuestamente "descatalogado", y me encantan. Es más, creo que el Moon es uno de los relojes que hay que tener por lo menos una vez. El "problema" es que es tan perfecto (como icono, al menos) que cualquier modificación genera perplejidad.
Rectificación: Patek sigue usando el silicio (Silinvar) en sus espirales.
Última edición:
J
jmnav
Habitual
Sin verificar
No es que te quite razón, sino todo lo contrario, te la doy al 110% y digo 110% porque te la doy completamente por lo que respecta a Omega, y añado otro 10% porque lo mismo es válido para todo el resto de la industria (o prácticamente).
¡Tarde! Es cierto que todo tiene la apariencia desde hace unos años de que Swatch está colocando a Omega como "seguidor" de Rolex pero, precisamente por eso y puesto que el Speedmaster es "el Submariner de Omega" ¿por qué iba Omega a hacer algo distinto a lo que ha hecho Rolex con el Submariner? Rolex "recién" ha sacado una nueva referencia de su icono... ¿hay diferencias notables entre el paso 114xxx -> 124xxx de Rolex y el de los 311xx -> 310xx de Omega? Medio milímetro aquí, un detallito allá, te quito una referencia "flanker" y te pongo otra, un cambio de calibre para que no digan que no hay nada...
Diría que el mayor "riesgo" para Omega es que, por el momento, el cliente de Rolex y el cliente de Omega, aunque probablemente parecidos, no son idénticos... no hay más que ver la naturaleza de los comentarios y sus temáticas este hilo con los del hilo análogo sobre el "nuevo Submariner"... y, parafraseándote, "voy a dejar aquí las comparaciones porque me gustaria evitar el día de la marmota"
¡Tarde! Es cierto que todo tiene la apariencia desde hace unos años de que Swatch está colocando a Omega como "seguidor" de Rolex pero, precisamente por eso y puesto que el Speedmaster es "el Submariner de Omega" ¿por qué iba Omega a hacer algo distinto a lo que ha hecho Rolex con el Submariner? Rolex "recién" ha sacado una nueva referencia de su icono... ¿hay diferencias notables entre el paso 114xxx -> 124xxx de Rolex y el de los 311xx -> 310xx de Omega? Medio milímetro aquí, un detallito allá, te quito una referencia "flanker" y te pongo otra, un cambio de calibre para que no digan que no hay nada...Diría que el mayor "riesgo" para Omega es que, por el momento, el cliente de Rolex y el cliente de Omega, aunque probablemente parecidos, no son idénticos... no hay más que ver la naturaleza de los comentarios y sus temáticas este hilo con los del hilo análogo sobre el "nuevo Submariner"... y, parafraseándote, "voy a dejar aquí las comparaciones porque me gustaria evitar el día de la marmota"
Kisuzu
Habitual
Verificad@ con 2FA
Pues a mi la remodelación me gusta mucho. Son pequeños detalles pero me parecen logrados. Ahora bien, me gustaría saber cuanto va a suponer al comprador estos pequeños cambios. Porque es un icono y ocupa un nicho del mercado muy concreto, sin duda, pero a ver... no deja de ser un crono manual en acero, no un crono con características de diver automático y metales nobles... no nos pasemos, que si le meten 600€ más ya olería... 
Un saludo.
Un saludo.
Dupont
De la casa
Sin verificar
Aitor A
Forer@ Senior
Sin verificar
Goldoff
Administrador de RE
Tripulación
Verificad@ con 2FA
No, quienes participaron en ese desarrollo fueron las tres mencionadas, que subvencionaron al CSEM -acrónimo de “Centre Suisse d’Electronique et de Microtechique”-, una compañía suiza privada, independiente y sin ánimo de lucro para la investigación aplicada. Y debo rectificar porque Patek sí sigue utilizando el silicio en su Spiromax (r). No así Rolex, que se decantó por su aleación propietaria Parachrom (r)
La gran ventaja del silicio es su completa "amagneticidad". Su problema principal sería su fragilidad comparativa. Al fin y al cabo es una forma de cristal.
Dupont
De la casa
Sin verificar
Gracias por la aclaración. Me había preocupado porque recientemente he adquirido un cronógrafo con espiral de silicio.
No le daré golpes
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
WATCHSEEKASTUR
Milpostista
Sin verificar
Ulysse Nardin fue la primera empresa en desarrollar la espiral de Silicio. Ya sacó un reloj así en 2001.
Antes del desarrollo conjunto de PP, el grupo Swatch y Rolex.
https://www.prestigetime.com/blog/silicon-revolution.html
La espiral de silicio no parece que esté en retroceso sino todo lo contrario. Incluso Rolex, la más reacia a incorporarlo, por tener su famosa espiral azul de parachrom, lo monta en sus calibres para relojes de mujer y en todos los movimientos manufactura de Tudor.
No obstante se siguen buscando nuevos materiales
Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
Antes del desarrollo conjunto de PP, el grupo Swatch y Rolex.
https://www.prestigetime.com/blog/silicon-revolution.html
La espiral de silicio no parece que esté en retroceso sino todo lo contrario. Incluso Rolex, la más reacia a incorporarlo, por tener su famosa espiral azul de parachrom, lo monta en sus calibres para relojes de mujer y en todos los movimientos manufactura de Tudor.
No obstante se siguen buscando nuevos materiales
Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
alvaropm
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Freak
Habitual
Sin verificar
Interesante, gracias.
Ulysse Nardin fue la primera empresa en desarrollar la espiral de Silicio. Ya sacó un reloj así en 2001.
Antes del desarrollo conjunto de PP, el grupo Swatch y Rolex.
https://www.prestigetime.com/blog/silicon-revolution.html
La espiral de silicio no parece que esté en retroceso sino todo lo contrario. Incluso Rolex, la más reacia a incorporarlo, por tener su famosa espiral azul de parachrom, lo monta en sus calibres para relojes de mujer y en todos los movimientos manufactura de Tudor.
No obstante se siguen buscando nuevos materiales
Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk
javier ochoa
Lanscotte Ambassador
Contribuidor de RE
Sin verificar
Me encanta. Ya nos lo enseñaras.
PETERTRON
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
Nicolamilton
Antiguos Moderadores
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
¿Ese armis es un Uncle Seiko?
[emoji1305]
