Veremos en breve un Explorer II 2018?

[R171pt]

Creo que ya las he visto el año pasado, pero la verdad es que el negro... ya me gustaría que fuera verdad.

 

[lowe]

Por lo que se ve en las fotos, el Explorer II sigue fallando en el mismo sitio, un bisel muy estrecho, muy fino para el conjunto del reloj en si, tendría que tener un bisel mas ancho con una numeración mucho más visible.

 

[MGomes]

a mi me gusta el actual

 

[oskola]

Yo lo veo feo y no creo q al menos este año salga, le toca turno al GMT master

 

[Diego111]

Ese blanquito... a ver si se hace realidad...

 

[antoin]

No me parece mal pero perderían parte de su esencia y haría mucha pero que mucha pupa al GMT cerámico ya que en aspecto el negro es como un GMT cerámico pero con maxi agujas que mejoran la lectura y acentúa el carácter sport, caja algo mas estilizada, corona mas fina, asas mas finas y armis todo mate, ademas con la opción de esfera blanca, no creo lo hagan porque seria quitar ventas a un reloj que ya las tiene y eso no creo les interese.

Que bueno, tienes razón pero no comparto tu opinion, harán pupa si, pero imagina cuantos no compran el GMT y no llegan, así aprovechan el tirón en la categoría inferior...

 

[antoin]

Esos Explorer cerámicos no tendrían sentido. El objetivo del bisel fijo de acero es que sea rústico, irrompible y tan sencillo que la suciedad no impida el movimiento del mismo. Además, creo yo, con esos biseles se parecería demasiado a los nuevos GMTs, y eso es algo que a Rolex no le interesaría...
Estoy de acuerdo con algún compañero. Ojalá lo bajasen a 39 mm e incorporasen los nuevos calibres. Sería el reloj perfecto en mi opinión.

El bisel de acero es irrompible, si, pero la verdad es que es muy romántico pensar que Rolex hace estos relojes para expeleólogos que van a cuevas y pueden golpear el reloj contra una roca... Mas bien me imagino al usuario medio de Rolex preocupado por los arañazos en el bisel metálico y así con bisel cerámico ... No hay problemas!

 

[antoin]

No le veo sentido ponerle al Explorer
2 un bisel cerámico. No es su estilo ni personalidad.
Me jugaría las 2 muñecas a que no sale ese reloj.

Que bueno ... Ese si que es un juramento de apasionado a los relojes, un comentario realmente salido del corazón relojístico, espero que tengas razón ...

 

[Poseidonia]

El bisel de acero es irrompible, si, pero la verdad es que es muy romántico pensar que Rolex hace estos relojes para expeleólogos que van a cuevas y pueden golpear el reloj contra una roca... Mas bien me imagino al usuario medio de Rolex preocupado por los arañazos en el bisel metálico y así con bisel cerámico ... No hay problemas!

También es romántico que sean sumergibles hasta 4000 m... O la extensión de buceo, la válvula de Helio, etc. Y ahí están. Supongo que sino fuese por el romanticismo todos miraríamos la hora en el teléfono.

 

[Asantamarta]

Quien sabe si es perfecto el tamaño actual o no, pero no es un superventas y ya lleva 7 años sin cambios.

Hemos visto casos de reduccion de tamaño en el DD y DJ y han sido positivos. Así que quien sabe.

Yo por lo menos, si lo bajaran a 40mm me plantearía la compra de uno.

Yo he usado indistintamente el GMT Master y el Explorer II y no se nota tanto la diferencia de tamaño, pero sigo opinando que el tamaño del Explorer II es perfecto, 42 es un tamaño mucho más juvenil y actual y al que le gustan los relojes más pequeños está la opción del Explorer de 39.

Sobre lo de súper ventas pesa mucho sobre el la sombra del Submariner y una vez que los compradores empiezan a investigar la del GMT Master, que son los relojes más conocidos de Rolex y los que todo el mundo quiere / tiene, (el Submariner más que el GMT Master) yo creo que muchas veces el comprador también se decanta por el Submariner porque la inversión es alta y el que se inicia en Rolex, por el miedo a equivocarse, apuesta por un valor más seguro (Sub), también es cierto que los diver tienen mucho más tirón que los relojes de explorador, restando ventas al Explorer II que es un reloj más de nicho como el Milgauss, pero que tienen una legión de seguidores y de fans incondicionales.

 

[croaton]

Espantoso...me quedo con el mio.

 

[Jaipe]

El bisel de acero es irrompible, si, pero la verdad es que es muy romántico pensar que Rolex hace estos relojes para expeleólogos que van a cuevas y pueden golpear el reloj contra una roca... Mas bien me imagino al usuario medio de Rolex preocupado por los arañazos en el bisel metálico y así con bisel cerámico ... No hay problemas!

A nivel personal y valorando que tengo el Explorer II y el GMT master ceramico a mí me da mas confianza o me "preocupo" menos por el reloj si llevo el ExII que si llevo el GMT ceramico ya que el bisel del Explorer es de acero y logicamente aguantará mejor un golpe, y las rayas al ser satinado cuesta mucho que aparezcan, ademas el armis es todo mate que en asunto rayas tambien es mas sufrido que es totalmente al contrario de lo que pasa con el GMT que es un reloj con esfera brillante,tiene muchas mas partes pulidas espejo y que le hace tener un aspecto mas "joya" que el ExII

 

[ibi0069]

Tienen muy buena pinta esas imágenes, a ver que nos espera....

 

[CanPam]

A mi gusta más el actual. Y pagar un sobreprecio de 500+ EUR (lo que me imagino que pasaría) por un bisel cerámico cuando el repuesto de uno de acero no sale ni 200 EUR tampoco le veo mucho sentido...

 

[Nando87]

El blanco con bisel cerámico y 40mm lo compraba seguro... para mí el grial siempre ha sido el GMT esfera blanca de la Pan Am, y de este modo sería bastante similar.

 

[lentulo]

Ese blanco haria temblar los cimientos de la frase..."no compro mas relojes en una larga temporada"

 

[6r360]

En blanco en 40-41, seria perfecto, un futurible viendo el panoramo con el Daytona