Universal Geneve en GWD

[lean76]

Otro Polerouter fan por aquí!!!.

Mira que los otros diseños famosos de Genta me gustan, pero el Pole (para mi) es mucho más estético, aunque no le haría ascos a un 5711 .
Si tuviera que hacer una clasificación de los cuatro Gentas más famosos sería así:

1. Polerouter
2. Nautilus
3. IWC Ingenieur
4. Royal Oak

Y ya que las mencionado el "Microtor only", aquí tienes el mío:
Ver el archivos adjunto 3579004

Divino.

 

[Kramnik]

Vaya relojes y vaya reportajes, enviada sana.

 

[nitdegas]

Gracias por el reportaje

 

[Aduran]

Estupendo reportaje,, siempre me ha gustado mucho la marca

 

[HTC]

Espectaculares.
El Polerouter es caro, pero comparado con lo que pide Omega por el Pie Pan Observatory (calibre gordísimo y correa de piel), este UG los vale de sobra.

 

[SPM83]

Gracias por el reportaje, muy trabajado y bien escrito, nos has llevado un rato contigo a Ginebra, maravillosos los Polerouter, el precio me parece desproporcionado, muy por encima de Rolex, por lo que auguro descuentos interesantes… de momento seguiremos disfrutando del mío

 

[jmnav]

Me quedé pensando en lo de SAS encargando un reloj para su ruta por el polo (el Polerouter). Hoy suena raro que una aerolínea tenga su propio reloj, pero entonces el reloj era una herramienta de cabina. Sin GPS, la posición se calculaba con rumbo, velocidad y tiempo, y si el tiempo estaba mal medido, la posición salía mal. En los aviones de pasajeros eso empezó a cambiar con la navegación inercial, que llegó de serie con el Boeing 747 en 1970. Con giroscopios y acelerómetros, el avión podía hacer ese cálculo por su cuenta. A partir de ahí, llevar un reloj preciso siguió siendo útil, pero ya no era tan crítico como antes.

No exactamente, pero sí en el caso de esas rutas.

En los 50 ya había navegación por radiobaliza y brújula (compás) peeeero... sobre el polo norte, la ruta más corta desde Europa Norte y Central hacia USA, ni radiobalizas (aquello era aún un "desierto electromagnético"), ni brújula (en y cerca de los polos las distorsiones del campo magnético son grandes) por lo que tocaba volver a la navegación a estima.

Por supuesto, hacia ya décadas que los instrumentos de cabina eran superiores a lo que uno pudiese portar en la muñeca, pero la aviación civil aún estaba en su época gloriosa-romántica, así que era buena publicidad.

 

[jmnav]

No podría precisar el año, aunque siendo con micro-rotor (por el que UG tuvo que soportar y después negociar una demanda de Buren) lo ubicaría al final de la década de los 60.

No va a hacer falta que te pase ningún hilo, aquí van algunas fotos recién hechas:

Ver el archivos adjunto 3577211

Ver el archivos adjunto 3577213

Ver el archivos adjunto 3577212
​

La nueva UG está muy bien, pero donde estén los vintage...

Justo ese es el asunto: en los 50-60 eran relojes innovadores en diseño y tecnología,, hoy son simplemente relojes, pero son ocho o diez veces más caros que aquellos (a dinero constante). Con su pan se lo coman (o "están verdes" lo que quieran).

La pena es doble:
* por una lado la "doble moral": "es que yo no compro copias porque demuestran vagancia y aprovecharse del trabajo de otros", pero resulta que, por lo que sea, estos no sufren esa lacra.
* por otro lado, que esos precios arrastren al mercado vintage: siguen teniendo la misma edad, siguen habiendo salido de la misma fábrica y tienen las mismas virtudes y defectos que ayer, pero hoy son (aún) más caros.

 

[luisan]

Los polerouter me parecen espectaculares. Lástima que el resurgimiento de estos y de UG se haya hecho solamente para ricos.

 

[Goldoff]

Justo ese es el asunto: en los 50-60 eran relojes innovadores en diseño y tecnología,, hoy son simplemente relojes, pero son ocho o diez veces más caros que aquellos (a dinero constante). Con su pan se lo coman (o "están verdes" lo que quieran).

La pena es doble:
* por una lado la "doble moral": "es que yo no compro copias porque demuestran vagancia y aprovecharse del trabajo de otros", pero resulta que, por lo que sea, estos no sufren esa lacra.
* por otro lado, que esos precios arrastren al mercado vintage: siguen teniendo la misma edad, siguen habiendo salido de la misma fábrica y tienen las mismas virtudes y defectos que ayer, pero hoy son (aún) más caros.

Yo no creo que "estén verdes": cada uno compra lo que puede y quiere (las dos cosas, y se pueden mencionar el orden inverso).

Discrepo en lode "doble moral": la legitima que haya comprado el nombre, los derechos etcétera. Técnicamente o, mejor, legalmente, sí es la misma empresa, por lo que no es "el trabajo de otros" y en cualquier caso ha pagado sus buenos dineros por él.

Lo de arrastrar el mercado vintage es inherente al interés generado, aunque en mi opinión es un tema huevo-gallina: ¿no será que Breitling (o su matriz) ha pagado esa barbaridad por un nombre precisamente porque percibía que había interés? Como anécdota, yo he llegado a comprar Polerouter por menos de 200 dólares en ebay. Eso sí, cuando sólo había la web americana y ni siquiera existía paypal.

 

[flyller]

Siempre es una buena noticia la vuelta de una grande cómo es, y ha sido, Universal; la colección actual me parece espectacular y estoy de acuerdo con Antón , cada uno compra lo que puede y quiere, creo que lo están haciendo bien.
El de mi tío Pepe

 

[flyller]

Por cierto, magnífico reportaje, gracias 👌

 

[jmnav]

Yo no creo que "estén verdes": cada uno compra lo que puede y quiere (las dos cosas, y se pueden mencionar el orden inverso).

Sí, eso no lo pongo en duda. Pero lo éh, éh.

Discrepo en lode "doble moral": la legitima que haya comprado el nombre, los derechos etcétera. Técnicamente o, mejor, legalmente, sí es la misma empresa, por lo que no es "el trabajo de otros" y en cualquier caso ha pagado sus buenos dineros por él.

Si te fijas, lo que se achaca a los "homenajes" es "vagancia intelectual" y aprovecharse del trabajo de otros. Esas no son cosas que se puedan comprar con dinero ni con legados de derechos de copia (si no piensas, no piensas; si el trabajo es el de otros, es el de otros... Gérald Genta murió en 2011... y probablemente también estén muertos ya todos los miembros del equipo que decidieron que querían un reloj como ese, que quisieron desarrollar el microrrotor, o que se arriesgaron a confiar en un joven desconocido para diseñarlo). Lo que sí puede ocurrir, y ocurre, es que el dinero permita racionalizar por qué a este sí pero a este no... ya dije: "por lo que sea" (Si nos paramos a pensar en ello, es peculiar que a nadie se le ocurra que, digamos, la autoría de Cien Años de Soledad pertenezca a Rodrigo y Gonzalo García Márquez, por más que sean los actuales sostenedores de los derechos, sino que sigue siendo una obra de Gabriel García Márquez pero, a la vez, la "autoría" -y con ella, el mérito- de este Polerouter sí pueda "migrarse" desde Gérald Genta y equipo a gente que jamás lo conoció ni trabajó en ello "simplemente" porque ciertos papeles han cambiado de mano)

Lo de arrastrar el mercado vintage es inherente al interés generado, aunque en mi opinión es un tema huevo-gallina: ¿no será que Breitling (o su matriz) ha pagado esa barbaridad por un nombre precisamente porque percibía que había interés? Como anécdota, yo he llegado a comprar Polerouter por menos de 200 dólares en ebay. Eso sí, cuando sólo había la web americana y ni siquiera existía paypal.

Es cierto y, en este caso, no se puede descontar que se hayan fijado en UG porque en los últimos años le había tocado el turno de "sacarlo del cajón" entre los aficionados. No obstante, no ese ese el modelo sino el de buscar la marca e "inventársela". Por supuesto, es más fácil donde hay mimbres pero en el marketing actual cualquier cosa puede servir de mimbre (que se lo pregunten a Richemont, por ejemplo). Pero no era exactamente ése el asunto. No importa el origen, no importa la historia: si una marca "resucita" (o, más sencillamente, no muere) los precios del vintage se alinean con los del nuevo producto. Vale para UG como vale para Montblanc (¿por qué una Meisterstück de los años 30 o 40 se cotiza mucho más cara que una Soennecken más que porque Montblanc aún existe y tiene el estatus que tiene y Soennecken no? ¿Por qué los Tudor "copia barata" de los Rolex con ETA "del montón", pongamos su Submariner, han subido estratosféricamente de precio coincidiendo con el resurgir que de la marca ha hecho Wilsdorf?)

 

[lean76]

Si te fijas, lo que se achaca a los "homenajes" es "vagancia intelectual" y aprovecharse del trabajo de otros. Esas no son cosas que se puedan comprar con dinero ni con legados de derechos de copia (si no piensas, no piensas; si el trabajo es el de otros, es el de otros... Gérald Genta murió en 2011... y probablemente también estén muertos ya todos los miembros del equipo que decidieron que querían un reloj como ese, que quisieron desarrollar el microrrotor, o que se arriesgaron a confiar en un joven desconocido para diseñarlo). Lo que sí puede ocurrir, y ocurre, es que el dinero permita racionalizar por qué a este sí pero a este no... ya dije: "por lo que sea" (Si nos paramos a pensar en ello, es peculiar que a nadie se le ocurra que, digamos, la autoría de Cien Años de Soledad pertenezca a Rodrigo y Gonzalo García Márquez, por más que sean los actuales sostenedores de los derechos, sino que sigue siendo una obra de Gabriel García Márquez pero, a la vez, la "autoría" -y con ella, el mérito- de este Polerouter sí pueda "migrarse" desde Gérald Genta y equipo a gente que jamás lo conoció ni trabajó en ello "simplemente" porque ciertos papeles han cambiado de mano)

No veo la doble moral. Lo que yo critico de un homenaje es fusilar el diseño que pertenece a otro, sin permiso, sin pagar derechos, y sin relación alguna. Pagani Design hace eso, para dar un ejemplo. En cambio, UG sigue fabricando un diseño que es suyo y diciendo que lo dibujó Genta.
Lo de pereza intelectual tampoco lo veo. He hablando con uno de los diseñadores y hay mucho hecho por detrás. Cosas que no se ven, y cosas que sí se ven: calibres nuevos propios, desarrollados por la marca y exclusivos para ella, incluyendo un microrotor nuevo.
Un homenaje pone un movimiento genérico en una caja copiada. Lo único mas o menos loable es democratizar la relojeria.
Finalmente, Garcia Marquez escribió el libro entero él solito, sin que nadie se lo encargara. En cambio, UG encargó el diseño a Genta, confió en él, diseñó movimiento, fabricó y distribuyó.

 

[jmnav]

No veo la doble moral. Lo que yo critico de un homenaje es fusilar el diseño que pertenece a otro, sin permiso, sin pagar derechos, y sin relación alguna. Pagani Design hace eso, para dar un ejemplo.

En mi opinión, y espero que no te tomes a mal lo que voy a decir porque no es mi intención, no, no crees eso que dices creer, aunque sí creo que crees que lo crees.

Por un lado, el actual equipo de UG no tiene permiso explícito de Genta y equipo para copiar su diseño y desarrollos (¿cómo iba a tenerlo, si nunca llegaron a conocerse?). Por otro lado, el permiso que sí tienen es el marco legal de marcas, diseños y patentes que concede exactamente el mismo derecho para usar ciertos diseños a UG que a Pagani Design, que es por lo que los ejecutivos de Pagani Design no acaban multados o en prisión.

Pero decides que uno está bien y el otro está mal, aunque están haciendo lo mismo a partir de las mismas premisas y marco legal.

Pagani Design hace eso, para dar un ejemplo. En cambio, UG sigue fabricando un diseño que es suyo y diciendo que lo dibujó Genta.
Lo de pereza intelectual tampoco lo veo. He hablando con uno de los diseñadores y hay mucho hecho por detrás. Cosas que no se ven, y cosas que sí se ven: calibres nuevos propios, desarrollados por la marca y exclusivos para ella, incluyendo un microrotor nuevo.

Pero eso también ocurre en los "homenajes": la caja tampoco es exactamente la misma, sino una análoga; el movimiento es distinto, con su propia línea de desarrollo; otro tanto ocurre con la selección de materiales, que deben ser elegidos con ciertas constricciones, etc. Es más, si me apuras, en ciertos aspectos es más difícil el trabajo de las empresas de "homenajes" que el de las "fetén": estas últimas cuentan en la mayoría de las veces con los planos de construcción (o acceso a ellos, o acceso a piezas únicas que pueden desmontar, o acceso a la maquinaria original, etc.) en los casos más modernos incluso cuentan con la programación CAD que les sirve de base, mientras que las casas de homenajes tienen que trabajárselo todo y siempre por ingeniería inversa y obteniendo resultados con lo que tienen, no con lo que quieren. Desde el punto de vista técnico, la gente de UG hace lo mismo que la de Pagani Design, solo que lo tienen más fácil, porque tienen más dinero para poder hacerlo.

Un homenaje pone un movimiento genérico en una caja copiada. Lo único mas o menos loable es democratizar la relojeria.

Como hacía Tudor hasta hace no tanto y me juego un chupachups a que no tienes la misma opinión de Tudor que de Pagani Design.

Finalmente, Garcia Marquez escribió el libro entero él solito, sin que nadie se lo encargara. En cambio, UG encargó el diseño a Genta, confió en él, diseñó movimiento, fabricó y distribuyó.

Bueno, ése sí. Pero El Relato de un Náufrago sí fue un encargo y seguro que opinas lo mismo de él que de Cien Años de Soledad, o sea, que no es por eso.

 

[lean76]

En mi opinión, y espero que no te tomes a mal lo que voy a decir porque no es mi intención, no, no crees eso que dices creer, aunque sí creo que crees que lo crees.

Por un lado, el actual equipo de UG no tiene permiso explícito de Genta y equipo para copiar su diseño y desarrollos (¿cómo iba a tenerlo, si nunca llegaron a conocerse?). Por otro lado, el permiso que sí tienen es el marco legal de marcas, diseños y patentes que concede exactamente el mismo derecho para usar ciertos diseños a UG que a Pagani Design, que es por lo que los ejecutivos de Pagani Design no acaban multados o en prisión.

Pero decides que uno está bien y el otro está mal, aunque están haciendo lo mismo a partir de las mismas premisas y marco legal.



Pero eso también ocurre en los "homenajes": la caja tampoco es exactamente la misma, sino una análoga; el movimiento es distinto, con su propia línea de desarrollo; otro tanto ocurre con la selección de materiales, que deben ser elegidos con ciertas constricciones, etc. Es más, si me apuras, en ciertos aspectos es más difícil el trabajo de las empresas de "homenajes" que el de las "fetén": estas últimas cuentan en la mayoría de las veces con los planos de construcción (o acceso a ellos, o acceso a piezas únicas que pueden desmontar, o acceso a la maquinaria original, etc.) en los casos más modernos incluso cuentan con la programación CAD que les sirve de base, mientras que las casas de homenajes tienen que trabajárselo todo y siempre por ingeniería inversa y obteniendo resultados con lo que tienen, no con lo que quieren. Desde el punto de vista técnico, la gente de UG hace lo mismo que la de Pagani Design, solo que lo tienen más fácil, porque tienen más dinero para poder hacerlo.



Como hacía Tudor hasta hace no tanto y me juego un chupachups a que no tienes la misma opinión de Tudor que de Pagani Design.



Bueno, ése sí. Pero El Relato de un Náufrago sí fue un encargo y seguro que opinas lo mismo de él que de Cien Años de Soledad, o sea, que no es por eso.

Lo de que no creo lo que creo, pero creo que lo creo, me lo he leído tres veces. Creo que lo he entendido, aunque igual solo creo que lo he entendido.
Igualmente gracias por explicarme lo que creo, me has ahorrado años de psicoanálisis.
Te doy la razón en que el diseño de 1954 ya no está protegido y cualquiera puede copiar la forma. Pero UG fabrica su propio diseño, con su nombre, su marca, su historia y movimientos nuevos.
Tudor es de Rolex. La fundó Wilsdorf y sus primeros Submariner llevaban cajas de Rolex. Nunca copió sin permiso. Por eso no opino lo mismo de Tudor que de Pagani Design.
Por mi parte lo dejo aquí.

 

[jmnav]

Lo de que no creo lo que creo, pero creo que lo creo, me lo he leído tres veces. Creo que lo he entendido, aunque igual solo creo que lo he entendido.
Igualmente gracias por explicarme lo que creo, me has ahorrado años de psicoanálisis.
Te doy la razón en que el diseño de 1954 ya no está protegido y cualquiera puede copiar la forma. Pero UG fabrica su propio diseño, con su nombre, su marca, su historia y movimientos nuevos.
Tudor es de Rolex. La fundó Wilsdorf y sus primeros Submariner llevaban cajas de Rolex. Nunca copió sin permiso. Por eso no opino lo mismo de Tudor que de Pagani Design.
Por mi parte lo dejo aquí.

Ya.

 

[Goldoff]

Si te fijas, lo que se achaca a los "homenajes" es "vagancia intelectual" y aprovecharse del trabajo de otros. Esas no son cosas que se puedan comprar con dinero ni con legados de derechos de copia (si no piensas, no piensas; si el trabajo es el de otros, es el de otros... Gérald Genta murió en 2011... y probablemente también estén muertos ya todos los miembros del equipo que decidieron que querían un reloj como ese, que quisieron desarrollar el microrrotor, o que se arriesgaron a confiar en un joven desconocido para diseñarlo). Lo que sí puede ocurrir, y ocurre, es que el dinero permita racionalizar por qué a este sí pero a este no... ya dije: "por lo que sea" (Si nos paramos a pensar en ello, es peculiar que a nadie se le ocurra que, digamos, la autoría de Cien Años de Soledad pertenezca a Rodrigo y Gonzalo García Márquez, por más que sean los actuales sostenedores de los derechos, sino que sigue siendo una obra de Gabriel García Márquez pero, a la vez, la "autoría" -y con ella, el mérito- de este Polerouter sí pueda "migrarse" desde Gérald Genta y equipo a gente que jamás lo conoció ni trabajó en ello "simplemente" porque ciertos papeles han cambiado de mano)

No solo "vagancia intelectual": se les achaca querer aprovecharse del supuesto tirón de modelos vigentes. Si te fijas, hay menos inquina contra los homenajes de modelos descatalogados, que también los hay. Nos guste o no, la "nueva UG es la propietaria ahora de todos los derechos que pudiera ostentar la original, a pesar de que maldita la falta que le hace tener que demostrarlo: la UG original pagó a Gerald Genta por su diseño (una miseria, pero le pagó), por tanto se hizo con la propiedad de ese diseño, propiedad que ha quedado legalmente transferida. Que tanto el diseñador como quien le encargó el trabajo ya no estén en este mundo no cambia la legalidad de la propiedad. A ese respecto, es gracioso que menciones el microrrotor, patentado por Buren, y que le costó a UG un pequeño disgusto antes de llegar a una entente. Querer compararlo con la propiedad intelectual vs autoría de una obra literaria, me vas a perdonar, pero es una falacia que no se aguanta por ningún lado.

Es cierto y, en este caso, no se puede descontar que se hayan fijado en UG porque en los últimos años le había tocado el turno de "sacarlo del cajón" entre los aficionados. No obstante, no ese ese el modelo sino el de buscar la marca e "inventársela". Por supuesto, es más fácil donde hay mimbres pero en el marketing actual cualquier cosa puede servir de mimbre (que se lo pregunten a Richemont, por ejemplo). Pero no era exactamente ése el asunto. No importa el origen, no importa la historia: si una marca "resucita" (o, más sencillamente, no muere) los precios del vintage se alinean con los del nuevo producto. Vale para UG como vale para Montblanc (¿por qué una Meisterstück de los años 30 o 40 se cotiza mucho más cara que una Soennecken más que porque Montblanc aún existe y tiene el estatus que tiene y Soennecken no? ¿Por qué los Tudor "copia barata" de los Rolex con ETA "del montón", pongamos su Submariner, han subido estratosféricamente de precio coincidiendo con el resurgir que de la marca ha hecho Wilsdorf?)

Échale la culpa al marketing, pero así son las cosas. Si eres capaz de construir un story telling consistente -y encima usas los mimbres con inteligencia- puedes vender cualquier cosa. Revalorizar las piezas vintage no es más que ser consecuente con esa "historia contada", porque literalmente se basa en ellas... En cuanto a Soennecken, esto es lo que he encontrado:

History and Legacy: Production ceased in 1967 due to the rise of ballpoint pens, but the brand's reputation for quality remains strong. Vintage examples, such as the Soennecken 111 or 507, can command significant prices on the secondary market, with rare gold-overlay models fetching over $1,000.

No está mal para un objeto tan "inútil" como un reloj mecánico y que encima se dejó de fabricar hace casi 60 años... ¡y sin story telling!


EDITO: no había visto esto

En mi opinión, y espero que no te tomes a mal lo que voy a decir porque no es mi intención, no, no crees eso que dices creer, aunque sí creo que crees que lo crees.

Tampoco es mi intención ofenderte, pero creo (bueno, creo que creo) que esto destila una pedantería/arrogancia que mejor te lo ahorrabas.

 

[Jeronimus]

el actual equipo de UG no tiene permiso explícito de Genta y equipo para copiar su diseño y desarrollos (¿cómo iba a tenerlo, si nunca llegaron a conocerse?).

Con independencia de la vigencia de las patentes, marcas y diseños, las cosas no funcionan así.

UG es una marca propiedad de Breitling, disfruta de determinados derechos y, en función a estos derechos por los que ha desembolsado el correspondiente precio, es propietaria de los mismos, puede hacer lo que desee, y todo ello independientemente de que puedan o no consultar los pormenores que deseen con Genta, ya fallecido. Llevado al absurdo, pueden fabricar un reloj de cuco y ponerle el rótulo de PoleRuterdelCuco, y todos tan panchos, otro asunto es como repercutiría en la empresa esta iniciativa.

Nada debe extrañar, esta forma de actuar es la habitual, claro que todo dependerá, en cada caso, del éxito de la propuesta.

En este sentido Junghans ha estirado el chicle del Max Bill (me gusta mucho) hasta el infinito y queda claro que no todos los denominados así fueron diseñados por él, no obstante seguir ajustadamente el estilo, ni preguntaron al estar muerto. Consta que su hijo ha dado la conformidad, pero no es nuestro querido Max, el original.

Hay casos más extremos, el Levis 501 lo diseñó Jacob Davis en 1873, recibió esa denominación en 1890 y hasta hoy el modelo ha tenido numerosas y muy ligeras variaciones sin que a esta altura a nadie se le haya ocurrido preguntar a Davis, a los muertos hay que dejarlos descansar en paz.

Termino ya que hay centenares de miles de ejemplos sobre uso de propiedad, marca y nombre, tienes el más claro ejemplo en el envase de la Coca Cola, diseño de un tal Dean en 1915. En el año de 1950 la empresa encargó a un tal Loewy, ummmm si la última letra hubiera sido una e, un rediseño de la botella, cosa que hizo sin preguntar a Dean, también muerto.

Y como entremos en el mundo del automóvil o el de la moda, entre otros, nos podemos volver todos locos.

Nada especial ha realizado UG que no sea vender unos relojes a unos precios y hacer negocio con ellos, con una estrategia como hay otras mil de ellas, veremos si aciertan o no, el mercado lo dirá.

 

[SPM83]

Vamos a ver… Porsche lleva muchos años actualizando el 911. A nadie se le ocurre pedir permiso a “Butzi” Porsche, sobre estos cambios, entre otras cosas, porque la propiedad intelectual es y era de la empresa que encarga y paga el diseño, exactamente igual a Universal Geneve con Genta, es mas si Genta hubiera diseñado un reloj igual que el Polerouter y lo hubiera intentado vender le habrían demandado, por mucho que lo diseñara el. Nunca fue dueño de la propiedad intelectual del diseño.
Por otro lado si Porsche cambia tanto el ADN del 911 que no es reconocible una legión de clientes se quejará porque queremos un 911 reconocible a simple vista. Lo mismo ha hecho Breitling con el Polerouter. Con los homenajes, el juego es muy diferente, se limitan a copiar (todos los diseños no alguno) y a vender al precio más barato posible

 

[lean76]

Vamos a ver… Porsche lleva muchos años actualizando el 911. A nadie se le ocurre pedir permiso a “Butzi” Porsche, sobre estos cambios, entre otras cosas, porque la propiedad intelectual es y era de la empresa que encarga y paga el diseño, exactamente igual a Universal Geneve con Genta, es mas si Genta hubiera diseñado un reloj igual que el Polerouter y lo hubiera intentado vender le habrían demandado, por mucho que lo diseñara el. Nunca fue dueño de la propiedad intelectual del diseño.
Por otro lado si Porsche cambia tanto el ADN del 911 que no es reconocible una legión de clientes se quejará porque queremos un 911 reconocible a simple vista. Lo mismo ha hecho Breitling con el Polerouter. Con los homenajes, el juego es muy diferente, se limitan a copiar (todos los diseños no alguno) y a vender al precio más barato posible

Exactamente así es como funciona, nos guste o no.

 

[jmnav]

EDITO: no había visto esto

Tampoco es mi intención ofenderte, pero creo (bueno, creo que creo) que esto destila una pedantería/arrogancia que mejor te lo ahorrabas.

Si esa es tu opinión, y dado que el resto venía de ahí, abandono esta conversación.

Con tu permiso, no borraré el comentario original: tampoco me parece oportuno que en el hilo queden respuestas que parezcan venir "de la nada" pero si lo estimas de otro modo, entiendo que puedes borrarlo tú mismo.