Steinhart Ocean One Black (bisel cerámica vs aluminio)

[Ljgh]

Bueno, pues de nuevo estoy a la carga. En realidad he estado "en segundo plano" mirando un diver, puesto que ahora mismo es lo que quiero, ya que tras la venta de mi Hydroconquest, no tengo ninguno.

El caso es que me quedó muy buen sabor de boca de mi Steinhart Ocean One Black 39 pero... quería algo más grande, razón principal por la que vendí mi Longines. Estaba mirando el mismo pero en 42, el gran problema, que el de 42 veo que tiene como "un aro" de acero rodeando la esfera, con lo que me da sensación de pequeño, incluso más que el de 39, al tener ese aro en mi opinión hace que se vea más pequeño. Mi gran duda, que parece ser que el del bisel de aluminio no lo tiene? Alguien tiene cerámica o aluminio y me podría corroborar? porque a mi las fotos me parecen confusas, más si me meto en Gnomon y miro las fotos de ambos, me parece justo lo contrario, que el de cerámica no tiene ese anillo y el de aluminio sí... a ver si alguien me saca de la duda, escribí a Gnomon pero me dijeron que eran iguales, obviamente las fotos no lo parece, vale que tienen un ángulo ligeramente diferente las fotos, pero... se aprecia bien:

Como digo, en la página de Steinhart parece justo lo contrario, que el del anillo interior bordeando la esfera lo tiene el de cerámica.

A ver si alguien sabe la respuesta a la pregunta... escribiría a Steinhart pero me da que me van a decir lo mismo...

Gracias. Un saludo.

 

[Aristol]

A mi lo que marcas me da la sensación que es un Halo del cristal, dependiendo desde donde le llegue la luz, por eso arriba no se ve

 

[Ossete]

Yo creo que el de aluminio tiene el cristal abombado y el de cerámica recto y de ahí el anillo que se ve

 

[Akthara]

No hay anillo en ninguno de los dos, es el borde de la caja que se ve así porque no hay Chapter-ring, es algo muy común.

 

[relojcb]

Yo creo que el de aluminio tiene el cristal abombado y el de cerámica recto y de ahí el anillo que se ve

Opino lo mismo

 

[Fínife]

Difícil poder ayudarte, parece un reflejo. Hay vídeos por internet y se ve ese halo también, pero en otras imágenes se ve menos. Si te digo la verdad, para mi, es imprescindible ver un reloj para comprarlo. No sé de qué manera pero intenta verlo. ¡Suerte!!!

 

[Fínife]

Lo del cristal abombado, no sé, lo parece pero en la web pone zafiro plano en los dos modelos…

 

[jmnav]

1. Con cyclops, cristal plano. Los dos llevan cyclops, luego los dos cristal plano.
2. El bisel es de quita-y-pon. Tanto da cerámico como aluminio, el resto del reloj es el mismo.

Lo que ves es efecto fotográfico, por eso unas veces lo ves en el modelo con cerámico y otras en el aluminio. Es una conjunción de la iluminación, el ángulo y el efecto que eso causa, tanto por el grosor del cristal como por el filete de la caja desde la esfera hasta su parte alta (como ya han comentado, no lleva "rehaut").

 

[Ljgh]

Gracias por las respuestas! Yo es que sigo pensando que es una versión nueva en la que le han hecho ese efecto, precisamente en el sub original lo tiene! Lo del ángulo… a ver… se vería en alguna otra foto del mismo reloj no? Me explico, en todas las fotos de digamos el de cerámica, se ve igual ese detalle… y en el de aluminio igual… si fuera efecto no estarían “mezcladas” las fotos? En plan en algunas se ve el efecto y otras no? Hace tiempo vi en Wallapop uno sin el efecto en ninguna de las fotos… pero en alguna otra review vi otro y en todas lo tenía… quiero decir para mi que hay dos versiones… no se al final sin verlos… lo que decís…

Un saludo.

 

[patrick22]

Diseño flexible

 

[Asturianucu]

No hay anillo en ninguno de los dos, es el borde de la caja que se ve así porque no hay Chapter-ring, es algo muy común.

Eso es; compañero @Ljgh toda caja debe tener un espacio desde donde descansa/se apoya la esfera hasta donde comienza la cara interna del cristal, una distancia para que las manecillas no peguen con el cristal al introducir los movimientos (montados con la esfera y las manecillas) en la caja, si no lo llevasen sería imposible introducir los movimientos montados ya que las manecillas harían tope con la cara interna del cristal y no se podrían introducir. Por lo tanto ese "anillo" que ves se trata del espaciador que la caja tiene diseñado/hecho para esa función; da igual el tipo de inserto de bisel que lleve el reloj, ese espaciador será el mismo en ambas cajas. Ya ves que ahora en los Rolex originales ese espaciador propio de la caja se decora a laser con el logo Rolex por todo el perímetro excepto en la zona de las 6hrs que se aprovecha para grabar el Nº de serie del reloj.
Espero que así entiendas mejor por qué Gnomon te ha respondido que los relojes son iguales, ya que las cajas lo son y deben tener el mismo espaciador para que las manecillas libren la distancia a la cara interna del cristal cuando se introduce el movimiento en la caja.
Te dejo un par de capturas de 2 reviews del tubo, uno bisel cerámico y otro bisel aluminio para que veas que son lo mismo, la caja lleva el mismo espaciador, y un render de un Rolex que también lo lleva igual pero, desde hace unos años ya, decorado con el logo Rolex grabado a laser.

Edito, te he hecho un pequeño diagrama sobre una sección "random" de un reloj para que lo entiendas más facil todavía:

Un saludo.

 

[Ljgh]

Eso es; compañero @Ljgh toda caja debe tener un espacio desde donde descansa/se apoya la esfera hasta donde comienza la cara interna del cristal, una distancia para que las manecillas no peguen con el cristal al introducir los movimientos (montados con la esfera y las manecillas) en la caja, si no lo llevasen sería imposible introducir los movimientos montados ya que las manecillas harían tope con la cara interna del cristal y no se podrían introducir. Por lo tanto ese "anillo" que ves se trata del espaciador que la caja tiene diseñado/hecho para esa función; da igual el tipo de inserto de bisel que lleve el reloj, ese espaciador será el mismo en ambas cajas. Ya ves que ahora en los Rolex originales ese espaciador propio de la caja se decora a laser con el logo Rolex por todo el perímetro excepto en la zona de las 6hrs que se aprovecha para grabar el Nº de serie del reloj.
Espero que así entiendas mejor por qué Gnomon te ha respondido que los relojes son iguales, ya que las cajas lo son y deben tener el mismo espaciador para que las manecillas libren la distancia a la cara interna del cristal cuando se introduce el movimiento en la caja.
Te dejo un par de capturas de 2 reviews del tubo, uno bisel cerámico y otro bisel aluminio para que veas que son lo mismo, la caja lleva el mismo espaciador, y un render de un Rolex que también lo lleva igual pero, desde hace unos años ya, decorado con el logo Rolex grabado a laser.
Ver el archivos adjunto 2540565
Ver el archivos adjunto 2540566
Ver el archivos adjunto 2540567
Edito, te he hecho un pequeño diagrama sobre una sección "random" de un reloj para que lo entiendas más facil todavía:
Ver el archivos adjunto 2540621
Un saludo.

Muy completa la respuesta! Pero creo que no me he sabido explicar todavía jeje. Usaré tu imagen (con tu permiso) para ver si así se entiende:

He añadido el triángulo negro a ambos lados, en el separador que comentas, a esto me refiero... que en el de 42 parece que tiene esa inclinación que obviamente hace que el tamaño de la esfera sea menor, ya que se "lo come" el propio separador, no se si así se entiende... en el de 39mm no se aprecia en las fotos, ni cuando lo tuve lo tenía. Ya me queda claro que ambos de 42 (cerámica y aluminio) son el mismo, he vuelto a ver las fotos en la web de Steinhart y en algunas fotos se aprecia el mismo efecto en ambos. Ahora la duda es si tienen o no esta "inclinación"... porque si cojo el de 42 es por tener un reloj más grande, y si la esfera se hace más pequeña... no me convence...

Un saludo y gracias a todos!

 

[Asturianucu]

Muy completa la respuesta! Pero creo que no me he sabido explicar todavía jeje. Usaré tu imagen (con tu permiso) para ver si así se entiende:
Ver el archivos adjunto 2541154
He añadido el triángulo negro a ambos lados, en el separador que comentas, a esto me refiero... que en el de 42 parece que tiene esa inclinación que obviamente hace que el tamaño de la esfera sea menor, ya que se "lo come" el propio separador, no se si así se entiende... en el de 39mm no se aprecia en las fotos, ni cuando lo tuve lo tenía. Ya me queda claro que ambos de 42 (cerámica y aluminio) son el mismo, he vuelto a ver las fotos en la web de Steinhart y en algunas fotos se aprecia el mismo efecto en ambos. Ahora la duda es si tienen o no esta "inclinación"... porque si cojo el de 42 es por tener un reloj más grande, y si la esfera se hace más pequeña... no me convence...

Un saludo y gracias a todos!

Cuando la sección es triangular como la que has puesto, lo que la suele crear es un "chapter ring", un anillo interno colocado para embellecer ese espacio, pero visto los videos de las reviews en el tubo del Steinhart, te aseguro que no es ni un "chapter ring", ni una sección fresada en la caja con la forma triangular que has puesto, sino que en ambos modelos de 42mm es una sección plana como en el diagrama que te he puesto originalmente. No me cabe ninguna duda de ello (de que es una sección plana, no triangular como la que has puesto) viendo las imágenes de ambas reviews del modelo de 42mm en el tubo. Un saludo.

 

[Ljgh]

Cuando la sección es triangular como la que has puesto, lo que la suele crear es un "chapter ring", un anillo interno colocado para embellecer ese espacio, pero visto los videos de las reviews en el tubo del Steinhart, te aseguro que no es ni un "chapter ring", ni una sección fresada en la caja con la forma triangular que has puesto, sino que en ambos modelos de 42mm es una sección plana como en el diagrama que te he puesto originalmente. No me cabe ninguna duda de ello (de que es una sección plana, no triangular como la que has puesto) viendo las imágenes de ambas reviews del modelo de 42mm en el tubo. Un saludo.

Pues no se amigo, seré el único que veo la diferencia entre el de 39 y 42 en este sentido? jaja, otras dos capturas:
El de 39mm:

El de 42mm:

El de 39 mire donde mire (y con el ángulo que esté tomada la foto o el vídeo), fotos, vídeos... no noto ese efecto, sin embargo sí en el de 42 (ya me ha quedado claro que tanto el de bisel cerámico como el de aluminio son iguales, al menos eso se me ha aclarado xD). Igualmente me da la sensación de esfera pequeña el de 42 con respecto al resto del frente del reloj, quizá simplemente sea que en el de 42mm han empezado a dibujar las rayitas de la esfera más hacia dentro que en el de 39 y por eso el efecto?

Un saludo.

 

[Blapo87]

puede ser que con el fin de aprovechar la misma esfera, en el de 42 usen un aro con un poco de inclinación y así rellenan esos 3 milímetros de diferencia en el diámetro

 

[Asturianucu]

Pues no se amigo, seré el único que veo la diferencia entre el de 39 y 42 en este sentido? jaja, otras dos capturas:
El de 39mm:
Ver el archivos adjunto 2541325

El de 42mm:
Ver el archivos adjunto 2541326

El de 39 mire donde mire (y con el ángulo que esté tomada la foto o el vídeo), fotos, vídeos... no noto ese efecto, sin embargo sí en el de 42 (ya me ha quedado claro que tanto el de bisel cerámico como el de aluminio son iguales, al menos eso se me ha aclarado xD). Igualmente me da la sensación de esfera pequeña el de 42 con respecto al resto del frente del reloj, quizá simplemente sea que en el de 42mm han empezado a dibujar las rayitas de la esfera más hacia dentro que en el de 39 y por eso el efecto?

Un saludo.

Creía que el 39 lo descartabas porque , según tu descripción, querías algo más grande, por eso únicamente me paré a mirar el 42mm. Ahora he estado viendo el 39, y puedo decirte que es exactamente igual al 42mm en ese sentido, es decir, que lleva el mismo espaciado plano entre esfera y cristal practicado en la caja. Aquí tienes dos 39mm, en alu y en cerámica, y en esos ángulos se ve perfectamente.

Ahí no hay ningún "chapter ring", ni niguna forma triangular, la esfera es plana y el espacio vertical entre esfera y cara interna del cristal es un plano practicado en la caja exactamente igual que en el 42mm. En una toma frontal puede engañar por la distancia focal al objetivo o por el tipo de objetivo que use la cámara o por un efecto optico causado por cualquier otra razón como el tipo de biselado externo del cristal, etc, pero es evidente que tanto el 39 como el 42 llevan rematado igual y en plano el espacio de la caja entre esfera y cara interna del cristal. Un saludo.

 

[Ljgh]

puede ser que con el fin de aprovechar la misma esfera, en el de 42 usen un aro con un poco de inclinación y así rellenan esos 3 milímetros de diferencia en el diámetro

Es mi teoría… es que se me hace extraño que en todos los vídeos o fotos del de 42 le vea ese efecto mientras que en el de 39 no…

Creía que el 39 lo descartabas porque , según tu descripción, querías algo más grande, por eso únicamente me paré a mirar el 42mm. Ahora he estado viendo el 39, y puedo decirte que es exactamente igual al 42mm en ese sentido, es decir, que lleva el mismo espaciado plano entre esfera y cristal practicado en la caja. Aquí tienes dos 39mm, en alu y en cerámica, y en esos ángulos se ve perfectamente.
Ver el archivos adjunto 2541355
Ver el archivos adjunto 2541356
Ahí no hay ningún "chapter ring", ni niguna forma triangular, la esfera es plana y el espacio vertical entre esfera y cara interna del cristal es un plano practicado en la caja exactamente igual que en el 42mm. En una toma frontal puede engañar por la distancia focal al objetivo o por el tipo de objetivo que use la cámara o por un efecto optico causado por cualquier otra razón como el tipo de biselado externo del cristal, etc, pero es evidente que tanto el 39 como el 42 llevan rematado igual y en plano el espacio de la caja entre esfera y cara interna del cristal. Un saludo.

A ver, el de 39 lo tuve, y ni tenía inclinación ni nada… y las rayas de las horas y demás iban muy pegadas al borde, con el de 42 en todo lo que veo es lo que digo. Y si, en el de 39mm igual se ve ese borde de acero pero… no hace el efecto que el de 42, insisto, igual simplemente es que han metido más las rayas de las horas… sea lo que sea, desde luego da sensación de esfera más pequeña que el conjunto, eso no sucede en el de 39.

Un saludo.

 

[Asturianucu]

Es mi teoría… es que se me hace extraño que en todos los vídeos o fotos del de 42 le vea ese efecto mientras que en el de 39 no…


A ver, el de 39 lo tuve, y ni tenía inclinación ni nada… y las rayas de las horas y demás iban muy pegadas al borde, con el de 42 en todo lo que veo es lo que digo. Y si, en el de 39mm igual se ve ese borde de acero pero… no hace el efecto que el de 42, insisto, igual simplemente es que han metido más las rayas de las horas… sea lo que sea, desde luego da sensación de esfera más pequeña que el conjunto, eso no sucede en el de 39.

Un saludo.

El efecto se da, pero puede darse por varias razones, puede darse porque el rebaje en la caja para el asiento del cristal sea algo mayor en el 42mm, o por el tipo de rematado externo del cristal en sí o que el cristal en el 42 sea de más grosor o lleve otro tipo de junta, haciendo más notorio el efecto de que se vea ese plano interno de acero de la caja cuando ves el reloj en un plano cenital, también parece, como tú apuntas, que los índices impresos de los minutos en la esfera no estén tan cerca de ese perímetro interno de acero y que eso sume para crear tal efecto, aunque no lo creo, más bien me parece que el efecto está más relacionado con alguna característica del cristal más que otra cosa, pero esto simplemente es un hablar por hablar, para saber en realidad que crea ese efecto habría que tener ambas versiones (39 y 42) del reloj en la mano, desmantelarlas y tomar algunas medidas. En cualquier caso lo que si creo es que no existe en el 42mm un rematado en ángulo o de sección triangular en ese espacio interno de la caja, sino que el que sea más notorio es un mero efecto visual dado por alguna característica del cristal o de su colocación en la caja respecto al del 39. Un saludo

 

[Ljgh]

El efecto se da, pero puede darse por varias razones, puede darse porque el rebaje en la caja para el asiento del cristal sea algo mayor en el 42mm, o por el tipo de rematado externo del cristal en sí o que el cristal en el 42 sea de más grosor o lleve otro tipo de junta, haciendo más notorio el efecto de que se vea ese plano interno de acero de la caja cuando ves el reloj en un plano cenital, también parece, como tú apuntas, que los índices impresos de los minutos en la esfera no estén tan cerca de ese perímetro interno de acero y que eso sume para crear tal efecto, aunque no lo creo, más bien me parece que el efecto está más relacionado con alguna característica del cristal más que otra cosa, pero esto simplemente es un hablar por hablar, para saber en realidad que crea ese efecto habría que tener ambas versiones (39 y 42) del reloj en la mano, desmantelarlas y tomar algunas medidas. En cualquier caso lo que si creo es que no existe en el 42mm un rematado en ángulo o de sección triangular en ese espacio interno de la caja, sino que el que sea más notorio es un mero efecto visual dado por alguna característica del cristal o de su colocación en la caja respecto al del 39. Un saludo

Ya, lo ideal sería tenerlos ambos... pero es arriesgado comprar el de 42 y luego que no convenza, habría que devolverlo con la consiguiente molestia... ya que donde vivo no hay oficinas para el envío hacia Steinhart.

Nada, gracias a tod@s por la ayuda, definitivamente aborto misión, demasiadas dudas con respecto a este tema. Sin embargo, en otros modelos de 42mm como por ejemplo la versión con bisel batman, no se da el más mínimo efecto dicho, una pena.

Un saludo y gracias!