-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Gran mejora el armis, que vale para los anteriores, lo cual es un puntazo, y barato para lo que se ve. Es muy cómodo y más ligero, endlink hembra... queda mejor, aunque el anterior me gusta también. Solo que el cierre es una cagada la pieza que sale y su forma, o no tener un micro ajuste, pero se le perdona por lo comodísimo que es.
Por lo demás, prefiero el 1861... me parece el auténtico Speedmaster, y desde luego el que más años lleva en servicio con diferencia (1861 = 861 con un acabado distinto nada más). Me encantan los 321, pero aún hay dudas de si el que pisó la luna fue el 321 o el 861... en cualquier caso, el 861 fue al simplificación buscando mayor fiabilidad y robustez, del 321. Ambos, relojes históricos, calibres que han estado ahí arriba, sin las ataduras del coaxial.
Del nuevo, me gusta el escalón más marcado de la esfera, pero no algo significativo. Por otro lado las asas como un pico de águila tan pronunciadas hacia abajo, junto a su menor longitud, me hacen parecer el reloj menos estilizado, como más panzón, más anchote... será un efecto visual, pero en los anteriores no lo veía. Pulsadores la caña parece más estrecha en los nuevos, y la corona es más prominente... nunca tuve problemas con darle cuerda al 1861, y prefiero que quede todo como más integrado, más protegido. Amén de que un 1861 lo repara cualquiera y lleva decenios en servicio.
Tuve dudas entre coger el nuevo o el antiguo, pero meditándolo y mirando todo el recorrido, historia, diseño en conjunto, calibre y demás... al darle un poco de peso a la historia detrás y recorrido, acabé con un 1861 nuevo de stock (que están ya a precio de 3861 con descuento... por lo visto, somos bastantes locos que lo preferimos), y cogiendo el armis del modelo nuevo que sí es una mejora notable. Afinado viene en METAS, y bastante bien esta unidad por cierto, así que no puedo quejarme.
El modelo nuevo lo veo una gran reinterpretación, el hacer el reloj más a la época moderna, pero dejando atrás lo más auténtico, para juntar pedazos de relojes que antes eran diferenciales (el escalón de la esfera, el DOT, esas asas de garra de las primeras unidades...), para hacer un homenaje moderno muy chulo, pero perdiendo la esencia a mi parecer.
Me comentaron en Boutique que ha sido deliberado... que no se podía mantener y generar un icono de este calibre, sin quitarlo de catálogo... porque hay bastantes iconos relojeros, pero es el modelo y no el reloj como es el caso, algo muy diferencial. Porque otros, tipo submariner, FF, Reverso y demás, son iconos de la relojería entre otros, pero no ha habido un modelo concreto bajo esa familia, con un hito tan concreto y reconocible. En el caso del Speedmaster, hay muchos modelos bajo ese nombre, pero uno en concreto solamente asociado a ese hecho diferencial. Manejar esto tuvo que ser difícil, pero tampoco podían dejar "atrás" un solo reloj sin su baluarte del coaxial (para el que lo quiera).
En esa línea, comentaron que volveríamos a ver un 1861 reeditado, pero como serie limitada, o conmemorativa... a lo 321 Ed White, en el futuro, para darle el peso e importancia que realmente ha tenido... pero no se puede lograr eso sin sacrificar la vida de ese ahora, icono. Si tienen razón o no, o si eso pasará o no, no lo sé.
De momento yo opté por el 1861 por ese sentimiento, y no lo cambiaría por un 3861. De no darle tanto peso a eso, lo más lógico es ir por uno nuevo y listo, mirando solo por la estética ya que son lo mismo , pero "mejorado" (para mi no), y en producción.
Un saludo! Gracias por el vídeo!!
Por lo demás, prefiero el 1861... me parece el auténtico Speedmaster, y desde luego el que más años lleva en servicio con diferencia (1861 = 861 con un acabado distinto nada más). Me encantan los 321, pero aún hay dudas de si el que pisó la luna fue el 321 o el 861... en cualquier caso, el 861 fue al simplificación buscando mayor fiabilidad y robustez, del 321. Ambos, relojes históricos, calibres que han estado ahí arriba, sin las ataduras del coaxial.
Del nuevo, me gusta el escalón más marcado de la esfera, pero no algo significativo. Por otro lado las asas como un pico de águila tan pronunciadas hacia abajo, junto a su menor longitud, me hacen parecer el reloj menos estilizado, como más panzón, más anchote... será un efecto visual, pero en los anteriores no lo veía. Pulsadores la caña parece más estrecha en los nuevos, y la corona es más prominente... nunca tuve problemas con darle cuerda al 1861, y prefiero que quede todo como más integrado, más protegido. Amén de que un 1861 lo repara cualquiera y lleva decenios en servicio.
Tuve dudas entre coger el nuevo o el antiguo, pero meditándolo y mirando todo el recorrido, historia, diseño en conjunto, calibre y demás... al darle un poco de peso a la historia detrás y recorrido, acabé con un 1861 nuevo de stock (que están ya a precio de 3861 con descuento... por lo visto, somos bastantes locos que lo preferimos), y cogiendo el armis del modelo nuevo que sí es una mejora notable. Afinado viene en METAS, y bastante bien esta unidad por cierto, así que no puedo quejarme.
El modelo nuevo lo veo una gran reinterpretación, el hacer el reloj más a la época moderna, pero dejando atrás lo más auténtico, para juntar pedazos de relojes que antes eran diferenciales (el escalón de la esfera, el DOT, esas asas de garra de las primeras unidades...), para hacer un homenaje moderno muy chulo, pero perdiendo la esencia a mi parecer.
Me comentaron en Boutique que ha sido deliberado... que no se podía mantener y generar un icono de este calibre, sin quitarlo de catálogo... porque hay bastantes iconos relojeros, pero es el modelo y no el reloj como es el caso, algo muy diferencial. Porque otros, tipo submariner, FF, Reverso y demás, son iconos de la relojería entre otros, pero no ha habido un modelo concreto bajo esa familia, con un hito tan concreto y reconocible. En el caso del Speedmaster, hay muchos modelos bajo ese nombre, pero uno en concreto solamente asociado a ese hecho diferencial. Manejar esto tuvo que ser difícil, pero tampoco podían dejar "atrás" un solo reloj sin su baluarte del coaxial (para el que lo quiera).
En esa línea, comentaron que volveríamos a ver un 1861 reeditado, pero como serie limitada, o conmemorativa... a lo 321 Ed White, en el futuro, para darle el peso e importancia que realmente ha tenido... pero no se puede lograr eso sin sacrificar la vida de ese ahora, icono. Si tienen razón o no, o si eso pasará o no, no lo sé.
De momento yo opté por el 1861 por ese sentimiento, y no lo cambiaría por un 3861. De no darle tanto peso a eso, lo más lógico es ir por uno nuevo y listo, mirando solo por la estética ya que son lo mismo , pero "mejorado" (para mi no), y en producción.
Un saludo! Gracias por el vídeo!!
didakpc
De la casa
Verificad@ con 2FA
Una pena que el foro de RE no tenga la opción de poner 'No me gusta'
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
didakpc
De la casa
Verificad@ con 2FA
Pero no cuenta que es lo que importaSi, no dándole!
A modo de resumen de lo que pienso;
- El video que comparte @chaveilla es una pasada, ya lo tenía visto pero me encanta.
- El tema 1861 vs 3861 ya ha dado mucho que hablar y mas que dará en el futuro. En cuanto a cambios estéticos prefiero y de lejos el nuevo modelo, solamente el que hayan recuperado la caja 105.012 ya merece la pena. En cuanto al calibre se habla de algún problema de los 3861 que se subsanó (en teoría) a partir de septiembre 2020, pero no nos olvidemos de los problemas de desgaste de algunas piezas del 1861, etc... como ya he comentado de esto se hablará durante mucho tiempo.
- Para el que no tenga un speedy moonwatch y quiera comprarse uno le recomiendo el nuevo 3861, para los que ya tengan un 1861 les recomiendo comprar el nuevo brazalete que encaja perfectamente.
Aprovecho para poner el link de una comparativa de los modelos comentados del speedy:
https://www.fratellowatches.com/hands-on-watch-review-omega-speedmaster-moonwatch-new-vs-old/#gref
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Si lo bonito es pensar distinto. Yo te doy like no pasa naaaaaPero no cuenta que es lo que importa
A modo de resumen de lo que pienso;
- El video que comparte @chaveilla es una pasada, ya lo tenía visto pero me encanta.
- El tema 1861 vs 3861 ya ha dado mucho que hablar y mas que dará en el futuro. En cuanto a cambios estéticos prefiero y de lejos al nuevo modelo, solamente el que hayan recuperado la caja 105.012 ya merece la pena. En cuanto al calibre se habla de algún problema de los 3861 que se subsanaron a partir de septiembre 2020, pero no nos olvidemos de los problemas de desgaste de algunas piezas del 1861, etc... como ya he comentado de esto se hablará durante mucho tiempo.
- Para el que no tenga un speedy moonwatch y quiera comprarse uno le recomiendo el nuevo 3861, para los que ya tengan un 1861 les recomiendo comprar el nuevo brazalete que encaja perfectamente.
Aprovecho para poner el link de una comparativa de los modelos comentados del speedy:
https://www.fratellowatches.com/hands-on-watch-review-omega-speedmaster-moonwatch-new-vs-old/#gref
El 3861, problemas de parada del reloj con crono en marcha, o registros de precisión irregulares. 1861, un agujero en una pletina para albergar el eje de una rueda, que tras décadas sin mantenimiento, coge un pelo de holgura, pero que no afecta en nada al reloj, solo lo ve el relojero... se cambia el casquillo ese y listo! pero nada que una revisión en plazo o cada... 10 años? no corrija!! En el caso del 3861, está ya solventado ? se sabe el motivo? por curiosidad que no he leído mucho más.
Sobre elección, si no le das valor a la historia como para que sea determinante (años funcionando, diseño más sencillo, el calibre, la historia detrás), cogería el nuevo solo porque está en producción y es casi idéntico, no me complicaría. Si eres un romántico injustificado (un defecto porque te lleva a encapricharte de forma totalmente subjetiva de algo), pues te tocará como a mi con el 1861...
. Añado que no veo elección incorrecta, solamente es cuestión de lo que cada uno valore hará decantar la balanza.Y por supuesto, siempre plexi y fondo ciego, puestos a ser "puristas" o acercarse lo más posible a ese pedacito de historia, aunque el efecto del plexi ,y el carácter que da diferente en una colección, es para mi otro plus en el dilema (zafiro-plexi, aparte del anillo lechoso que otros relojes con zafiros con esa forma, como Tudor, no tienen).
Un abrazo.
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Muy buen reportaje ese también. Me recuerda que yo, puestos a actualizar un modelo y "romper" un poco su historia aunque a nivel estético sea "tres cuartos de lo mismo", le habría metido bisel zafiro o cerámico, ya que no tiene ya sentido ser tan fiel. Al menos en la versión doble zafiro.
Por otro lado esto, personalmente es lo que menos me gusta del nuevo. En algún caso se clavaban por lo que he leído, según la muñeca de cada uno. Yo el efecto que le veo, es que el reloj parece menos estilizado visto de frente, percepción mía quizás, como más anchote.
Y esto de entrada me pareció un curioso "guiño", pero luego con el tiempo mi percepción cambió a restarle valor o singularidad a esos modelos originales.
Por eso sigo pensando que el 1861 recoge mucho mejor ese aire "vintage", o al menos, de manera más real, ya que viene de allí, no ha sido "reinventado". Es el reloj de entonces, con las peculiaridades y diseño de entonces, con ese saborcillo antiguo especial. El nuevo imita lo antiguo, pero no tiene el recorrido. Por eso lo veo menos especial o singular, aunque igualmente muy bonito.
Por otro lado esto, personalmente es lo que menos me gusta del nuevo. En algún caso se clavaban por lo que he leído, según la muñeca de cada uno. Yo el efecto que le veo, es que el reloj parece menos estilizado visto de frente, percepción mía quizás, como más anchote.
Y esto de entrada me pareció un curioso "guiño", pero luego con el tiempo mi percepción cambió a restarle valor o singularidad a esos modelos originales.
Por eso sigo pensando que el 1861 recoge mucho mejor ese aire "vintage", o al menos, de manera más real, ya que viene de allí, no ha sido "reinventado". Es el reloj de entonces, con las peculiaridades y diseño de entonces, con ese saborcillo antiguo especial. El nuevo imita lo antiguo, pero no tiene el recorrido. Por eso lo veo menos especial o singular, aunque igualmente muy bonito.
didakpc
De la casa
Verificad@ con 2FA
Si lo bonito es pensar distinto. Yo te doy like no pasa naaaaa
El 3861, problemas de parada del reloj con crono en marcha, o registros de precisión irregulares. 1861, un agujero en una pletina para albergar el eje de una rueda, que tras décadas sin mantenimiento, coge un pelo de holgura, pero que no afecta en nada al reloj, solo lo ve el relojero... se cambia el casquillo ese y listo! pero nada que una revisión en plazo o cada... 10 años? no corrija!! En el caso del 3861, está ya solventado ? se sabe el motivo? por curiosidad que no he leído mucho más.
Sobre elección, si no le das valor a la historia como para que sea determinante (años funcionando, diseño más sencillo, el calibre, la historia detrás), cogería el nuevo solo porque está en producción y es casi idéntico, no me complicaría. Si eres un romántico injustificado (un defecto porque te lleva a encapricharte de forma totalmente subjetiva de algo), pues te tocará como a mi con el 1861...
Y por supuesto, siempre plexi y fondo ciego, puestos a ser "puristas" o acercarse lo más posible a ese pedacito de historia, aunque el efecto del plexi ,y el carácter que da diferente en una colección, es para mi otro plus en el dilema (zafiro-plexi, aparte del anillo lechoso que otros relojes con zafiros con esa forma, como Tudor, no tienen).
Un abrazo.
Por lo que leí en algunos foros internacionales era por aceitar demasiado algunos puntos del calibre. En septiembre del 2020 se informó de ellos a los SAT de la marca y los que salían de fábrica ya no reportaban este problema.
En cuanto al dilema zafiro-plexi prefiero el zafiro por no estar pendiente de las marcas que pueda ir dejándole en el cristal, no soy tan romántico ni tampoco voy a ir a la luna
Salu2!
Última edición:
chaveilla
Forer@ Senior
Verificad@ con 2FA
Excelente debate compañeros, habéis puesto el listón muy alto.
Yo poco tengo que añadir, aunque sí me gustaría dejar estas preguntas un poco en el aire:
¿No pensáis que en realidad todos tenemos razón y que a fin de cuentas somos un poco carne de cañón del marketing de Omega? Dentro de unos años saldrá el 4861, al que seguirá el 5861 y así sucesivamente, y siempre tendremos la impresión de que el modelo actual es irrefutablemente el mejor, la compra más acertada.
Hablando de marketing, respecto al 321, ¿en serio había que escanear con láser un movimiento parcialmente destruido?, ¿es que no existen modelos intactos? Yo personalmente no me lo creo, me parece un motivo más para creer que el auténtico calibre original fue el 861.
Si realmente el aspecto más importante de este reloj es su vinculación histórica, ¿no sería entonces más apropiado ceñirse a las características de las primeras versiones que llegaron al espacio, como el modelo CK2998 con caja de 397 sin la inscripción PROFESSIONAL en el dial? Vale que no llegó a la luna pero sin el éxito de éste todo lo que llegara después simplemente no habría ocurrido. De hecho me estoy viendo próximamente una nueva edición "First Omega in Space" con movimiento 321 alegando que realmente ése era el calibre original del reloj que Walter Schirra llevó en aquellas primeras expediciones.
En definitiva, lo que quiero exponer es que siempre habrá un resquicio para dudar y considerar nuevos planteamientos sobre qué modelo es mejor o más fiel a los eventos históricos de aquellos años.
Yo poco tengo que añadir, aunque sí me gustaría dejar estas preguntas un poco en el aire:
¿No pensáis que en realidad todos tenemos razón y que a fin de cuentas somos un poco carne de cañón del marketing de Omega? Dentro de unos años saldrá el 4861, al que seguirá el 5861 y así sucesivamente, y siempre tendremos la impresión de que el modelo actual es irrefutablemente el mejor, la compra más acertada.
Hablando de marketing, respecto al 321, ¿en serio había que escanear con láser un movimiento parcialmente destruido?, ¿es que no existen modelos intactos? Yo personalmente no me lo creo, me parece un motivo más para creer que el auténtico calibre original fue el 861.
Si realmente el aspecto más importante de este reloj es su vinculación histórica, ¿no sería entonces más apropiado ceñirse a las características de las primeras versiones que llegaron al espacio, como el modelo CK2998 con caja de 397 sin la inscripción PROFESSIONAL en el dial? Vale que no llegó a la luna pero sin el éxito de éste todo lo que llegara después simplemente no habría ocurrido. De hecho me estoy viendo próximamente una nueva edición "First Omega in Space" con movimiento 321 alegando que realmente ése era el calibre original del reloj que Walter Schirra llevó en aquellas primeras expediciones.
En definitiva, lo que quiero exponer es que siempre habrá un resquicio para dudar y considerar nuevos planteamientos sobre qué modelo es mejor o más fiel a los eventos históricos de aquellos años.
Nicolamilton
Antiguos Moderadores
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Antiguos Moderadores
Yo no creo que haya una futura edición del ya descatalogado FOIS con calibre 321, porque sería casi idéntico al actual 321 conocido como "Ed White".
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
totalmente de acuerdo! Somos fáciles y lo sabemos
azlolo
Forer@ Senior
Sin verificar
Lo de la división en tres partes de los segundos es de aurora boreal, no tiene ningún fundamento, pero tampoco lo tiene la división en cinco del 1861-1863, porque ni las alternancias coinciden con esas divisiones, por lo que son meramente decorativas.
Respecto al perfil de la caja, simplemente han cambiado las superficies. Ahora hay una superficie cepillada más ancha y una superficie pulida más estrecha, pero creo que no ha cambiado la altura de perfil de la carrura, a falta de medir con calibrador digital.
Como tú, prefiero el 1861, y más aún el 1863, su vista con su sencilla y elegante decoración, y sobre todo la practicidad del zafiro, a pesar de su anillo "lácteo", como bien dices tú
.Respecto a lo que comentáis sobre las diferentes versiones que vinieron y las que vendrán, soy absolutamente impermeable a ellas, llevo más de 10 años con el mío y no me he sentido tentado por ninguna "versión", ni tan siquiera a tener dos o tres versiones, lo cual no sería nada descabellado, pero no, conmigo Omega ha pinchado en hueso con el plan de las 1000 reediciones y de las tropecientas conmemoraciones.
Ahora bien: Si alguien me dice que quiere un Speedy, le aconsejaría el 1861-1863 si lo consigue nuev o, y de lo contrario, el 3861, por lo de estrenar y tal, una manía como otra cualquiera con los relojes modernos, ya bastante sufrimos con los vintages.
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Ya, lo de la división de los segundos es un sin sentido! Jajaja en uno y otro. Quizás para medir en tercios o en quintas partes de segundo, pero así a ojo... Porque la trotadora por las alternancias, no coincide !Lo de la división en tres partes de los segundos es de aurora boreal, no tiene ningún fundamento, pero tampoco lo tiene la división en cinco del 1861-1863, porque ni las alternancias coinciden con esas divisiones, por lo que son meramente decorativas.
Respecto al perfil de la caja, simplemente han cambiado las superficies. Ahora hay una superficie cepillada más ancha y una superficie pulida más estrecha, pero creo que no ha cambiado la altura de perfil de la carrura, a falta de medir con calibrador digital.
Como tú, prefiero el 1861, y más aún el 1863, su vista con su sencilla y elegante decoración, y sobre todo la practicidad del zafiro, a pesar de su anillo "lácteo", como bien dices tú
Respecto a lo que comentáis sobre las diferentes versiones que vinieron y las que vendrán, soy absolutamente impermeable a ellas, llevo más de 10 años con el mío y no me he sentido tentado por ninguna "versión", ni tan siquiera a tener dos o tres versiones, lo cual no sería nada descabellado, pero no, conmigo Omega ha pinchado en hueso con el plan de las 1000 reediciones y de las tropecientas conmemoraciones.
Ahora bien: Si alguien me dice que quiere un Speedy, le aconsejaría el 1861-1863 si lo consigue nuev o, y de lo contrario, el 3861, por lo de estrenar y tal, una manía como otra cualquiera con los relojes modernos, ya bastante sufrimos con los vintages.
De carrura y perfil no ha cambiado, aunque un pelín si la altura... Me inclino porque sea por el fondo y no la caja.
Pero la forma final de las asas si ha variado, resultando en un lug menor en el nuevo.
Sobre las ediciones, totalmente de acuerdo. Creo que tantas, desmerecen u no aportan. Y eso que el gemini 4, o el 35 aniversario, o el Mitsukoshi, me encantan. Por suerte ninguna más que el clásico! Aunque no me importaría sumar un día un zafiro ojo... Quién sabe! La elección es más por no querer repetir modelo, pero es que aciertas con cualquiera.
Te aconsejo echar un vistazo al armis nuevo, ahí sí que me ha gustado la combinación. Cambia de estética, y ganas en comodidad, resultando más cómodo. Aunque me gusta el antiguo armis, pero reconozco que el nuevo gana en ergonomía.
Por lo demás, he tenido suerte de encontrar uno nuevo, un 1861 nuevo, pero uno se siente tonto habiendo pagado lo que he pagado ahora, habiendo vendido hace poco en lo que he vendido. Es lo que hay me temo.
Un saludo!
azlolo
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo también me inclino a que lo que el 3861 ha ganado en altura ha sido por el fondo, a falta, claro está, de un calibrador digital, pero en la mano, y con el 1863 en la muñeca, a mí también me dió esa impresión, y de acuerdo en lo de las asas.
El armis nuevo lo he mirado y requetemirado, y no, no me gusta. Me gusta más que el que tengo yo, pero no, más bien me inclino por un vintage, aún no sé cual, y puesto que el reloj no va a salir de mi caja, quizás venda el original mio, el 1998/849.
A ver si no vendes el actual, ya sería para darse cabezazos contra un muro.
Saludos, Danu.
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
En la mano lo único realmente apreciable es el peso, y debido al armis y no el reloj, porque el 1861 con el armis del nuevo, pesa igual. Más ligero.Yo también me inclino a que lo que el 3861 ha ganado en altura ha sido por el fondo, a falta, claro está, de un calibrador digital, pero en la mano, y con el 1863 en la muñeca, a mí también me dió esa impresión, y de acuerdo en lo de las asas.
El armis nuevo lo he mirado y requetemirado, y no, no me gusta. Me gusta más que el que tengo yo, pero no, más bien me inclino por un vintage, aún no sé cual, y puesto que el reloj no va a salir de mi caja, quizás venda el original mio, el 1998/849.
A ver si no vendes el actual, ya sería para darse cabezazos contra un muro.
Saludos, Danu.
A mí también me gusta mucho el que trae el 1861, y los vintage!!! hay uno tipo president los eslabones (desconozco la referencia, pero había una comparativa de 3 vintage recuerdo), que es precioso. Eso sí, lo original aunque no lo use, soy de guardarlo por si acaso! por tener todo completo... otro TOC más de esta enfermedad!
Espero no venderlo... estoy en fase zen...
. Pero mirando un Sinn...
azlolo
Forer@ Senior
Sin verificar
Pero mirando un Sinn...
No mires, no mires, a ver si.........
O mejor todavía: Mira lo que quieras, compra lo que te guste y puedas comprar, y disfrútalos mientras te enamoren, pero el Speedy ni tocarlo.
Saludos, Danu.
JavierMSR
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Está confirmado que los únicos movimientos que “pisaron“ la luna fueron los 321. Si bien es cierto que el calibre 861 se introdujo en 1968, un año antes del famoso aterrizaje, los tres astronautas del Apolo 11 llevaban sendos Speedmaster con un 321. Hasta se conocen sus referencias exactas (Collins llevaba uno diferente que Armstrong y Aldrin). El de este último, por cierto, se “perdió“ durante el traslado.
Los Speedmaster posteriores que estuvieron en la luna también montaban en 321 a pesar de que el nuevo movimiento llevase ya bastantes años en producción. De hecho, el Speedy del comandante del Apolo 17 (ultima misión lunar, en diciembre de 1972), Eugene Cernan, fue el que usaron de “modelo” para la reconstrucción del renacido 321, la llamada versión “Ed White”.
Todo esto ha sido confirmado por Petro Protopapas, director del museo de Omega en Biel. Yo lo leí en uno de los reportajes que Fratello Watches le dedica al mítico reloj lunar. Creo que con todo lo que he leído desde estos seis meses que tengo el mío podría escribir una segunda tesis doctoral
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Muchas gracias!! Al final, el 861 es un derivado o evolución del 321, que estuvo muchos más años fabricándose. De ahí lo de "acercarse lo máximo posible" y no de tener lo exacto.Está confirmado que los únicos movimientos que “pisaron“ la luna fueron los 321. Si bien es cierto que el calibre 861 se introdujo en 1968, un año antes del famoso aterrizaje, los tres astronautas del Apolo 11 llevaban sendos Speedmaster con un 321. Hasta se conocen sus referencias exactas (Collins llevaba uno diferente que Armstrong y Aldrin). El de este último, por cierto, se “perdió“ durante el traslado.
Los Speedmaster posteriores que estuvieron en la luna también montaban en 321 a pesar de que el nuevo movimiento llevase ya bastantes años en producción. De hecho, el Speedy del comandante del Apolo 17 (ultima misión lunar, en diciembre de 1972), Eugene Cernan, fue el que usaron “modelo” para la reconstrucción del renacido 321, la llamada versión “Ed White”.
Todo esto ha sido confirmado por Petro Protopapas, director del museo de Omega en Biel. Yo lo leí en uno de los reportajes que Fratello Watches le dedica al mítico reloj lunar. Creo que con todo lo que he leído desde estos seis meses que tengo el mío podría escribir una segunda tesis doctoral
Leí en otro hilo, algo sobre que había controversia con este tema? que no cuadraban algunas referencias, o que la propia Omega no negaba pero tampoco afirmaba? generando la duda de si 321 o 861 ? me suena de un hilo de un compañero, hace unos meses, que tocaba este tema.
Un saludo!
ToMBeRi
Baneado
Sin verificar
muy buen debate este que estais teniendo! 👏
sobre la pista de segundos, si que considero “corregida” en el 3861, ya que las 3 divisiones coinciden con los 3Hz del calibre, por lo que permite contar 1/6 segundos, aunque no tenga ninguna aplicacion real jajajaja
a mi tambien me suena esto ultimo que dices, como que aun habia dudas al respecto de esto, ya que tenian muchisimo descontrol con la numeracion que utilizaba la Nasa en los relojes, aunque Omega no se va a pegar un tiro en el pie... cuando son los mayores interesados de seguir diciendo que fue el 321 el primero en la luna...
por otro lado, sin querer meterme en algo personal, @Danu, he seguido mucho tus aportes sobre todo en este subforo, y me descolocas un poco jajajaja 😜 a veces te he leido descontento con los moonwatch, pensaba q lo tenias, luego lo vendes, y ahora lo vuelves a comprar, ojala esta sea la definitiva para que lo disfrutes! (hablo un poco de memoria y sin malos rollos 🙏) y tambien te he leido cosas buenas (como en este hilo). supongo que es lo bonito de la aficion, nuestra percepcion sobre los relojes va cambiando con el paso del tiempo jejejje y por cierto, ¿tu descontento con Omega solo es a los coaxiales y su sat verdad?
y por ultimo, comparto la vision de Danu al respecto del 1861, le veo mas fiel a la historia que tiene detras y todo lo q eso conlleva (y todo lo comentado en el hilo), aunque el 3861 no es una mala compra
un saludo!
ToMBeRi
Baneado
Sin verificar
la historia desconocida del Moonwatch ...
he decidido abrir un hilo especifico para dar a conocer , la otra historia detrás del moonwatch , ya que todos , en su mayor o menor medida tenemos conocimiento de sus proezas a nivel histórico , pero el romanticismo de su historia enmascara una realidad paralela al modelo moonwatch. voy a hacer...
relojes-especiales.com
creo que este es el interesantísimo hilo con la historia alternativa del 321 y 861 al que se referia Danu. lectura recomendada!
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Ese ese !!! muchas gracias!! totalmente recomendable.la historia desconocida del Moonwatch ...
he decidido abrir un hilo especifico para dar a conocer , la otra historia detrás del moonwatch , ya que todos , en su mayor o menor medida tenemos conocimiento de sus proezas a nivel histórico , pero el romanticismo de su historia enmascara una realidad paralela al modelo moonwatch. voy a hacer...
creo que este es el interesantísimo hilo con la historia alternativa del 321 y 861 al que se referia Danu. lectura recomendada!
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Entre todos, dejando de lado lo negativo. Es como debería ser RE!!! sin tener que estar de acuerdo siquiera.
Si, dentro del sinsentido, el nuevo tiene más sentido, mucho más! Las alternancias son las mismas, 21.600 a la hora par ambos, pero el escalado al menos tiene más lógica... si logras verlo claro
. A ver si encontramos un sentido a la división antigua... divide en 5 sectores el segundo, una quinta parte, pero la aguja no coincide... en el nuevo caerá entre medias o encima, así que es fácil ver con más precisión lo cronometrado (hablamos ya de décimas?).Ya vi el hilo, gracias por recuperarlo!!! muy interesante, me lo tengo que volver a leer. Obviamente ya no pueden deconstruirse porque sería en su contra, tienen que mantener el tipo sea verdad o no. Pero oye, tiene un punto "romántico" el no saberlo a ciencia cierta ya que deja abierta la puerta a los apasionados como nosotros de los relojes, a pensar de una forma u otra y en definitiva, emocionarnos o desear ambos.
Para nada, tú pregunta. Por darte más información, Omega fue durante muchísimos años, mi marca fetiche. Es más, hoy día, su diseño o estética, es la que más me gusta. Es raro que un reloj suyo no me guste, cuando en las demás tengo que buscar y me pasa al contrario. Como bien dices, la percepción cambia con el tiempo, en mi caso según experimentaba más aspectos de la marca y de otras, de otros relojes. El detonante que hizo que tras decenas de Omega, los vendiera, fue el coaxial, su nuevo rumbo, y sobre todo el SAT. El coaxial porque no me daba mayores intervalos de servicio, ni mejores precisiones, ni mayor estabilidad de marcha, pero me ataba a su SAT. Así que creo que la ventaja es para ellos, no para nosotros. Esto me costó bastantes coaxiales. Por otro lado, el rumbo de perder la identidad propia, haciendo relojes fantásticos, para poner rumbo a los relojes joya y la escalada de precios, como con complejo de algo cuando para mi no debía ser así. Centraron aquí sus esfuerzos y no en el SAT. Pero pongamos como ejemplo los Seamaster. Imaginas un 300 vintage, actual? por qué dejaron de hacer eso? sería un icono igual o mayor a un submariner... imagina un calibre 5xx con puente doble, antimagnético, 50 horas de reserva, perfeccionado, y ese reloj con zafiro abombado y una versión plexi, bisel cerámico o zafiro... sería algo... tremendo. Pero tras los 2245 y 2531, relojes ultra cómodos, fiables, dimensiones perfectas pra la gran mayoría, discretos... empezaron las joyas brillantes, tamaños y pesos en aumento... pero sobre todo, el cambio cada 4-6 años de modelo, dejando como obsoleto el anterior. Esto me hacía sentir que iba a mata caballo tras de ellos, cambiando toooda la colección cada esos años. Sentí que no querían clientes y vender relojes que cualquiera sea de por vida... sentía que querían venderme relojes cada x años a modo afiliación! por lo que mi colección no aumentaba, solo se actualizaba.
Y por último el SAT... soy de los que piensa que si opto por un relojero aparte es porque puedo elegir, no por eliminación. El mejor servicio siempre lo tiene que garantizar a mi parecer, la marca. Luego está lo que pueda llevarnos, voluntariamente, a optar por otros. Y aquí, tras varias intervenciones de pesadilla, es cuando ya dije que no más. Esto está para disfrutar, no para sufrir... y tras cajas abolladas, golpeadas, arañadas, 5 intentos para dejar un reloj medio regular de marcha, esferas sucias, cristales sucios, calibres arañados... dije que no más. No porque lo pasaba mal.
Aquí, el reloj que más me dolió vender fue el Speedmaster. Fue el reloj que me atrajo a esto, y siempre quise... esperé muchos años a poder comprarlo y cuando pude, opté por otros más "depotivos" o divers antes. Cuando lo tuve, fue en una espiral las dos veces de cambios constantes en los relojes, y es moneda fácil.
Si has leído mis intervenciones, mantengo todos los aspectos negativos sobre el reloj. Y también los positivos. Pero con el tiempo y el ir probando y probando, he visto que disfruto más los relojes por lo que me hacen sentir, que por sus prestaciones puras o su valor. Y ese camino escogí, y entre los pocos seleccionados, está el Speedmaster. Siendo sinceros y objetivos, es un reloj viejo, con un calibre viejo con las bondades y maldades de hace 60 años. Es simple, basto y nada refinado realmente en acabados... y hasta "agujas de plástico" podríamos decir... el plexi es delicado, se araña y demás (bendito poly que cada 6 meses 30 segundos, lo deja nuevo), y hasta ahora los endlink eran con pestañas por abajo que marcaban la caja y cogían holgura. Eso lo mantengo, pero es que es la parte objetiva. El lado positivo es que es un reloj con un diseño atemporal, que no envejece, con un calibre sencillo pero fiable al máximo, que toca cualquiera y lleva décadas en producción. Que ha demostrado su recorrido, y tiene un diseño precioso. Eso, también lo mantengo. En lo subjetivo, por lo que me guío, es un reloj que quiero tener y que disfruto como muy pocos. Que tiene ese "algo" detrás... por la historia, por los años, por el diseño... no lo sé. Pero arranca esa sonrisa que ahora, me guía en las compras.
No sé si este tocho te saca alguna duda. Trato de ser objetivo al evaluar un reloj como tal, y ver lo bueno y lo malo. Pero no implica que por lo malo, no compre o disfrute un reloj, si lo subjetivo me convence. Podría hablar de intangibles... pero me parece ofensivo y falto de respeto, pues todo reloj está fabricado para ganar dinero, así que todoslo estarían. Por eso no me gusta nada esa palabra. Siendo realistas, cuánto valdría o sería el precio justo del Speed? 1500? 2000? siendo realistas ahí andaría atendiendo a lo que es... mira lo que pagamos, pero de eso va la vida, de disfrutar las cosas que nos gustan!
Para mi es el más fiel. Porque fue la evolución pero comparte muchísimo del 321, por las dudas que aún hay, pero sobre todo porque lleva décadas invariable!!! El nuevo 3861 es una gran compra si te gusta el reloj, pero si tu atracción va algo más allá de lo estético, optaría siempre por un 1861 o anteriores. Los nuevos son para mi como los nuevos Seamaster... una joya para lucir, pero no un reloj concebido para un uso. Entiéndase bien esto por favor. Pero yo para reinterpretar de forma moderna el Speed y haber tocado semejante icono, le había metido bisel cerámico... total, por qué no? me vas a cobrar 7.000 euros por un reloj que ni es lo que era, ni define un cambio... mejor? si, segurametne, pero para mi le falta "eso", ese cosquilleo en el estómago.
Un saludo!
ToMBeRi
Baneado
Sin verificar
Me parece interesantisimo todo lo que has escrito Danu y comparto casi todo por no decir todo lo que has ido comentando. Voy a ir siguiendo tu patrón para comentar.
La verdad que así da gusto! todos podemos aprender de todos y cada uno con su punto de vista y en buena liz. Y siempre aprendiendo de los que mas lleváis, porque la experiencia es un grado, eso es así.
Como sabes, la división entre 5 es por los 2,5Hz antiguos y ahí si que coincidía. Así que, lo único que saco en claro de esa división es que es fiel al legado del reloj, aunque no valga para absolutamente nada jajajaja. Pero es que aun coincidiendo con las rayitas, tampoco veo que valga para mucho, ya que ¿en que actividad se mide algo dividiendo el tiempo en 1/5? La verdad que vale para medir fracciones mas o menos a "ojo" y sin precisión jajajajaja y en el 1861 pues no queda otra que "redondear" a la rayita mas cercana jajajajjaa
El único crono mecánico 100% útil para medir fracciones de segundo esta claro que es El primero, tanto el 400 (dejándote los ojos viendo rayitas) y el nuevo 3600 con una lectura mas amigable. Pero vamos, es algo mas romántico que otra cosa, porque en los tiempos que corren, ¿en que competición se usa una herramienta accionada por un humano para medir tiempos precisos? Si tuviese que hacerlo, usaría hasta un Casio...
Totalmente de acuerdo, ya no pueden bajarse del burro, eso es así. Pero como dices, lo bonito es poder interpretar esas historias y darles su valor, así como compartirlas con la familia amigos etc, al fin y al cabo, me parecen muy buenas historias para contar.
Al final, ademas de toda la historia que tiene el moonwatch, si le sumamos este punto de misterio e intriga sobre el reloj desaparecido de Buzz Aldrin, hace que sea una historia increíble! Y si el rio suena....... Molaría que se descubriera/destapase el propietario de ese reloj y seguir sumando historias a este icono de la relojería, como si de una trama de película se tratara jajajaja.
No es ningún tocho, agradezco todas las palabras que comentas sinceramente. Entiendo todo lo que dices y es totalmente comprensible.
Lo de los coaxiales, pues como dices, parece mas marketing que otra cosa, ya que la precisión no es mejor que la de otros y si los intervalos no se alargan... pues ¿que beneficio tiene? ¿tener que llevárselo a su SAT como dices? Al final es tener al cliente un poco mas atado... eso es así.
La única interpretación que le puedo sacar a lo del coaxial, es tener un órgano regulador distinto a la tradicional palanca suiza inventada hace tantos y tantos años y que tienen todos los relojes, y así llevar algo un poco "diferente" e "innovador" (un poco parecido a lo que puede pasar con el SpringDrive, siendo este muchisimooooo mas preciso).
En cuanto a lo del SAT, deberían ponerse las pilas, la verdad que marcas de este estilo no deberían permitirse estas cosas... y mas a los precios que cobran todo. Y sobre todo por la competencia tan feroz que tienen... así que me parece bien lo que comentas, hay que exigirles por lo que son o quieren ser.
Sobre lo que comentas de relojes joya y el alto grado de rotación de catalogo, pues bueno, un poco es la tendencia de todas las marcas de lujo de este nivel. Da un poco de penilla que ocurran estas cosas ya que han dejado de lado un poco al cliente o aficionado, pensando solamente en sacar un beneficio rápido y mayor. Aunque en Omega pase en casi todo el catalogo esto que comentas, veo que aun se "salva" el Speedmaster Hesalite, parece el ultimo reloj herramienta real dentro de lo posible, aunque lo hayan actualizado, creo que es una de las pocas veces que han pensando "un poquito" en el aficionado intentando tocar lo mínimo posible y haciendo guiños al pasado para "tenernos contentos", intentando guardar todo lo posible el ADN del modelo con un lavado de cara (que puede gustar mas o menos), aunque unificándolo con los coaxiales. Para mi lo perfecto hubiese sido haber dejado el 1861 Hesalite tal como estaba (como mucho cambiando la pulsera) y sacar la version 3861 de Zafiro con bisel cerámica y así cubres a todos los perfiles de clientes (dejar el legado y sacar una actualización moderna).
(Y pensando en lo de relojes joya, si al final tienen todos a eso, al final conseguirán que los compremos solo por su estética o por lo que representa la marca, ya que no se diferenciaran unos de otros mas halla de esto... Es un poco la idea que quería trasmitir en un hilo reciente de un OysterPerpetual vs Aquaterra)
Y lo ultimo que comentas sobre los pros y contras del Speedmaster, también estos bastante de acuerdo con lo que dices, ya que tiene sus carencias esta claro. Mi unidad tiene una mota de polvo dentro del cristal y un arañazo microscópico en la esfera, habiéndolo comprado nuevo la verdad que no es de recibo con el dineral que piden por el... mi experiencia fue que avise al SAT y el trato fue muy bueno, pero llegue a la conclusión que prefería no abrir un reloj nuevo por estas minucias (que no son de recibo), y cuando le toque la revisión dentro de mucho, comentarlo y que lo "intenten" solventar jajajaja, así que entiendo todo esto que dices.
Pero como añades, toda la parte "romántica" y la historia que tiene detrás este reloj es lo que me hace apreciarlo y disfrutarlo, ya que veo que es una forma de expresar mi personalidad y verme identificado con las historias que hay detrás de él, y poder comentarlas y charlas sobre ellas. Eso me parece lo mejor de todo sinceramente. Porque al fin y al cabo, ¿que diferencia a un reloj de otro? Al final todos dan la hora y pueden ser mas/menos bonitos según gustos o tener mejor/peor calidad, etc, pero lo importante es tener esa "conexión" con el reloj, sea del tipo que sea.
Así que me alegro de que al final tengas un Speedy contigo y lo disfrutes lo máximo posible, y si puede ser, que pase a la siguiente generación!
La verdad que como joya, me parecen mucha mejor idea las ediciones especiales que sacan, en las que se toman mas libertades y conmemoran una fecha, asi que por eso creo que deberian haber dejado el 1861 como estaba, su "ultimo" reloj herramienta real. Aunque por temas empresariales, entiendo lo que han hecho y no veo tan "joya" el 3861 Hesalite, asi que bueno... han querido contentar a todo el mundo parece ser.
Bueno, perdonar tambien por el tocho, pero creo que estas conversaciones lo merecen. Pasar buena mañana! y seguimos 💪
La verdad que así da gusto! todos podemos aprender de todos y cada uno con su punto de vista y en buena liz. Y siempre aprendiendo de los que mas lleváis, porque la experiencia es un grado, eso es así.
Si, dentro del sinsentido, el nuevo tiene más sentido, mucho más! Las alternancias son las mismas, 21.600 a la hora par ambos, pero el escalado al menos tiene más lógica... si logras verlo claro
Como sabes, la división entre 5 es por los 2,5Hz antiguos y ahí si que coincidía. Así que, lo único que saco en claro de esa división es que es fiel al legado del reloj, aunque no valga para absolutamente nada jajajaja. Pero es que aun coincidiendo con las rayitas, tampoco veo que valga para mucho, ya que ¿en que actividad se mide algo dividiendo el tiempo en 1/5? La verdad que vale para medir fracciones mas o menos a "ojo" y sin precisión jajajajaja y en el 1861 pues no queda otra que "redondear" a la rayita mas cercana jajajajjaa
El único crono mecánico 100% útil para medir fracciones de segundo esta claro que es El primero, tanto el 400 (dejándote los ojos viendo rayitas) y el nuevo 3600 con una lectura mas amigable. Pero vamos, es algo mas romántico que otra cosa, porque en los tiempos que corren, ¿en que competición se usa una herramienta accionada por un humano para medir tiempos precisos? Si tuviese que hacerlo, usaría hasta un Casio...
Totalmente de acuerdo, ya no pueden bajarse del burro, eso es así. Pero como dices, lo bonito es poder interpretar esas historias y darles su valor, así como compartirlas con la familia amigos etc, al fin y al cabo, me parecen muy buenas historias para contar.
Al final, ademas de toda la historia que tiene el moonwatch, si le sumamos este punto de misterio e intriga sobre el reloj desaparecido de Buzz Aldrin, hace que sea una historia increíble! Y si el rio suena....... Molaría que se descubriera/destapase el propietario de ese reloj y seguir sumando historias a este icono de la relojería, como si de una trama de película se tratara jajajaja.
No es ningún tocho, agradezco todas las palabras que comentas sinceramente. Entiendo todo lo que dices y es totalmente comprensible.
Lo de los coaxiales, pues como dices, parece mas marketing que otra cosa, ya que la precisión no es mejor que la de otros y si los intervalos no se alargan... pues ¿que beneficio tiene? ¿tener que llevárselo a su SAT como dices? Al final es tener al cliente un poco mas atado... eso es así.
La única interpretación que le puedo sacar a lo del coaxial, es tener un órgano regulador distinto a la tradicional palanca suiza inventada hace tantos y tantos años y que tienen todos los relojes, y así llevar algo un poco "diferente" e "innovador" (un poco parecido a lo que puede pasar con el SpringDrive, siendo este muchisimooooo mas preciso).
En cuanto a lo del SAT, deberían ponerse las pilas, la verdad que marcas de este estilo no deberían permitirse estas cosas... y mas a los precios que cobran todo. Y sobre todo por la competencia tan feroz que tienen... así que me parece bien lo que comentas, hay que exigirles por lo que son o quieren ser.
Sobre lo que comentas de relojes joya y el alto grado de rotación de catalogo, pues bueno, un poco es la tendencia de todas las marcas de lujo de este nivel. Da un poco de penilla que ocurran estas cosas ya que han dejado de lado un poco al cliente o aficionado, pensando solamente en sacar un beneficio rápido y mayor. Aunque en Omega pase en casi todo el catalogo esto que comentas, veo que aun se "salva" el Speedmaster Hesalite, parece el ultimo reloj herramienta real dentro de lo posible, aunque lo hayan actualizado, creo que es una de las pocas veces que han pensando "un poquito" en el aficionado intentando tocar lo mínimo posible y haciendo guiños al pasado para "tenernos contentos", intentando guardar todo lo posible el ADN del modelo con un lavado de cara (que puede gustar mas o menos), aunque unificándolo con los coaxiales. Para mi lo perfecto hubiese sido haber dejado el 1861 Hesalite tal como estaba (como mucho cambiando la pulsera) y sacar la version 3861 de Zafiro con bisel cerámica y así cubres a todos los perfiles de clientes (dejar el legado y sacar una actualización moderna).
(Y pensando en lo de relojes joya, si al final tienen todos a eso, al final conseguirán que los compremos solo por su estética o por lo que representa la marca, ya que no se diferenciaran unos de otros mas halla de esto... Es un poco la idea que quería trasmitir en un hilo reciente de un OysterPerpetual vs Aquaterra)
Y lo ultimo que comentas sobre los pros y contras del Speedmaster, también estos bastante de acuerdo con lo que dices, ya que tiene sus carencias esta claro. Mi unidad tiene una mota de polvo dentro del cristal y un arañazo microscópico en la esfera, habiéndolo comprado nuevo la verdad que no es de recibo con el dineral que piden por el... mi experiencia fue que avise al SAT y el trato fue muy bueno, pero llegue a la conclusión que prefería no abrir un reloj nuevo por estas minucias (que no son de recibo), y cuando le toque la revisión dentro de mucho, comentarlo y que lo "intenten" solventar jajajaja, así que entiendo todo esto que dices.
Pero como añades, toda la parte "romántica" y la historia que tiene detrás este reloj es lo que me hace apreciarlo y disfrutarlo, ya que veo que es una forma de expresar mi personalidad y verme identificado con las historias que hay detrás de él, y poder comentarlas y charlas sobre ellas. Eso me parece lo mejor de todo sinceramente. Porque al fin y al cabo, ¿que diferencia a un reloj de otro? Al final todos dan la hora y pueden ser mas/menos bonitos según gustos o tener mejor/peor calidad, etc, pero lo importante es tener esa "conexión" con el reloj, sea del tipo que sea.
Así que me alegro de que al final tengas un Speedy contigo y lo disfrutes lo máximo posible, y si puede ser, que pase a la siguiente generación!
Y sobre esto, creo que mas o menos lo he comentado anteriormente, el Hesalite se "salva" un poco de lo que dices a mi modo de ver. Deberían haber dejado como "joya" el zafiro, pero con las mejoras que decimos, esta claro.
La verdad que como joya, me parecen mucha mejor idea las ediciones especiales que sacan, en las que se toman mas libertades y conmemoran una fecha, asi que por eso creo que deberian haber dejado el 1861 como estaba, su "ultimo" reloj herramienta real. Aunque por temas empresariales, entiendo lo que han hecho y no veo tan "joya" el 3861 Hesalite, asi que bueno... han querido contentar a todo el mundo parece ser.
Bueno, perdonar tambien por el tocho, pero creo que estas conversaciones lo merecen. Pasar buena mañana! y seguimos 💪
