Sentencia del pleito ROLEX vs ARTESANS DE GENEVE

[Doncainastyle]

Buenas tardes tod@s

Me parece una sentencia interesante, que Jodinkee lo explicado muy bien el caso.
Por desgracia es en ingles, pero seguro alquien tiene un traductor y puede ponerlo en castellano.
Espero que aun no existe un hilo de esto, que si me avisan y voy a cerrarlo este hilo enseguida.

In-Depth: Swiss High Court Rules On Lawsuit Between Rolex And Customizer Artisans de Geneve

In a precedent-setting case, the Swiss Supreme Court says that Artisans de Geneve's personalization business can continue – but it's complicated. The lawsuit also raises a bigger question: Who can customize?

www.hodinkee.com

Felizes dias de Pascua para tod@s

 

[Blapo87]

En el caso concreto estoy más del lado de Rolex que de AdG, es decir, cada uno es libre de poder personalizar y modificar su propiedad faltaría más, pero al realizar una modificacion, lo estas alterando por lo que ya no es un Rolex, en mi opinión ya no debería llevar el logo de la marca y menos lucrarse a costa de la fama de esta.
En resumen estoy a favor que cada uno pueda modificar sus relojes y que hayan empresas que se presenten a ello pero una vez hecha esa modificación no debería llevar el logo Rolex sino el logo que creen para ello AdG , pero claro creo que si ocurriera eso ya no seria lo mismo porque muchos de sus clientes serían reacios a llevar un Rolex que no ponga Rolex, por lo que en mi opinión AdG se aprovecha de la marca Rolex.
Y obviamente estoy a favor de Rolex que si alguien no certificado por ellos toca y modifica sus relojes ellos retiren su certificación y garantía del producto ya que ha sido modificados sus componentes

 

[jmnav]

Dos o tres comentarios:
1. Pese a que cada vez hay acuerdos más generalizados (¡y draconianos!) sobre propiedad intelectual y parientes, una resolución judicial tiene validez en la jurisdicción a la que aplica y no más lejos.
2. ¿Dónde está la novedad? Pueden preguntar a los de Alpina... no la marca del sector relojero sino a la del automovilístico.
3. La pena es que en este tipo de pleitos la "carga del proceso" cae del lado del consumidor y no de la del productor, si no, veríamos si los de Rolex no tendrían que tragarse algún sapo más con respecto a las garantías.
4. Si a AdG les va bien, es fácil que Rolex acabe comparándolos, sea para retirarlos del mercado, sea para aprovechar su tirón (¡hola, AMG!)

 

[Doncainastyle]

Dos o tres comentarios:
1. Pese a que cada vez hay acuerdos más generalizados (¡y draconianos!) sobre propiedad intelectual y parientes, una resolución judicial tiene validez en la jurisdicción a la que aplica y no más lejos.
2. ¿Dónde está la novedad? Pueden preguntar a los de Alpina... no la marca del sector relojero sino a la del automovilístico.
3. La pena es que en este tipo de pleitos la "carga del proceso" cae del lado del consumidor y no de la del productor, si no, veríamos si los de Rolex no tendrían que tragarse algún sapo más con respecto a las garantías.
4. Si a AdG les va bien, es fácil que Rolex acabe comparándolos, sea para retirarlos del mercado, sea para aprovechar su tirón (¡hola, AMG!)

Totalmente de acuerdo, yo tambien pensado en ALPINA de Burkhard Bovensiepen, que estos coches tienen papeles de ALPINA y no BMW.
Con AMG era lo mismo, hasta que Mercedes comprado AMG.
ABT no puede llamar sus coches VW o lo que mas tienen.
Alois RUF tienen papeles RUF no son Porsches, ni los SINGER.

En total lo veo correcto que es asi.

 

[caik76]

En el caso concreto estoy más del lado de Rolex que de AdG, es decir, cada uno es libre de poder personalizar y modificar su propiedad faltaría más, pero al realizar una modificacion, lo estas alterando por lo que ya no es un Rolex, en mi opinión ya no debería llevar el logo de la marca y menos lucrarse a costa de la fama de esta.
En resumen estoy a favor que cada uno pueda modificar sus relojes y que hayan empresas que se presenten a ello pero una vez hecha esa modificación no debería llevar el logo Rolex sino el logo que creen para ello AdG , pero claro creo que si ocurriera eso ya no seria lo mismo porque muchos de sus clientes serían reacios a llevar un Rolex que no ponga Rolex, por lo que en mi opinión AdG se aprovecha de la marca Rolex.
Y obviamente estoy a favor de Rolex que si alguien no certificado por ellos toca y modifica sus relojes ellos retiren su certificación y garantía del producto ya que ha sido modificados sus componentes

Yo he entendido que una vez modificados ya no llevan ni el logo ni el nombre de Rolex, tal y como comprobó la propia Rolex.
Lo que se les prohibe es publicitar que modifican relojes Rolex y tenerlos en almacen para su posterior venta modificados, aunque podrán seguir modificando relojes bajo petición de cualquier particular que ya posea uno.

 

[Blapo87]

Yo he entendido que una vez modificados ya no llevan ni el logo ni el nombre de Rolex, tal y como comprobó la propia Rolex.
Lo que se les prohibe es publicitar que modifican relojes Rolex y tenerlos en almacen para su posterior venta modificados, aunque podrán seguir modificando relojes bajo petición de cualquier particular que ya posea uno.

Claro que siguen llevando Rolex en la esfera después de la modificación, mira su Instagram

 

[Dagofa]

En el caso concreto estoy más del lado de Rolex que de AdG, es decir, cada uno es libre de poder personalizar y modificar su propiedad faltaría más, pero al realizar una modificacion, lo estas alterando por lo que ya no es un Rolex, en mi opinión ya no debería llevar el logo de la marca y menos lucrarse a costa de la fama de esta.
En resumen estoy a favor que cada uno pueda modificar sus relojes y que hayan empresas que se presenten a ello pero una vez hecha esa modificación no debería llevar el logo Rolex sino el logo que creen para ello AdG , pero claro creo que si ocurriera eso ya no seria lo mismo porque muchos de sus clientes serían reacios a llevar un Rolex que no ponga Rolex, por lo que en mi opinión AdG se aprovecha de la marca Rolex.
Y obviamente estoy a favor de Rolex que si alguien no certificado por ellos toca y modifica sus relojes ellos retiren su certificación y garantía del producto ya que ha sido modificados sus componentes

Ni más ni menos.

 

[wantedwatch]

Creo que es una sentencia justa.
Sólo el tiempo dirá si esto repercute negativamente en sentido comercial a Artisans, pienso que si, y mucho EMO, y si sentará precedente para nuevas empresas de personalización de lujo...

 

[Jose Perez]

He hecho unas consultas a Bing ChatGPT-4 para ponerme en situación y estas han sido sus respuestas:

“
El Tribunal Federal Suizo ha dictaminado en un caso sin precedentes entre Rolex y el personalizador de relojes Artisans de Genève. El 19 de enero, el tribunal dictaminó que Artisans de Genève puede personalizar relojes a petición y en nombre del propietario del reloj solo para su uso personal, no comercial¹. Sin embargo, también estableció que Artisans de Genève no puede comercializar ni publicitar productos modificados con las marcas comerciales de otra marca sin consentimiento, con algunas excepciones limitadas¹.

Este fallo es significativo porque aborda la cuestión de quién tiene el derecho a personalizar y cómo se pueden utilizar las marcas comerciales en el proceso. La decisión del tribunal superior envía la cuestión de si la comercialización y publicidad de Artisans de Genève violan las leyes aplicables de vuelta al tribunal inferior para su reconsideración¹.

Es la primera vez que el Tribunal Supremo Suizo considera la cuestión de la personalización y la modificación, y podría tener efectos a largo plazo en Rolex, Artisans de Genève y la industria relojera en general. Este caso también plantea una pregunta más amplia sobre los derechos de personalización y las implicaciones legales de la misma¹.

En resumen, la decisión del Tribunal Federal Suizo permite la personalización de relojes por parte de Artisans de Genève bajo ciertas condiciones, pero deja preguntas abiertas sobre la comercialización y la publicidad de dichas personalizaciones, lo que podría tener implicaciones importantes para la industria del lujo y los derechos de propiedad intelectual.

Origen: Conversación con Bing, 30/3/2024
(1) Swiss Supreme Court Rules That Rolex Customizer Artisans de Geneve Is Legal. https://www.hodinkee.com/articles/s...tween-rolex-and-customizer-artisans-de-geneve.
(2) Sentencia del pleito ROLEX vs ARTESANS DE GENEVE. https://relojes-especiales.com/threads/sentencia-del-pleito-rolex-vs-artesans-de-geneve.576457/.
(3) Swiss Supreme Court Rules That Rolex Customizer Artisans de Geneve Is Legal. https://bing.com/search?q=Swiss+High+Court+ruling+on+Rolex+and+Artisans+de+Geneve+lawsuit.
(4) Swiss Court Rules on Customized Rolex Watches. http://www.idexonline.com/FullArticle?Id=49307.
(5) La Haute Cour suisse tranche le litige entre Rolex et Artisans de Genève. https://www.montres-seven.fr/la-hau...e-litige-entre-rolex-et-artisans-de-geneve/.”

“
El Tribunal Federal Suizo ha establecido que Artisans de Genève puede realizar personalizaciones específicas en relojes Rolex bajo ciertas condiciones. Según la decisión del tribunal, las modificaciones permitidas son aquellas solicitadas por y en nombre del propietario del reloj, y solo para su uso personal, no comercial¹.

Las personalizaciones pueden incluir cambios estéticos y mecánicos, siempre y cuando el reloj ya pertenezca al cliente que solicita la modificación. Artisans de Genève no puede vender relojes Rolex ya personalizados ni publicitar productos modificados con las marcas comerciales de Rolex sin consentimiento, excepto en circunstancias limitadas¹.

Por ejemplo, antes de la demanda, Artisans de Genève ofrecía un Daytona modificado, que incluía la eliminación y reaplicación de las marcas Rolex, Oyster y Cosmograph en la esfera, así como el logotipo de la corona¹. Sin embargo, después de ser notificados por Rolex sobre una posible infracción de marca registrada, cambiaron su modelo de negocio. Ahora, solo personalizan relojes que ya son propiedad de clientes privados, y han ajustado su sitio web para reflejar esta práctica¹.

Es importante destacar que el tribunal ha remitido la cuestión de si la comercialización y publicidad de Artisans de Genève violan las leyes aplicables de vuelta al tribunal inferior para su reconsideración¹. Esto significa que aún podrían haber más desarrollos en cuanto a las restricciones de las modificaciones permitidas en el futuro.

Origen: Conversación con Bing, 30/3/2024
(1) Swiss Supreme Court Rules That Rolex Customizer Artisans de Geneve Is Legal. https://www.hodinkee.com/articles/s...tween-rolex-and-customizer-artisans-de-geneve.
(2) Sentencia del pleito ROLEX vs ARTESANS DE GENEVE. https://relojes-especiales.com/threads/sentencia-del-pleito-rolex-vs-artesans-de-geneve.576457/.
(3) Swiss Supreme Court Takes on Customized Rolex Watches Case. https://www.thefashionlaw.com/swiss-supreme-court-sounds-off-on-customized-watches-in-rolex-case/.
(4) In-Depth: Swiss High Court Rules On Lawsuit Between Rolex and .... https://www.watchcrunch.com/news/pu...lex-and-customizer-artisans-de-geneve_94657.”

“
Como asistente de inteligencia artificial, no tengo opiniones personales. Sin embargo, puedo proporcionar un análisis basado en hechos y perspectivas comunes en casos legales similares.

La decisión del Tribunal Federal Suizo es vista por muchos como un equilibrio entre la protección de la propiedad intelectual y los derechos de los consumidores a personalizar sus posesiones. Por un lado, protege las marcas registradas y el valor de la marca que empresas como Rolex han construido durante años. Por otro lado, reconoce el derecho de los propietarios de relojes a modificar sus bienes personales para su uso privado.

Este fallo también destaca la importancia de la claridad en las leyes de propiedad intelectual y cómo se aplican en la era moderna, donde la personalización y la modificación son cada vez más comunes. Podría sentar un precedente para futuros casos en la industria del lujo y más allá, influyendo en cómo las marcas y los personalizadores operan dentro de los límites legales.

En resumen, la decisión puede ser vista como un paso hacia la definición de los límites de la personalización en relación con los derechos de propiedad intelectual, un tema que sigue evolucionando con las tendencias del mercado y las demandas de los consumidores”

“
La decisión del Tribunal Federal Suizo en el caso entre Rolex y Artisans de Genève podría tener un impacto significativo en otras marcas de lujo y en la industria en general. Aquí hay algunos puntos clave sobre cómo podría afectar a otras marcas:

1. **Precedente Legal**: La decisión establece un precedente legal en cuanto a la personalización de productos de lujo y la protección de la propiedad intelectual. Otras marcas podrían referirse a este caso al abordar situaciones similares de personalización y modificación¹.

2. **Protección de Marca**: Las marcas de lujo pueden sentirse más empoderadas para proteger sus marcas registradas y la integridad de sus productos contra modificaciones no autorizadas que puedan diluir su valor de marca¹.

3. **Derechos de Personalización**: La decisión también podría influir en cómo las marcas de lujo manejan las solicitudes de personalización de sus clientes, posiblemente llevando a un enfoque más colaborativo o a la oferta de servicios de personalización internos¹.

4. **Modelos de Negocio de Terceros**: Empresas que se especializan en la personalización de productos de lujo podrían necesitar ajustar sus modelos de negocio para asegurarse de que cumplen con las leyes de propiedad intelectual, especialmente en lo que respecta a la comercialización y publicidad de sus servicios¹.

5. **Innovación y Creatividad**: Aunque la decisión protege las marcas registradas, también reconoce el derecho de los propietarios a personalizar sus bienes. Esto podría fomentar una mayor innovación y creatividad dentro de los límites legales¹.

6. **Relaciones con los Clientes**: Las marcas de lujo podrían reconsiderar cómo interactúan con sus clientes en términos de personalización, buscando maneras de satisfacer sus deseos sin comprometer la marca¹.

En resumen, la decisión del tribunal podría llevar a un mayor enfoque en la protección de la propiedad intelectual, al tiempo que permite cierta flexibilidad para la personalización individual. Esto podría resultar en un cambio en la forma en que las marcas de lujo y los personalizadores operan, equilibrando la protección de la marca con las demandas de los consumidores por productos únicos y personalizados.

Origen: Conversación con Bing, 30/3/2024
(1) In-Depth: Swiss High Court Rules On Lawsuit Between Rolex And .... https://www.hodinkee.com/articles/s...tween-rolex-and-customizer-artisans-de-geneve.
(2) The laws of fashion: landmark luxury cases to watch in 2023. https://www.globallegalpost.com/new...mark-luxury-cases-to-watch-in-2023-1489735355.
(3) Global Powers of Luxury Goods: Swiss companies started the year of .... https://www2.deloitte.com/ch/en/pag...ies-started-the-year-of-crisis-on-a-high.html.
(4) The luxury industry during—and after—coronavirus | McKinsey. “https://www.mckinsey.com/industries...y-goods-industry-during-and-after-coronavirus.

 

[caik76]

Claro que siguen llevando Rolex en la esfera después de la modificación, mira su Instagram

Ah, ¡que pájaros!

 

[jmnav]

No voy, seguramente, a dedicar tiempo a leer la sentencia pero me da que un punto muy interesante de la misma sería saber si se entra explícitamente en el tema de la compra directa de Rolex por parte de AdG para su modificación y reventa o no (dado que AdG renunció a esa práctica antes del juicio).

Pero si dictó explícitamente en contra de ello quizá al menos los mercantes deberían empezar a preocuparse porque la cosa estaría muy cerca de liquidar la doctrina de primera venta.

Personalmente, lo vería de muy difícil justificación: no veo en qué puedan verse cambiados los derechos privados de un comprador por el hecho de ser persona física o jurídica en este caso.

 

[Blapo87]

Ah, ¡que pájaros!

Claro eso es lo que no veo yo correcto que eso ya no es un rolex

 

[jmnav]

Claro eso es lo que no veo yo correcto que eso ya no es un rolex

Un Rolex modificado por AdG es... un Rolex modificado por AdG ¿Qué otra cosa podría ser?

También de interés es conocer qué tipo de modificaciones introduce AdG y en qué medida afectan o pueden afectar a la función intrínseca del instrumento.

Como ejemplo: ¿tu coche (pongamos un Ford) deja de ser un Ford porque lo repintaste, porque los neumáticos o la bomba de agua son de otra marca? ¿Porque le pusiste un alerón, le cambiaste las llantas o el escape?...

Y más: ¿ese Ford deja de ser un Ford si lo compra una escudería privada y lo modifica de arriba a abajo (jaula, suspensión, frenos, escape, motor, pintura, interior...) para participar, pongamos, en el Campeonato de España de rallies de tierra?

 

[Blapo87]

Un Rolex modificado por AdG es... un Rolex modificado por AdG ¿Qué otra cosa podría ser?

También de interés es conocer qué tipo de modificaciones introduce AdG y en qué medida afectan o pueden afectar a la función intrínseca del instrumento.

Como ejemplo: ¿tu coche (pongamos un Ford) deja de ser un Ford porque lo repintaste, porque los neumáticos o la bomba de agua son de otra marca? ¿Porque le pusiste un alerón, le cambiaste las llantas o el escape?...

Y más: ¿ese Ford deja de ser un Ford si lo compra una escudería privada y lo modifica de arriba a abajo (jaula, suspensión, frenos, escape, motor, pintura, interior...) para participar, pongamos, en el Campeonato de España de rallies de tierra?

En la mayoría cambian la esfera, agujas, masa oscilante, ya son cosas a tener en cuenta para que no sea un Rolex, además implica el desmontaje del reloj, por lo que puede alterar los parámetros del funcionamiento correcto del reloj tal y como los garantiza un taller certificado por Rolex

 

[caik76]

Claro eso es lo que no veo yo correcto que eso ya no es un rolex

Toda la razón, curioso que en el artículo eso no lo mencionen. Puede ser que ya no lo hagan y si lo publiciten.

 

[Blapo87]

Toda la razón, curioso que en el artículo eso no lo mencionen. Puede ser que ya no lo hagan y si lo publiciten.

Hay un apartado del artículo donde indica que ese es uno de los motivos que le lleva a Rolex al litigio con AdG

 

[caik76]

Hay un apartado del artículo donde indica que ese es uno de los motivos que le lleva a Rolex al litigio con AdG

Pues mira que me lo he vuelto a leer por si se me escapaba algo y no encuentro mención alguna. ¿Serias tan amable de decirme donde, por favor?

 

[Blapo87]

Pues mira que me lo he vuelto a leer por si se me escapaba algo y no encuentro mención alguna. ¿Serias tan amable de decirme donde, por favor?

Pongo el texto original y su traducció:

The Court also mentioned that accessing AdG's website is now only possible after the visitor accepts a warning that the company is "an independent workshop offering watch personalization services at the request of customers for private use," and that it does not manufacture or sell watches, nor is it associated with any brand. Further, after AdG personalizes the watch, it offers the customer a new guarantee, specifying that the original manufacturer's warranty is void.

In February 2023, a lower court sided with Rolex, prohibiting AdG from using any of Rolex's trademarks, including in advertising or in offering its customizations. AdG then appealed that decision.

"Rolex does not endorse any modification of its products by third parties – whoever they may be – outside its official network and approved service centers," Rolex said in response to Hodinkee's request for comment. "All operations performed outside of its control result in voiding all guarantees offered by the brand. A watch modified in this way can, therefore, no longer be considered original, i.e., covered by the green Rolex seal. Once modified, such a watch can no longer receive the Rolex service delivered in the official network because it no longer meets the brand's qualitative standards in terms of precision, water resistance, automatic winding, autonomy, resistance to magnetism, reliability, and durability."


El Tribunal también mencionó que el acceso al sitio web de AdG ahora solo es posible después de que el visitante acepte una advertencia de que la compañía es "un taller independiente que ofrece servicios de personalización de relojes a petición de los clientes para uso privado", y que no fabrica ni vende relojes, ni está asociado con ninguna marca. Además, después de que AdG personaliza el reloj, ofrece al cliente una nueva garantía, especificando que la garantía del fabricante original es nula.

En febrero de 2023, un tribunal inferior se puso del lado de Rolex, prohibiendo a AdG el uso de cualquiera de las marcas comerciales de Rolex, incluso en la publicidad o en la oferta de sus personalizaciones. AdG luego apeló esa decisión.

"Rolex no respalda ninguna modificación de sus productos por parte de terceros, sean quienes sean, fuera de su red oficial y de sus centros de servicio aprobados", dijo Rolex en respuesta a la solicitud de comentarios de Hodinkee. "Todas las operaciones realizadas fuera de su control dan como resultado la anulación de todas las garantías ofrecidas por la marca. Por lo tanto, un reloj modificado de esta manera ya no puede considerarse original, es decir, cubierto por el sello verde de Rolex. Una vez modificado, un reloj de este tipo ya no puede recibir el servicio Rolex prestado en la red oficial porque ya no cumple con los estándares cualitativos de la marca en términos de precisión, resistencia al agua, bobinado automático, autonomía, resistencia al magnetismo, fiabilidad y durabilidad".

 

[caik76]

Pongo el texto original y su traducció:

The Court also mentioned that accessing AdG's website is now only possible after the visitor accepts a warning that the company is "an independent workshop offering watch personalization services at the request of customers for private use," and that it does not manufacture or sell watches, nor is it associated with any brand. Further, after AdG personalizes the watch, it offers the customer a new guarantee, specifying that the original manufacturer's warranty is void.

In February 2023, a lower court sided with Rolex, prohibiting AdG from using any of Rolex's trademarks, including in advertising or in offering its customizations. AdG then appealed that decision.

"Rolex does not endorse any modification of its products by third parties – whoever they may be – outside its official network and approved service centers," Rolex said in response to Hodinkee's request for comment. "All operations performed outside of its control result in voiding all guarantees offered by the brand. A watch modified in this way can, therefore, no longer be considered original, i.e., covered by the green Rolex seal. Once modified, such a watch can no longer receive the Rolex service delivered in the official network because it no longer meets the brand's qualitative standards in terms of precision, water resistance, automatic winding, autonomy, resistance to magnetism, reliability, and durability."


El Tribunal también mencionó que el acceso al sitio web de AdG ahora solo es posible después de que el visitante acepte una advertencia de que la compañía es "un taller independiente que ofrece servicios de personalización de relojes a petición de los clientes para uso privado", y que no fabrica ni vende relojes, ni está asociado con ninguna marca. Además, después de que AdG personaliza el reloj, ofrece al cliente una nueva garantía, especificando que la garantía del fabricante original es nula.

En febrero de 2023, un tribunal inferior se puso del lado de Rolex, prohibiendo a AdG el uso de cualquiera de las marcas comerciales de Rolex, incluso en la publicidad o en la oferta de sus personalizaciones. AdG luego apeló esa decisión.

"Rolex no respalda ninguna modificación de sus productos por parte de terceros, sean quienes sean, fuera de su red oficial y de sus centros de servicio aprobados", dijo Rolex en respuesta a la solicitud de comentarios de Hodinkee. "Todas las operaciones realizadas fuera de su control dan como resultado la anulación de todas las garantías ofrecidas por la marca. Por lo tanto, un reloj modificado de esta manera ya no puede considerarse original, es decir, cubierto por el sello verde de Rolex. Una vez modificado, un reloj de este tipo ya no puede recibir el servicio Rolex prestado en la red oficial porque ya no cumple con los estándares cualitativos de la marca en términos de precisión, resistencia al agua, bobinado automático, autonomía, resistencia al magnetismo, fiabilidad y durabilidad".

De verdad, te juro que no veo donde dice que el llevar la marca en el reloj sea ninguno de los motivos de la denuncia, ni en el original ni en la traducción. Dice, claro esta, que se le prohibe su uso.
Es mas, incluso dice que el Rolex modificado que recibieron en 2020 no llevaba marca ni nombre alguno relacionado con Rolex.

 

[jmnav]

En la mayoría cambian la esfera, agujas, masa oscilante, ya son cosas a tener en cuenta para que no sea un Rolex, además implica el desmontaje del reloj, por lo que puede alterar los parámetros del funcionamiento correcto del reloj tal y como los garantiza un taller certificado por Rolex

Lo que dices puede alterar la cobertura de la garantía comercial, pero ya.

...y veo que no contestaste a mi pregunta ¿es esto un Ford? 👇

 

[Blapo87]

Lo que dices puede alterar la cobertura de la garantía comercial, pero ya.

...y veo que no contestaste a mi pregunta ¿es esto un Ford? 👇
Ver el archivos adjunto 2819960

Pues no puedo contestar a tu pregunta porque de coches no controlo demasiado, me interesan más los relojes por eso estoy en relojes especiales y no en foro coches.
Pero si sé que si cogen un Rolex y le cambian elementos por otros aftermarket por muy a mano que sean hechos para mí no es un Rolex

 

[Blapo87]

De verdad, te juro que no veo donde dice que el llevar la marca en el reloj sea ninguno de los motivos de la denuncia, ni en el original ni en la traducción. Dice, claro esta, que se le prohibe su uso.
Es mas, incluso dice que el Rolex modificado que recibieron en 2020 no llevaba marca ni nombre alguno relacionado con Rolex.

No dice explícitamente que sea uno de los motivos, esa lectura la hago yo personalmente con lo que aparece redactado

 

[Doncainastyle]

Lo que dices puede alterar la cobertura de la garantía comercial, pero ya.

...y veo que no contestaste a mi pregunta ¿es esto un Ford? 👇
Ver el archivos adjunto 2819960

Yo creo que no es un Ford. Tiene base de Ford, pero los papeles para matricular este coche como un Ford XX ya no sirven y no se puede matricular como los modelos de serie. Tampoco van a reparar en garantia cualquier haveria que tiene.
Como Ford esta interesado que lleva el escudo de Ford por la publicidad, no se quejan. Desconozco que es un cambio de la misma Ford Motorsport, o de un tuner.

 

[jmnav]

Pues no puedo contestar a tu pregunta porque de coches no controlo demasiado, me interesan más los relojes por eso estoy en relojes especiales y no en foro coches.
Pero si sé que si cogen un Rolex y le cambian elementos por otros aftermarket por muy a mano que sean hechos para mí no es un Rolex

Ya.

 

[Blapo87]

Lo.que dices puede alterar la cobertura de la garantía comercial, pero ya.

...y veo que no contestaste a mi pregunta ¿esto es

Ya.

Pero vamos sin saber mucho de coches mi respuesta si necesitas una iria en el camino de la que te dice donca, llevara partes de ford pero otras que no lo son por lo tanto no es un ford, es un coche patrocinado por ford porque lleva parte de este, pero a que no puedes ir a un concesionario Ford a comprarlo o a que si tienes una avería tampoco puedes ir a un taller ford a repararlo? Pues en este caso lo mismo.
Un Rolex de AdG está más cerca de un mod de Seiko, pero hecho con elementos y mano de obra de lujo que de un Rolex