rafagil
De la casa
Sin verificar
Y en cuanto a la pareja, me quedo con el de señora.
Saludos.
Veo que todos os decantais mas bien por el de dama. Me honra el gusto, porque el gusto es mío, al igual que en el de caballero...
...Pero como pieza interesante lo es mucho más el otro: relojes de dama exactamente iguales que éste los hay a patadas, raudales y porrillos (mejor diré "cascoporro", no sea que
, y como decía Fernández, ¿o era Hernández? "yo aún diría más": Hay relojes de dama de la misma época que son tremendamente arrebatadores; tanto como para hacer que uno se plantee la idea del travestismo, y si no quiero llegar a tanto, al menos sí la idea de coleccionarlos para almacenarlos en hermosas cajitas plagadas de lacitos rosa. Pero como es precisamente mi afán utilitarista lo que me hizo decantarme por los art decó en detrimento de los de bolsillo, que los tengo en desuso casi total, pues entonces, ¿a santo de qué comprar más relojes de dama? No, me quedo con éste y punto pelota, hombre ya!
Y... Qué es lo que yo iba a decir, que creo que he divagado un poco?
Por cierto, curioso eso de di-vagar, no?
Ah, sí! Iba a decir que el de caballero es un reloj mucho más interesante, aunque sólo sea por el hecho de que hay muchos menos iguales a ese, pero también porque es diseño exclusivo de Elgin, y en esa época eran más frecuentes los relojes montados en cajas generalistas que los creados en exclusiva para una marca (Bulova, Westfield y Gruen son la excepción. Y en el caso de Gruen en los años 20 creo que tambien usaba cajas generalistas y no exclusivas. Me queda tanto por averiguar...)
En fin, gracias por tooooodos los comentarios, pero... Qué leches! Es que no me da tiempo a responderlos todos.. .
:
