Precio para venta/cambio...

[INALARRAURI]

En serio, os enrocáis en unas explicaciones peregrinas a las que no les encuentro sentido alguno.

A un reloj le ponemos un valor de venta, el que sea, pongamos 1000. Es lo que consideramos justo, o ni siquiera eso, es lo que queremos por él, 1000 lereles. ¿quien ha escrito esa ley a la que aludís algunos para decir que si aceptáis un cambio este tiene que ser beneficioso para el vendedor? No quiero ofender a nadie, Dios me libre, pero esa actitud me parece de tener un exceso de dureza facial.

Está claro que el futuro comprador/cambiador aceptará o no aceptará las condiciones en función de si las ve razonables o no, faltaría más, pero eso no quita que la práctica sea, cuando menos, discutible.

Por otro lado, sigo sin entender la necesidad de aceptar un cambio si lo que se busca son €. Hay que meterse de nuevo en todo el jaleo de publicar, esperar, etc... ¿Esa es la justificación para "vender" por más dinero por algo que no lo vale? Y no lo vale no porque lo diga yo, sino porque el propio vendedor ha estipulado que su precio era el que era.

Tal vez los que pensamos como yo, de honestos pasemos a ser tontos por no sacar tajada de tratos como los que se comentan, y es que a tenor de lo que se lee, eso pareciera. Pero yo, si se diera el caso, ejerceré de tonto si pusiera a la venta cualquier artículo por 1000 y alguien me ofreciera otro que yo quisiera/necesitase y valiera esos mismos 1000. Si mi fin al poner la venta mi artículo fuera conseguir € entonces, simplemente, no aceptaría cambios.

Saludos

Pues yo creo que bastante fácil de entender, el que pone esa opción es que quiere cash si o si por su pieza para tenerlo o invertir en otra cosa.

Si alguien le ofrece un cambio, te implica tener que venderla a posteriori ya que sigues queriendo el dinero, bien esperando al dia 1, o bien pagar el anuncio si es en otra fecha para no perder tiempo (gasto adicional).

Además de tener que esperar a recibir la otra pieza, que esté en el estado que se dice, que eso se da por supuesto, le veo otra pega, que tu tu reloj si sabes que uso le has dado, el otro no por ejemplo.

Por eso, y para asegurarse una salida rápida de la pieza del cambio, veo lógico que pida que valga x más que la suya, para si no sale la primera poder rebajarla, además tienes un envio adicional que es otro gasto extra.

Si tan malo es ese trato, lo tiene muy fácil la otra parte, que venda el suyo si vale más y se quede con esa diferencia de cash y le ingrese lo que pide el otro, nadie te obliga a lo contrario y seguro que la otra parte encantada ya que se lo pone más fácil ...



Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

 

[galunco]

No, es absurdo porque lo has planteado al revés. Da igual el ejemplo de 1200 o 7000. No es lo mismo que el comprador exija algo de más valor en caso de cambio a que alguien se lo ofrezca , que era tu ejemplo, como digo, planteado justo al contrario de lo que se hablaba en el hilo, es decir, mal. Puedes defender tu postura, pero no con ese ejemplo que te empeñas en repetir de que alguien ofrezca más. Ante ese ejemplo nadie con dos dedos de frente va a discutir. Lo que se discute es lo, quizás poco ético, de exigir más si hay cambio.



Y digo yo, ¿por qué tenemos que ser los de un lado los que no entendemos y no los del otro? En todo caso, igualdad de respeto para ambas opiniones, ¿o no?. Una parte lo tenéis meridianamente claro en un sentido y otra en el contrario. Unos pensamos que es echarle un poco de morro al asunto y otros pensáis que es normal. Perfecto, muy bien, ambos lados hemos explicado por qué pensamos de una forma u otra, no creo que haya verdades absolutas aquí ni una parte que no quiera entender o se moleste.

Una misma cosa es interpretada de diversas formas, en este punto poco se va a aportar de nuevo que haga cambiar de opinión a nadie.

Saludos.

En la parte de arriba, vuelta la burra al prao, como dicen por aquí. Yo apunto a la luna y tú me miras el dedo.


Si yo ofrezco como alternativa un cambio, es porque entiendo que puede haber alguien interesado en hacerme ese cambio. Tanto me da, que me da lo mismo. Si yo como vendedor propongo el cambio, o si el comprador me propone el cambio a mi, puede que sea distinto desde el punto de vista "ético", pero a los efectos prácticos de la transacción es lo mismo: los dos aceptaréis el cambalache si lo veis ventajoso para ambos.


Pero bien, como no lo ves, da igual, olvídate de este punto.


La cuestión es que si vendes algo por dinero, potencialmente puedes aceptar un cambio que te resulte lo suficientemente ventajoso. Y tu vendedor lo que hace es cuantificar cuánto de ventajoso necesita que sea para aceptar un reloj como moneda de cambio. Si quieres lo tomas, y si no lo dejas, o lo compras por 1000. Es fácil. EMHO no se puede hablar de "morro" cuando tienes la alternativa de pagarlo por 1000... o simplemente no comprar.


Otra cosa distinta es valorar cuánto vale ese reloj de cambio, por supuesto, para mi eso es lo "complicado"


A mi la lógica de la transacción me parece obvia, ahora bien, si tu discrepancia se basa en que consideras que esto es "tener mucho morro", bueno, esto es otra cosa, y es tu opinión respetable.


Pero entonces, supongo que también considerarás que es mucho morro vender un Seiko SKX por 500 euros. O un Rolex Submariner por 10.000. ¿no?. Al fin y al cabo es lo mismo. Pues yo, mientras no haya algún tipo imposición ni engaño, no puedo decir que "vaya morro", porque contra el vicio de pedir está la virtud de no dar. Uno puede poner las condiciones de venta que le dé la gana, que si son leoninas, no venderá, así que......

El morro en realidad lo veo cuando vendes algo y te hacen una contraoferta ridículamente a la baja. Porque el vendedor es el que pone las condiciones, y me parece una grosería querer cambiar esas condiciones de manera importante.

 

[spacemission]

En la parte de arriba, vuelta la burra al prao, como dicen por aquí. Yo apunto a la luna y tú me miras el dedo.


Si yo ofrezco como alternativa un cambio, es porque entiendo que puede haber alguien interesado en hacerme ese cambio. Tanto me da, que me da lo mismo. Si yo como vendedor propongo el cambio, o si el comprador me propone el cambio a mi, puede que sea distinto desde el punto de vista "ético", pero a los efectos prácticos de la transacción es lo mismo: los dos aceptaréis el cambalache si lo veis ventajoso para ambos.


Pero bien, como no lo ves, da igual, olvídate de este punto.


La cuestión es que si vendes algo por dinero, potencialmente puedes aceptar un cambio que te resulte lo suficientemente ventajoso. Y tu vendedor lo que hace es cuantificar cuánto de ventajoso necesita que sea para aceptar un reloj como moneda de cambio. Si quieres lo tomas, y si no lo dejas, o lo compras por 1000. Es fácil. EMHO no se puede hablar de "morro" cuando tienes la alternativa de pagarlo por 1000... o simplemente no comprar.


Otra cosa distinta es valorar cuánto vale ese reloj de cambio, por supuesto, para mi eso es lo "complicado"


A mi la lógica de la transacción me parece obvia, ahora bien, si tu discrepancia se basa en que consideras que esto es "tener mucho morro", bueno, esto es otra cosa, y es tu opinión respetable.


Pero entonces, supongo que también considerarás que es mucho morro vender un Seiko SKX por 500 euros. O un Rolex Submariner por 10.000. ¿no?. Al fin y al cabo es lo mismo. Pues yo, mientras no haya algún tipo imposición ni engaño, no puedo decir que "vaya morro", porque contra el vicio de pedir está la virtud de no dar. Uno puede poner las condiciones de venta que le dé la gana, que si son leoninas, no venderá, así que......

El morro en realidad lo veo cuando vendes algo y te hacen una contraoferta ridículamente a la baja. Porque el vendedor es el que pone las condiciones, y me parece una grosería querer cambiar esas condiciones de manera importante.

¿Váis a defender también al que dice que escucha ofertas por encima del precio de venta?

 

[FelixSUGO]

No, es absurdo porque lo has planteado al revés. Da igual el ejemplo de 1200 o 7000. No es lo mismo que el comprador exija algo de más valor en caso de cambio a que alguien se lo ofrezca , que era tu ejemplo, como digo, planteado justo al contrario de lo que se hablaba en el hilo, es decir, mal. Puedes defender tu postura, pero no con ese ejemplo que te empeñas en repetir de que alguien ofrezca más. Ante ese ejemplo nadie con dos dedos de frente va a discutir. Lo que se discute es lo, quizás poco ético, de exigir más si hay cambio.



Y digo yo, ¿por qué tenemos que ser los de un lado los que no entendemos y no los del otro? En todo caso, igualdad de respeto para ambas opiniones, ¿o no?. Una parte lo tenéis meridianamente claro en un sentido y otra en el contrario. Unos pensamos que es echarle un poco de morro al asunto y otros pensáis que es normal. Perfecto, muy bien, ambos lados hemos explicado por qué pensamos de una forma u otra, no creo que haya verdades absolutas aquí ni una parte que no quiera entender o se moleste.

Una misma cosa es interpretada de diversas formas, en este punto poco se va a aportar de nuevo que haga cambiar de opinión a nadie.

Saludos.

Ahórrate términos cómo: “dureza facial” “echarle morro” y similares.
Saludos.

 

[spacemission]

Compañeros, hay que partir de la base que es el vendedor el que propone la venta o el cambio y no el comprador.

 

[galunco]

¿Váis a defender también al que dice que escucha ofertas por encima del precio de venta?

¿Eso no sería una subasta camuflada de venta? O es una cosa o es la otra, cualquier engaño es reprochable.

Si lo que quiere es una subasta y lo dice claro y no incumple las normas del sitio donde se anuncie..... pues vale. La cosa es no hacernos perder el tiempo a los demás.

Pero honradamente no sé qué tiene que ver con el caso expuesto. La cosa es clara: si pagas en efectivo, cuesta 1000, admito que me pagues en relojes, pero entonces son 1200. Es bien clarito y no engaña, y te ofrece una alternativa de pago, te puede gustar o no, eres libre de elegir.

Compañeros, hay que partir de la base que es el vendedor el que propone la venta o el cambio y no el comprador.

Yo parto de eso. El vendedor, como si quiere pedir los 1000 euros y un cerdo de oro. Si su oferta de venta es absurda, no venderá y ya está. Mira tú qué problema, el que pierde el tiempo es él, no yo.

 

[spacemission]

¿Eso no sería una subasta camuflada de venta? O es una cosa o es la otra, cualquier engaño es reprochable.

Si lo que quiere es una subasta y lo dice claro y no incumple las normas del sitio donde se anuncie..... pues vale. La cosa es no hacernos perder el tiempo a los demás.

Pero honradamente no sé qué tiene que ver con el caso expuesto. La cosa es clara: si pagas en efectivo, cuesta 1000, admito que me pagues en relojes, pero entonces son 1200. Es bien clarito y no engaña, y te ofrece una alternativa de pago, te puede gustar o no, eres libre de elegir.


Yo parto de eso. El vendedor, como si quiere pedir los 1000 euros y un cerdo de oro. Si su oferta de venta es absurda, no venderá y ya está. Mira tú qué problema, el que pierde el tiempo es él, no yo.

Son estrategias parecidas. Te doy la razón en que la venta puede ser absurda pero el cambio puede llegar a serlo aun más.

 

[galunco]

Son estrategias parecidas. Te doy la razón en que la venta puede ser absurda pero el cambio puede llegar a serlo aun más.

Hombre, yo no veo igual una subasta que una venta. Si tú me dices: "esto cuesta 1000" y yo digo "te lo compro", y me dices, "ah no, espera, que vino uno después que tú y me ofreció 1100 así que te jodes". Me estás engañando y haciendo perder el tiempo.

Pero si tú me dices "esto cuesta 1000", pero me podéis pagar con un reloj de 1200, ó una thermomix de 2000, ó si tenéis oro de 18 kilates me interesa, pero mínimo 200 gramos. Pues allá tú con tus ofertas absurdas. Tu reloj, tus condiciones, como dice un ilustre forero. Tu castigo será no vender.

 

[mig3000]

En mi opinión el que vende tiene perfecto derecho a hacerlo así, él marca las condiciones, y si no interesan , no venderá, y el que pierde es él.

¿Por qué va a aceptar un cambio de otra manera?Si acepta un reloj para cambio, tiene que venderlo, y nadie le garantiza que lo venda al precio de valoración.

EL comprador también tiene derecho a vender el suyo previamente a la transacción, al precio que considere oportuno, no tiene que cambiarlo.

Por otra parte , tu reloj lo valoras tú, al igual que el vendedor valora el suyo, el comprador es libre de valorar el suyo en el mismo sentido, con lo que si no hay acuerdo, no hay transacción.

Un saludo

 

[spacemission]

Hombre, yo no veo igual una subasta que una venta. Si tú me dices: "esto cuesta 1000" y yo digo "te lo compro", y me dices, "ah no, espera, que vino uno después que tú y me ofreció 1100 así que te jodes". Me estás engañando y haciendo perder el tiempo.

Pero si tú me dices "esto cuesta 1000", pero me podéis pagar con un reloj de 1200, ó una thermomix de 2000, ó si tenéis oro de 18 kilates me interesa, pero mínimo 200 gramos. Pues allá tú con tus ofertas absurdas. Tu reloj, tus condiciones, como dice un ilustre forero. Tu castigo será no vender.

No estamos de acuerdo al 100% en este caso : ¿Te acuerdas de aquella otra discusión/debate que tuvimos? Pues de todo aquello me quedé con una cosa, un gran compañero

 

[galunco]

No estamos de acuerdo al 100% en este caso : ¿Te acuerdas de aquella otra discusión/debate que tuvimos? Pues de todo aquello me quedé con una cosa, un gran compañero

Pues ni sé a qué discusión te refieres (a veces no me fijo en los nicks), ni sé "con qué cosa te quedaste".

Me encanta debatir, a veces de manera incisiva, pero me importa mantener el respeto. Y si todos estuviésemos de acuerdo al 100%, el mundo sería muy aburrido.

 

[aleherrero]

Ahórrate términos cómo: “dureza facial” “echarle morro” y similares.
Saludos.

¿Por qué? No me dirijo a nadie en concreto ni creo que sea ofensa. Pienso que, efectivamente, es tener la cara muy dura, así, en términos generales, porque ha quedado claro que todos defendéis esta práctica para que el vendedor siempre salga ganando o, en todo caso, no salga perdiendo. Yo lo miro desde el punto de vista del comprador que sí puede salir perdiendo.

De modo que sí, lo siento, considero que es tener la cara dura, y como lo considero, así lo digo. No personalizo en nadie, ni me refiero a nadie. Estoy convencido de que la mayoría de personas que utilizan esta práctica son gente DPM, pero eso no quita que en ese detalle yo piense que le echan morro a la cosa.

Todos los que defendéis la postura de encarecer el artículo lo hacéis pensando en el vendedor, y yo miro desde el punto de vista del comprador. Lo ideal, lo perfecto, es que ninguno de los dos salga ganando sobre el otro. Si se necesita efectivo y no trae cuenta el cambio pues no se acepta cambio. Encarecer el artículo para contrarrestar el engorro del cambio no me parece justo y, repito, sí, considero que es pasarse de listo, y no pretendo con ello hacer que nadie se sienta por aludido, pues ni he tenido tratos de ese tipo, ni se quienes de los que han participado en el hilo lo han practicado.

Por otro lado suelo tolerar muy poco que me ordenen, nada.... y menos de alguien que no conozco.

 

[spacemission]

¿Por qué? No me dirijo a nadie en concreto ni creo que sea ofensa. Pienso que, efectivamente, es tener la cara muy dura, así, en términos generales, porque ha quedado claro que todos defendéis esta práctica para que el vendedor siempre salga ganando o, en todo caso, no salga perdiendo. Yo lo miro desde el punto de vista del comprador que sí puede salir perdiendo.

De modo que sí, lo siento, considero que es tener la cara dura, y como lo considero, así lo digo. No personalizo en nadie, ni me refiero a nadie. Estoy convencido de que la mayoría de personas que utilizan esta práctica son gente DPM, pero eso no quita que en ese detalle yo piense que le echan morro a la cosa.

Todos los que defendéis la postura de encarecer el artículo lo hacéis pensando en el vendedor, y yo miro desde el punto de vista del comprador. Lo ideal, lo perfecto, es que ninguno de los dos salga ganando sobre el otro. Si se necesita efectivo y no trae cuenta el cambio pues no se acepta cambio. Encarecer el artículo para contrarrestar el engorro del cambio no me parece justo y, repito, sí, considero que es pasarse de listo, y no pretendo con ello hacer que nadie se sienta por aludido, pues ni he tenido tratos de ese tipo, ni se quienes de los que han participado en el hilo lo han practicado.

Por otro lado suelo tolerar muy poco que me ordenen, nada.... y menos de alguien que no conozco.

Todos no, compañero. Yo estoy de tu lado.

 

[galunco]

Yo no me he sentido aludido por lo de la cara dura, pero vamos, pienso que dices cosas que obviamente no son ciertas, como que:


"esta práctica hace que el vendedor salga ganando" o
"el comprador puede salir perdiendo", o
"defendemos el encarecimiento del artículo"


Ya puede pedir el vendedor milagros a la Virgen de Lourdes, que el que sale perjudicado es él porque no vende el producto. Eso suponiendo que la oferta de venta sea absurda, cosa que no veo que lo sea pedir un x% de más por pago no-en-metálico. Es tan antigüo como el dinero el hecho de que, en infinidad de transacciones, si pagas con algún método alternativo al dinero líquido, te cobran más, yo no lo veo ninguna caradura.


Además puedes comprar el reloj por 1000 euros si quieres, no hay encarecimiento ninguno.
Y añado: si borras del anuncio esa parte del cambalache, menos opciones de transacción, así que desde luego la oferta de cambio aumenta las posibilidades del comprador, en ningún modo las restrinje.


Yo desde luego no he vendido ningún reloj nunca, así que me da igual. No usaría esa opción, porque no me interesa cualquier reloj como "moneda de cambio", únicamente aceptaría un reloj que me interesase tener. Pero el que quiera hacerlo, pues ninguna objeción, lo único que hace es añadir otra opción para el comprador.

 

[Aranya]

Me hace mucha gracia el planteamiento de... precio para venta X, para cambio Y!!! Alguien se lo explica a este torpe?

Pues que una cosa es la "pasta gansa" y otra "los intangibles" que cada uno da.

 

[galunco]

Y añado un ejemplo. Como te dije, nunca he vendido ningún reloj, pero tengo pensado deshacerme de algunos. Y bien podría poner un anuncio como el que tú tanto recriminas.

Tengo un Seiko SARB, que tiene un precio en el mercado gris de entre 400 y 500. Quiero deshacerme de él. (no spam), y vamos a suponer que lo venda por 400, está de reestreno. En principio quiero vender, peeero...

Me apetece un Seiko Alpinist. Como bien sabéis este reloj se compraba hasta hace poco por menos de 400, pero ahora después de su descatalogación anda por los 500 en el mercado gris.

Así que bien puedo, añadir a la oferta de venta de mi SARB, una alternativa de cambalache por el Alpinist. Y estaría haciendo lo que tú dices: si vendo por dinero, 400, pero si hago cambio, sería por un reloj más caro que el mío.

¿Cuál es la lógica de mi oferta?

Bueno, pienso que puede haber algún forero que quiera deshacerse de su Alpinist, y que lo haya comprado hace tiempo, cuando costaba 350. Es obvio que ahora puede valer más, pero a lo mejor ese forero no está seguro de poder venderlo por esos 400 o más, o tal vez cuando lo consiga vender yo ya haya vendido mi SARB, así que le resulte interesante el cambalache. No le duele tanto porque a él le costó 350, no se arriesga a no poder vender en un tiempo razonable su Alpinist por 400 o más, y obtiene su deseado SARB sin desembolsar nada. Los dos salimos beneficiados, al menos desde nuestro punto de vista (aclaro que los precios son un ejemplo)

También el forero, al ver mi oferta, me puede decir: "oye, acepto el cambio, pero me tienes que dar un poquito de dinero porque creo que mi Alpinist vale un poco más". Podré decir sí o no, pero me parece razonable. Y no veo deshonestidad por ninguna parte.

Y yo me pregunto, ¿ves tú caradura por mi parte en esto? ¿quién eres tú para decidir lo que está bien o lo que está mal, si apareciera un comprador que acepta el cambio? Y si no me ofreciera nadie ese cambio por desventajoso, pues me como los mocos y punto.

Vamos digo yo.


P.D: aclaro que mi ejemplo no es igual, ya que en el otro caso se trata de usar un reloj como "moneda de cambio" , y en el mío de obtener el reloj deseado. Pero de todas formas vendo a diferente precio según me paguen. El que no quiera, que no compreee!!! Y viva la libertad y el mercado libre, y sin intervenir, al menos en cosas que no sean de primera necesidad.

 

[INALARRAURI]

Todos no, compañero. Yo estoy de tu lado.

Yo creo que ambos os habeis quedado anclados en un punto de vista y no lo estáis enfocando bien EMHO.

Como dice otro compañero lo que te da es la opción de hacer la transacción de dos formas, en lugar de solo acepto cash.

Si hablamos de un reloj de 1.000 euros y su precio esta ajustado al mercado entiendo, ya que estamos diciendo que hay otra parte que se plantea adquirirlo ofreciendo uno de un valor similar o un poco mayor, este comprador tiene tres opciones.

Pagar los 1.000 de su bolsillo directamente que es lo habitual y seguro que el vendedor esta encantado, aqui hay cero encarecimiento.

Dar su reloj de 1.200 por el de 1.000 euros, esta de acuerdo si el lo ve asi y además, que su reloj vale 1.200 euros es una opinión personal, ya que algo vale lo que alguien te pague, es decir, que hasta no tener un comprador y que te lo abone no tienes esa certeza.

Aqui el encarecimiento es subjetivo ya que el de 1.000 si tiene un comprador y la otra persona 'dice' que vale 1.200 euros y habria que ver si la otra parte esta de acuerdo en esa tasación.

En ese caso de usar su reloj para sufragar esta compra, le quedaria una tercera via si no quiere 'perder dinero', que es pagar los 1.000 como hablamos antes de su cuenta y vender el suyo directamente el en el fcv por 1.200, recuperando lo que gasto y quedandose el esos 200 euros supuestos.

Como verás, no se encarece el precio si el comprador quiere en ninguno de los dos casos, pago en cash sin sacar piezas o bien usar la suya, pero para eso te tienes que tomar la molestia para vender esa pieza algo más cara de hacer las fotos, subirlas, que eso sea gratis esperar ak dia 1 o pagar, esperar a que alguien te lo compre, hacer el envio, etc y todo eso lleva tiempo y nadie te asegura que lo consigas a esos 1.200 euros.

Esa parte y trabajo que lleva, más esperar a vender de nuevo, dandole la pieza al de 1.000 se la traspasas.

Mientras el comprador del de 1.000 ya tiene el reloj que quiere y fin de su busqueda, con lo que yo veo bien que pida gente un reloj un poco mas caro ya que sino eso salvo que te enamore el que recibas y fuera algo que buscas te va a tocar hacerlo a ti al recibir esa pieza de trueque...

Que conste que yo no lo he hecho pero para mi tiene su lógica y además no es condición obligatoria para comprar la pieza, te da dos...

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

 

[aleherrero]

...dices cosas que obviamente no son ciertas, como que:

"esta práctica hace que el vendedor salga ganando" o
"el comprador puede salir perdiendo", o
"defendemos el encarecimiento del artículo"

Vaya, digo cosas que no son ciertas...... Lo que sí que es obvio es que si una parte sale ganando la otra sale perdiendo. Y no lo digo yo, lo decís los que defendéis esta práctica. Lo lleváis haciendo todo el hilo.

... si te cambian por reloj, es importante que sea como mínimo como el que tú ofreces, calidad, valor, estado, marca..... si te lo quedas para disfrutarlo, dependerá de lo que te guste, pero si es para vender, me tiene que beneficiar o prefiero vender el mío.

...pero también puede plantearse un cambio SIEMPRE que le sea favorable.
Si voy a tener el dinero YA que es lo que busco principalmente son 1.000€ si me ofrecen un cambio que sería la 2a opción tiene que ser beneficioso.
...alguien quiere vender no tiene porque aceptar un cambio, a no ser que salga favorecido en el.

La cuestión es que si vendes algo por dinero, potencialmente puedes aceptar un cambio que te resulte lo suficientemente ventajoso.

Así que no, no es obvio que esté diciendo cosas que no son ciertas, porque no las digo yo, las decís los que defendéis esta práctica (incluido tú). En una transacción de compra/venta/cambio ambas partes deberían salir igual de beneficiadas o dado el caso perjudicadas, ninguna de ellas debería tener condiciones favorables respecto a la otra.

Ese es vuestro argumento principal durante todo el hilo, darle menos valor al producto en especie que a los euros. Y es cierto, y esto sí que es obvio, que con un euro se pueden hacer más cosas que con un producto cuyo valor es de un euro. Pero los que defendemos que que el cambio no debe ser beneficioso para nadie aludimos a que el vendedor no está obligado a aceptar especie como pago y criticamos que solo se haga cuando, como decís vosotros, sale beneficiado, es decir. subiendo el precio, o sea, encareciendo el artículo. Resumiendo, que no digo nada que no sea cierto, por muy obvio que sea para ti.

Pues yo creo que bastante fácil de entender, el que pone esa opción es que quiere cash si o si por su pieza para tenerlo o invertir en otra cosa.

Si alguien le ofrece un cambio, te implica tener que venderla a posteriori ya que sigues queriendo el dinero, bien esperando al dia 1, o bien pagar el anuncio si es en otra fecha para no perder tiempo (gasto adicional).

Pues claro. Es que si quiere efectivo (y no buscar una pieza de su interés) no tiene sentido aceptar cambios. ¿Es un embrollo? Pues claro. Y como es un embrollo el vendedor quiere sacar provecho de ello. Eso es lo que algunos no consideramos del todo ético. ¿Quiere efectivo? Que no cambie y se ahorra todos estos follones.

Además de tener que esperar a recibir la otra pieza, que esté en el estado que se dice, que eso se da por supuesto, le veo otra pega, que tu tu reloj si sabes que uso le has dado, el otro no por ejemplo.

¿Por qué hemos de asumir que el honrado es el vendedor y que su pieza está justamente tasada en base al uso que le ha dado y no hacemos lo mismo con la del comprador/cambiador? Aquí, como decía antes, hay igualdad de oportunidades de acertar o fallar para ambas partes, porque incluso podría darse el kafkiano caso de que el vendedor tase en 1000 un producto cuyo estado de funcionamiento haga que en la práctica no valga más de 800 y que, para colmo, solo reciba como cambio algo de 1200 que, finalmente, sí que los valga. En ese caso, que tampoco es tan descabellado, el comprador habría palmado 400 lereles de los que se habría beneficiado el vendedor. Mejor no hacer esas hipótesis o nos enrocaremos en ejemplos imposibles y discusiones interminables. Asumamos la honradez de ambas partes en cuanto al estado del reloj, y asumamos también algo imposible, que la tasación de ambos productos es objetiva y ajustada a mercado.

Pues yo, mientras no haya algún tipo imposición ni engaño, no puedo decir que "vaya morro", porque contra el vicio de pedir está la virtud de no dar.

La ausencia de engaño es un argumento necesario para justificar y legitimizar una transacción, pero no suficiente. De todas formas, las palabras imposición y engaño las has empleado tú, no yo. A lo más que hemos llegado algunos es a tachar la práctica de cuando menos discutible o poco ética, y además yo me he permitido el lujo de decir que, sí, es echarle morro al asunto. De echarle morro, o tener cierta dureza facial, a hablar de imposiciones o engaños hay un hermoso trecho.

Honestamente creo que todo está explicado por ambas partes. Son dos posturas enfrentadas y creo que suficientemente explicadas. No se trata de que no entendamos lo que explicáis, lo habéis repetido de varias formas, es, sencillamente, que no lo compartimos.

Saludos.

 

[FelixSUGO]

¿Por qué? No me dirijo a nadie en concreto ni creo que sea ofensa. Pienso que, efectivamente, es tener la cara muy dura, así, en términos generales, porque ha quedado claro que todos defendéis esta práctica para que el vendedor siempre salga ganando o, en todo caso, no salga perdiendo. Yo lo miro desde el punto de vista del comprador que sí puede salir perdiendo.

De modo que sí, lo siento, considero que es tener la cara dura, y como lo considero, así lo digo. No personalizo en nadie, ni me refiero a nadie. Estoy convencido de que la mayoría de personas que utilizan esta práctica son gente DPM, pero eso no quita que en ese detalle yo piense que le echan morro a la cosa.

Todos los que defendéis la postura de encarecer el artículo lo hacéis pensando en el vendedor, y yo miro desde el punto de vista del comprador. Lo ideal, lo perfecto, es que ninguno de los dos salga ganando sobre el otro. Si se necesita efectivo y no trae cuenta el cambio pues no se acepta cambio. Encarecer el artículo para contrarrestar el engorro del cambio no me parece justo y, repito, sí, considero que es pasarse de listo, y no pretendo con ello hacer que nadie se sienta por aludido, pues ni he tenido tratos de ese tipo, ni se quienes de los que han participado en el hilo lo han practicado.

Por otro lado suelo tolerar muy poco que me ordenen, nada.... y menos de alguien que no conozco.

No voy a entrar en un bucle de acusaciones, nos estás llamando caraduras, jetas, listillos, etc etc, e intentas hacerlo veladamente a los que defendemos esta postura , al menos yo lo percibo así. Me parece de ser muy maleducado y de mal gusto, así en general cómo tu dices. No ordeno nada a nadie, era una sugerencia que ahora la convierto en exigencia : no te refieras a mi en esos términos despectivos, no compartes mi punto de vista y lo respeto, lo que no voy a respetar ni consentir son calificativos “generalizados” hacia los que defienden una postura, en un debate donde precisamente yo defiendo esa postura por lo que evidentemente me doy por aludido.

 

[FelixSUGO]

No hace falta que me contestes, te mando a ignorados, un placer.

 

[spacemission]

Yo creo que ambos os habeis quedado anclados en un punto de vista y no lo estáis enfocando bien EMHO.

Como dice otro compañero lo que te da es la opción de hacer la transacción de dos formas, en lugar de solo acepto cash.

Si hablamos de un reloj de 1.000 euros y su precio esta ajustado al mercado entiendo, ya que estamos diciendo que hay otra parte que se plantea adquirirlo ofreciendo uno de un valor similar o un poco mayor, este comprador tiene tres opciones.

Pagar los 1.000 de su bolsillo directamente que es lo habitual y seguro que el vendedor esta encantado, aqui hay cero encarecimiento.

Dar su reloj de 1.200 por el de 1.000 euros, esta de acuerdo si el lo ve asi y además, que su reloj vale 1.200 euros es una opinión personal, ya que algo vale lo que alguien te pague, es decir, que hasta no tener un comprador y que te lo abone no tienes esa certeza.

Aqui el encarecimiento es subjetivo ya que el de 1.000 si tiene un comprador y la otra persona 'dice' que vale 1.200 euros y habria que ver si la otra parte esta de acuerdo en esa tasación.

En ese caso de usar su reloj para sufragar esta compra, le quedaria una tercera via si no quiere 'perder dinero', que es pagar los 1.000 como hablamos antes de su cuenta y vender el suyo directamente el en el fcv por 1.200, recuperando lo que gasto y quedandose el esos 200 euros supuestos.

Como verás, no se encarece el precio si el comprador quiere en ninguno de los dos casos, pago en cash sin sacar piezas o bien usar la suya, pero para eso te tienes que tomar la molestia para vender esa pieza algo más cara de hacer las fotos, subirlas, que eso sea gratis esperar ak dia 1 o pagar, esperar a que alguien te lo compre, hacer el envio, etc y todo eso lleva tiempo y nadie te asegura que lo consigas a esos 1.200 euros.

Esa parte y trabajo que lleva, más esperar a vender de nuevo, dandole la pieza al de 1.000 se la traspasas.

Mientras el comprador del de 1.000 ya tiene el reloj que quiere y fin de su busqueda, con lo que yo veo bien que pida gente un reloj un poco mas caro ya que sino eso salvo que te enamore el que recibas y fuera algo que buscas te va a tocar hacerlo a ti al recibir esa pieza de trueque...

Que conste que yo no lo he hecho pero para mi tiene su lógica y además no es condición obligatoria para comprar la pieza, te da dos...

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

Creo que estáis dando más vueltas de lo necesario a este asunto. Es más fácil que todo eso.

 

[spacemission]

¿Dónde está pepeillo? ¿Quién te manda abrir un hilo como éste?

 

[INALARRAURI]

La diferencia como ha dicho el compañero es los adjetivos que usas en tu argumentación para el que propone varias formas de pago, con lo que no te obliga a escoger la que tu crees inapropiada.

Ademas de que es un anuncio de venta con lo que si no te interesa no compras y ya esta.

Encarecer deliveradamente para mi es comprar un rolex en lista de espera y venderlo a un precio superior al pvp al dia siguiente con los plásticos.

Ahi si que hay si que hay especulacion pura y dura.

Si quieres equiparar esa práctica, y te vuelvo a repetir que yo ni la he usado ni me interesa pero la entiendo como una alternativa más de pago que no te imponen como obligatoria, con ofrecer varias formas de hacer una transacción de una pieza a un precio inferior al de compra en su dia por estar usado y siendo el de mercado...

Tu mismo pero con tu forma de exponer agresiva y adjetivos para mi no te cargas de razones además de parecerme inapropiadas, pero este es un foro y como tal es libre y si alguien se sobrepasa ya hay administrador que lo podría juzgar de ser necesario.

Por cierto no olvidemos que la intención es intentar ver si podemos aportar una explicación a pepeillo que es quien ha abierto el hilo, si alguna de las multiples explicaciones o posturas que ha leido le ha servido doy por bueno el tiempo empleado, sea cual sea, ya que para eso entre en el.

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

 

[galunco]

Vaya, digo cosas que no son ciertas...... Lo que sí que es obvio es que si una parte sale ganando la otra sale perdiendo. Y no lo digo yo, lo decís los que defendéis esta práctica. Lo lleváis haciendo todo el hilo.








Así que no, no es obvio que esté diciendo cosas que no son ciertas, porque no las digo yo, las decís los que defendéis esta práctica (incluido tú). En una transacción de compra/venta/cambio ambas partes deberían salir igual de beneficiadas o dado el caso perjudicadas, ninguna de ellas debería tener condiciones favorables respecto a la otra.

Ese es vuestro argumento principal durante todo el hilo, darle menos valor al producto en especie que a los euros. Y es cierto, y esto sí que es obvio, que con un euro se pueden hacer más cosas que con un producto cuyo valor es de un euro. Pero los que defendemos que que el cambio no debe ser beneficioso para nadie aludimos a que el vendedor no está obligado a aceptar especie como pago y criticamos que solo se haga cuando, como decís vosotros, sale beneficiado, es decir. subiendo el precio, o sea, encareciendo el artículo. Resumiendo, que no digo nada que no sea cierto, por muy obvio que sea para ti.




Pues claro. Es que si quiere efectivo (y no buscar una pieza de su interés) no tiene sentido aceptar cambios. ¿Es un embrollo? Pues claro. Y como es un embrollo el vendedor quiere sacar provecho de ello. Eso es lo que algunos no consideramos del todo ético. ¿Quiere efectivo? Que no cambie y se ahorra todos estos follones.




¿Por qué hemos de asumir que el honrado es el vendedor y que su pieza está justamente tasada en base al uso que le ha dado y no hacemos lo mismo con la del comprador/cambiador? Aquí, como decía antes, hay igualdad de oportunidades de acertar o fallar para ambas partes, porque incluso podría darse el kafkiano caso de que el vendedor tase en 1000 un producto cuyo estado de funcionamiento haga que en la práctica no valga más de 800 y que, para colmo, solo reciba como cambio algo de 1200 que, finalmente, sí que los valga. En ese caso, que tampoco es tan descabellado, el comprador habría palmado 400 lereles de los que se habría beneficiado el vendedor. Mejor no hacer esas hipótesis o nos enrocaremos en ejemplos imposibles y discusiones interminables. Asumamos la honradez de ambas partes en cuanto al estado del reloj, y asumamos también algo imposible, que la tasación de ambos productos es objetiva y ajustada a mercado.




La ausencia de engaño es un argumento necesario para justificar y legitimizar una transacción, pero no suficiente. De todas formas, las palabras imposición y engaño las has empleado tú, no yo. A lo más que hemos llegado algunos es a tachar la práctica de cuando menos discutible o poco ética, y además yo me he permitido el lujo de decir que, sí, es echarle morro al asunto. De echarle morro, o tener cierta dureza facial, a hablar de imposiciones o engaños hay un hermoso trecho.

Honestamente creo que todo está explicado por ambas partes. Son dos posturas enfrentadas y creo que suficientemente explicadas. No se trata de que no entendamos lo que explicáis, lo habéis repetido de varias formas, es, sencillamente, que no lo compartimos.

Saludos.

Yo creo que estás entrando en un bucle de filosofía de la compra absolutamente surrealista.

Vamos a ver, si comprador y vendedor pactan libremente unas condiciones de compraventa, ¿quién eres tú para decidir que nadie es un caradura ventajista? El hecho de que se produzca la transacción, significa que no hay ningún caradura, ¿O es que tiene el comprador alguna obligación de aceptar el cambio?

Es más, si tiene la opción de comprar por 1000 y decide hacer el cambio por el reloj de 1200, es que este comprador, ¿es idiota?

Cuando hable de ventajas, lo analicé desde el punto de vista tanto para el comprador, como para el vendedor. La transacción debe ser beneficiosa también para el comprador obviamente. Si el comprador no ve la transacción interesante, no compra.

Y me resulta surrealista tener que estar explicando que estamos en el libre mercado, libre oferta y libre demanda, se autoregula, si no quieres no compras, si la transacción es una mierda, nadie te obliga a realizarla. Pero es que además estamos hablando de una transacción que tiene dos opciones: compra o cambio, eliges la que más te guste o ninguna, el comprador es el que tiene todas las ventajas: gastarse su dinero, cambiar su reloj, o no comprar nada.

Es que pareces "olvidar" deliberadamente que, el que tiene que ofrecer el reloj de 1200 es el comprador voluntariamente, si le da la gana, atraído por la oferta del vendedor.

 

[galunco]

Y se me olvida lo más importante: que como bien dice el compañero, estás insultando. Estás insultando a una generalidad indeterminada e inconcreta de gente, pero estás insultando a cualquiera que no comparta tu opinión y decida hacer ese tipo de ofertas.